Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-15/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić, predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Alenke Lešić, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IČ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-10/2026 od 9. siječnja 2026., na sjednici vijeća 15. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog IČ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-10/2026 od 9. siječnja 2026. okrivljeniku je temeljem članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 a koji mu teče od uhićenja 10. prosinca 2025.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik, po braniteljici Sonji Marković, odvjetnici u Sisku zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. U žalbi okrivljenik navodi da suprotno navodima pobijanog rješenja ne postoje posebne okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koje bi opravdavale produljenje istražnog zatvora kao najstrože mjere osiguranja njegove prisutnosti u postupku. Prvostupanjski sud je propustio cijeniti sve okolnosti koje je do sada isticao a koje upućuju da nema opasnosti od njegovog bijega i skrivanja, a radi se o okolnostima da je aktivno sudjelovao u postupku, iznio obranu i okolnosno iskazivao, da ima uredno prijavljeno prebivalište u [adresa], da pravosudna tijela Republike Hrvatske uobičajeno s pravosudnim tijelima Bosne i Hercegovine uspješno surađuju, da se obvezao sudu na odazivanje sudskim pozivima te da u Republici Hrvatskoj može iznajmiti stan i privremeno se zaposliti. Nema interesa kriti se i skrivati jer bi si na taj način onemogućio slobodno kretanje, rad i privređivanje te uzdržavanje obitelji. Svrha istražnog zatvora se može ostvariti mjerama opreza, primjerice zabranom napuštanja boravišta, redovnim javljanjem policiji i oduzimanjem putne i druge isprave za prijelaz državne granice. Predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da prihvati njegovu žalbu i preinači pobijano rješenje na način da mu ukine istražni zatvor i odredi mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 1., 3. i 7. ZKP/08.
4. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 20/2026 od 14. siječnja 2026.
5. Žalba okrivljenika nije osnovana.
6. Premda okrivljenik u žalbi navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka to posebno ne obrazlaže a ovo vijeće je povodom njegove žalbe ispitalo pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08 te nije našlo da bi bile počinjene povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 kao niti povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti. Uz to, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja osnovano produljio istražni zatvor okrivljeniku po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
7. Okrivljenik ne osporava postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11 a osnovana sumnja proizlazi iz dokaza koji su navedeni u točkama 7 i 7.1 obrazloženja pobijanog rješenja pa je ostvarena osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
8. Nadalje, na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 čime je ostvarena i posebna pretpostavka za istražni zatvor. Naime, okrivljenik je državljanin Bosne i Hercegovine koji nije vezan za teritorij Republike Hrvatske jer ovdje nema obitelj, zaposlenje, prebivalište, boravište i imovinu a u [adresa] je došao samo radi počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv i za koje je propisana kazna zatvora do osam godina, pa je realno za očekivati da će puštanjem na slobodu pobjeći kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku. S tim u vezi se ističe da u slučaju bijega okrivljenika u Bosnu i Hercegovinu njegova prisutnost u ovom postupku se ne bi mogla osigurati primjenom instituta pravosudne suradnje na temelju tjeralice ili Europskog uhidbenog naloga jer prema Ugovoru između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o izručenju od 28. studenog 2012. (Narodne novine broj 1/2014) a koji je stupio na snagu 6. ožujka 2014. Bosna i Hercegovina ne izručuje vlastite državljane za ovakva kaznena djela već ih izručuje samo za kaznena djela organiziranog kriminala, korupcije i pranja novca za koja su prema pravu obiju država ugovornica propisane kazne zatvora ili mjere koje uključuju oduzimanje slobode u trajanju od četiri godine ili teža kazna. Isto tako, s obzirom da Bosna i Hercegovina nije članica Europske unije prisutnost okrivljenika u ovom postupku ne bi se mogla osigurati ni izdavanjem Europskog uhidbenog naloga.
9. Okrivljenik smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti blažim mjerama i to konkretno mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 1., 3. i 7. ZKP/08, međutim, po uvjerenju ovog vijeća u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora se ne može ostvariti mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08 i jamstvom kako to ispravno zaključuje prvostupanjski sud jer su okrivljeniku poznati ilegalni putevi za prijelaz državnih granica pa je realno za očekivati da će na taj način pobjeći iz Republike Hrvatske u čemu ga ne bi adekvatno spriječile mjere opreza. Nadalje, uzimajući u obzir osobne, imovinske i obiteljske prilike okrivljenika (neoženjen, bez zaposlenja i prihoda i bez imovine) te težinu kaznenog djela za koje je ovdje osnovano sumnjiv a za koje je propisana kazna zatvora do osam godina, iznos jamstva koji bi bio primjeren njegovim obiteljskim i imovinskim prilikama ne može pružiti garanciju za osiguranje njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku.
10. Navodi okrivljenika o aktivnom sudjelovanju u postupku i iznošenju obrane u kojoj je iskazivao nisu od utjecaja na okolnosti na temelju kojih mu je istražni zatvor produljen, odnosno zbog opasnosti da će pobjeći dok njegovo obećanje da će se odazivati pozivima suda i mogućnost najma stana i privremenog zaposlenja nisu dovoljna garancija za osiguranje njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku.
11. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 je odlučeno kao u izreci.
Sisak, 15. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
