Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-808/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u pravnoj stvari tužitelja HEPToplinarstvo d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15A, OIB 15907062900, kojega zastupa punomoćnik Dražen Jerković, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-3175/2021-33 od 21. rujna 2023., 22. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-3175/2021-33 od 21. rujna 2023. u dijelu pod točkom I. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:
"I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-5077/20 od 19. listopada 2020. u dijelu kojim se nalaže tuženiku u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 174,68 eura/1.316,16 kuna zajedno sa zateznim kamatama po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a teku kako slijedi: – na iznos od 102,55 eura/ 772,65 kuna od 24. travnja 2020., – na iznos od 65,88 eura/496,40 kuna od 22. svibnja 2020., – na iznos od 6,25 eura /47,11 kuna od 25. lipnja 2020. pa do isplate.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-5077/20 od 19. listopada 2020. u dijelu kojim se nalaže tuženiku u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 78,00 eura / 587,70 kuna zajedno sa zateznim kamatama po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a teku kako slijedi:
– na iznos od 26,00 eura /195,90 kuna od 24. travnja 2020.,
– na iznos od 26,00 eura /195,90 od 22. svibnja 2020. i
– na iznos od 26,00 eura /195,90 kuna od 25. lipnja 2020. pa do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
2. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
"I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreb poslovni broj Ovrv-5077/20 od 19. listopada 2020. u dijelu kojim se nalaže tuženiku u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 234,00 eura /1.763,07 kuna zajedno sa zateznim kamatama po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a teku kako slijedi:
- na iznos od 14,04 eur /105,81 kuna od dana podnošenja prijedloga za ovrhu,
- na iznos od 36,13 eur / 272,20 kuna od dana podnošenja prijedloga za ovrhu,
- na iznos od 26 eur /195,90 kuna od 28. siječnja 2020.,
- na iznos od 26 eur /195,90 kuna od 28. siječnja 2020.,
- na iznos od 26 eur /195,90 kuna od 25. siječnja 2020.,
- na iznos od 19,42 eur / 146,30 kuna od dana podnošenja prijedloga za ovrhu,
- na iznos od 26 eur/195,90 kuna od 26. veljače 2020.,
- na iznos od 26 eur/195,90 kuna od 25. ožujka 2020.,
- na iznos od 8,41 eur/ 63,39 kuna od 25. lipnja 2020. i
- na iznos od 26 eur/195,90 kuna od 23. srpnja 2020. pa do isplate te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.
II Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 109,15 eura/822,39 kuna, zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena u roku od 15 dana."
3. Iako bi iz podnesene žalbe proizlazilo da tuženik žalbom pobija prvostupanjsko rješenje, iz sadržaja njegove žalbe razvidno je da isti žalbu podnosi protiv točke I. izreke prvostupanjske presude, i to zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje: ZPP), bez određenog prijedloga u pogledu sadržaja drugostupanjske presude.
4. Na žalbu nije odgovoreno.
5. Žalba je neosnovana.
6. Predmet ove pravne stvari je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za isporučenu toplinsku energiju za stambeni prostor na adresi [adresa], u razdoblju od listopada 2019. do lipnja 2020.
7. Polazeći od utvrđenja da je tuženik u utuženom razdoblju bio zaveden kao potrošač tužiteljeve usluge u stambenom prostoru na koji se isporučena toplinska energija odnosi (šifra krajnjeg kupca br. 2768393), da je tuženik u utuženom razdoblju samo djelomično platio isporučenu uslugu (za koji iznos je tužitelj prvotno utužene račune umanjio) i da isti tužitelja nije, u skladu s Općim uvjetima za isporuku toplinske energije ("Narodne novine", broj: 35/14. i 129/15. – dalje: Opći uvjeti), obavijestio o bilo kakvoj promjeni koja bi imala utjecaja na njihov ugovorni odnos, prvostupanjski je sud, pozivom na odredbu članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 78/15. i 29/18. – dalje: ZOO) u vezi članka 2. stavak 2. točka 4. Općih uvjeta, obvezao tuženika platiti tužitelju ukupan iznos od 174,68 eur s pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog računa do isplate, u skladu s odredbom članka 29. stavak 1. ZOO u vezi članka 183. stavak 1. ZOO.
8. Imajući na umu da je u konkretnom slučaju riječ o postupku u sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavak 1. ZPP, prvostupanjsku presudu nije moguće pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (argumentum a contrario iz članka 467. stavak 1. ZPP).
8.1. S tim u vezi žalbeni navodi kojima tuženik osporava utvrđenje prvostupanjskog suda da nije, u skladu s Općim uvjetima, putem ovlaštenog predstavnika obavijestio tužitelja o promjeni koja bi bila od utjecaja na njihov ugovorni odnos ne mogu biti uzeti u razmatranje.
9. S obzirom na utvrđenje da je tuženik u utuženom razdoblju bio krajnji kupac toplinske energije na spornom obračunskom mjestu, da tužitelja nije na propisani način obavijestio o promjenama koje bi mogle biti od utjecaja na utuženu obvezu i da je samo djelomično podmirio račune za isporučenu toplinsku energiju u razdoblju od listopada 2019. do lipnja 2020., pravilno je prvostupanjski sud, nakon umanjenja iznosa utuženih računa za plaćeni dio, obvezao tuženika da tužitelju, na temelju odredbe članka 9. ZOO, podmiri preostali iznos dugovanja zajedno sa zateznim kamatama od dospijeća pojedinih računa do isplate (članak 29. stavak 1. ZOO u vezi članka 183. stavak 1. ZOO).
10. Slijedom svega navedenoga, na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP, žalbu tuženika valjalo je odbiti i prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu (točka I. izreke) potvrditi.
11. Prvostupanjsko rješenje, koje žalbom posebno nije pobijano, nije bilo predmet ispitivanja po žalbi tuženika (članak 365. stavak 1. ZPP), jednako kao što predmet ispitivanja nije bio niti nepobijani dio prvostupanjske presude (točka II. izreke).
Sisak, 22. prosinca 2025.
Sutkinja
Zlatana Bihar
