K-119/19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Nives Vrvilo , uz sudjelovanje zapisničara Ane Tomić, u kaznenom predmetu protiv okr. IV, zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 1. KZ/97, povodom optužnice ODO Šibenik broj KT-769/97 od 15. ožujka 2002. godine, K-DO-324/01 od 15. travnja 2002. godine, DO-K-270/00 od 16. travnja 2002. godine, spojenih radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 16.prosinca 2025 godine, u nazočnosti zamjenice ODO Šibenik, okrivljene sa braniteljicom, te objave odluke dana 18.prosinca 2025 g.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 508. st. 5. ZKP/08 Presuda Općinskog suda u Šibeniku pod br. K-155/02 od 26. studenog 2004.g., te Presuda Županijskog suda u Šibeniku pod br. Kž-78/05 od 21. travnja 2005.g., u odnosu na okr. IV se stavlja van snage.

II OKR. IV OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. I, kći pok. S i Č, rođena **.**.1949. u [adresa], državljanka RH, sa završenom srednjom građevinskom školom, građevinski tehničar, nezaposlena, bez primanja, udovica, majka jednog djeteta, lošeg imovnog stanja

k r i v a j e

I što je u vremenskom razdoblju od dana 14. lipnja pa do 9. listopada 1995. godine, zajedno sa SV kao suvlasnici i odgovorne osobe poduzeća «Jadran-Invest» d.o.o. iz Zagreba, zajednički i dogovorno, odnosno uz pomoć ČV i drugih neutvrđenih suradnika, u cilju da se znatno protupravno imovinski okoriste, većem broju kupaca sa područja raznih županija RH, neistinito predočili da je navedeno poduzeće vlasnik stanova u objektima «MIŠO A» i «MIŠO B» u Pirovcu na adresama [adresa] i [adresa], iako su upravo oni, kao suvlasnici tadašnjih poduzeća «Jadran gradnja», «Radnja» i «Gradnja» iz Novog Sada, sudjelovali u kupnji zemljišta na kojem se navedeni objekti nalaze, te zatim u ime spomenutih tvrtki zaključili ugovore o građenju predmetnih stanova sa njihovim stvarnim vlasnicima, a koje stanove su uz angažiranje kooperantskih građevinskih tvrtki izgradili u razdoblju od 1984.-1990. godine i predali njihovim vlasnicima, pa lažno prikazavši novim kupcima da je njihovo poduzeće vlasnik tih stanova, te time ovlašteno na njihovu prodaju, iskoristivši činjenicu neizvršenog upisa stvarnog vlasnika stanova u zemljišnim knjigama, doveli u zabludu 33 kupca da sa istim poduzećem sklopi ugovor o kupoprodaji stanova u objektima «MIŠO A» i «MIŠO B», te da im isplati kupoprodajnu cijenu mimo žiro računa navedenog poduzeća «Jadran Invest» d.o.o., na koji način su za sebe pribavili nepripadnu imovinsku korist u iznosu od oko 2.246.400,00 kuna, pa su tako:

- dana 5. rujna 1995. godine sklopili sa GV ugovor o kupoprodaji stana broj 2 (peti stan u prizemlju iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO A» na naznačeni iznos od 81.900,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo NV,

- dana 15. rujna 1995. godine sklopili sa RV ugovor o kupoprodaji stana broj 1 (šesti stan u prizemlju iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO A» na naznačeni iznos od 55.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo BV ([adresa]) koji je, nakon kupnje idealnog dijela zemljišta na kome se nalazi objekt, s njihovim poduzećem «Radnja» sklopio dana 8. studenog 1985. godine ugovor o gradnji istog stana,

- dana 14. lipnja 1995. godine sklopili sa ĆV ugovor o kupoprodaji stana broj 11 (prvi stan na I katu iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO A» na naznačeni iznos od 45.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo TV ([adresa]) koja je, nakon kupnje idealnog dijela zemljišta na kome se nalazi objekt, s njihovim poduzećem «Gradnja» sklopila dana 26. travnja 1988. godine ugovor o gradnji istog stana,

- dana 9. listopada 1995. godine sklopili sa EV ugovor o kupoprodaji stana broj 12 (drugi stan na I katu iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO A» na naznačeni iznos od 81.900,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo ŽV i JV ([adresa]) koji su, nakon kupnje idealnog dijela zemljišta na kome se nalazi objekt, s njihovim poduzećem «Radnja» sklopili dana 8. studenog 1985. godine ugovor o gradnji istog stana,

- dana 17. siječnja 1995. godine sklopili sa ĐV ugovor o kupoprodaji stanova broj 21, 22 i 23 (prvi, drugi i treći stan na II katu iz smjera istok- zapad) u objektu «MIŠO A» na naznačeni iznos od 267.000,00 kuna, iako svjesni da su navedeni stanovi u vlasništvu UV i CV, FV i PV i ŠV ([adresa]) koji su, nakon kupnje idealnog dijela zemljišta na kome se nalazi objekt, s njihovim poduzećem «Gradnja» sklopili ugovore o gradnji istih stanova, pa nakon što je MV sporazumom od dana 17. siječnja 1995. godine, nakon isplate pune kupoprodajne cijene, odustao od kupnje, sklopili nove kupoprodajne ugovore sa AV za stan broj 21 (dana **.**.1995.), VV i ZV za stan broj 22 (dana **.**.1995.) i LV za stan broj 23 (dana 12. rujna 1995. godine), a koji su uplatu ukupnog iznosa od 245.700,00 kuna (svaki po 81.900,00 kuna) izvršili ĐV,

- dana 8. srpnja 1995. godine sklopili sa HV ugovor o kupoprodaji stanova broj 24 i 25 (četvrti i peti stan na II katu iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO A» na naznačeni iznos od 160.000,00 kuna, iako svjesni da su navedeni stanovi vlasništvo OV i KV te DV ([adresa]) koji su, nakon kupnje idealnog dijela zemljišta na kome se nalazi objekt, s njihovim poduzećem «Gradnja» dana 26. travnja 1988. godine sklopili ugovore o gradnji istih stanova,

- dana 10. kolovoza 1995. godine sklopili sa HV ugovor o kupoprodaji stana broj 26 (šesti stan na iI katu iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO A» na naznačeni iznos od 90.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo

IP ([adresa]) koja je,

nakon kupnje idealnog dijela zemljišta na kome se nalazi objekt, s njihovim poduzećem «Gradnja» dana 26. travnja 1988. godine sklopila ugovor o gradnji istog stana,

- dana 12. rujna 1995. godine sklopili sa SP ugovor o kupoprodaji stana broj 31 (prvi stan u potkrovlju iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO A» na naznačeni iznos od 81.900,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo G i ČP ([adresa]) koje su, nakon kupnje idealnog dijela zemljišta na kome se nalazi objekt, s njihovim poduzećem «Gradnja» dana 3.srpnja1986.godine sklopili ugovor o gradnji istog stana,

- dana 8. srpnja 1995. godine sklopili sa GP ugovor o kupoprodaji stana broj 32 (drugi stan u potkrovlju iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO A» na naznačeni iznos od 90.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo NP i RP koji su, preko zakonskog zastupnika BP, nakon kupnje idealnog dijela zemljišta na kome se nalazi objekt, s njihovim poduzećem «Gradnj» dana 3. srpnja 1986. godine sklopili ugovor o gradnji istog stana,

- dana 25. kolovoza 1995. godine sklopili sa ĆP ugovor o kupoprodaji stana broj 7 (prvi stan u prizemlju iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO B» na naznačeni iznos od 70.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo TP ([adresa]) koji je, nakon kupnje idealnog dijela zemljišta na kome se nalazi objekt, s njihovim poduzećem «Jadran gradnja» sklopio dana 12. prosinca 1988. godine ugovor o gradnji istog stana,

- dana 11. kolovoza1995. godine sklopili sa EP ugovor o kupoprodaji stana broj 6 (drugi stan u prizemlju iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO B» na naznačeni iznos od 40.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo ŽP ([adresa]) koji je, nakon kupnje idealnog dijela zemljišta na kome se nalazi objekt, s njihovim poduzećem «Radnja» sklopio dana 11. rujna 1986. godine ugovor o gradnji istog dana,

- dana 7. srpnja 1995. godine sklopili sa JP ugovor o kupoprodaji stana (treći stan u prizemlju iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO B» na naznačeni iznos od 55.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo ĐP ([adresa]),

- dana 11. kolovoza 1995. godine sklopili sa UP ugovor o kupoprodaji stanova br. 3 i 4 (četvrti i peti stan u prizemlju iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO B» na naznačeni iznos od 120.000,00 kuna, iako svjesni da su navedeni stanovi vlasništvo CP i FP ([adresa]),

- dana 22. srpnja 1995. godine sklopili sa PP ugovor o kupoprodaji stana broj 3 (četvrti stan u prizemlju iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO B» na naznačeni iznos od 80.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan u vlasništvu CP ([adresa]),

- dana 27. srpnja 1995. godine sklopili sa ŠP ugovor o kupoprodaji stana broj 2 (šesti stan u prizemlju iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO B» na naznačeni iznos od 55.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo MP ([adresa]),

- dana 27. srpnja 1995. godine sklopio sa AP ugovor o kupoprodaji stana broj 1 (sedmi stan u prizemlju iz smjera istok-zapad) u o bjektu « N B» na naznačeni iznos od 55.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo VP i ZP ([adresa]),

- dana 27. srpnja 1995. godine sklopili sa LP ugovor o kupoprodaji stana br. 18 (prvi stan na I katu iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO B» na naznačeni iznos od 55.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo HP ([adresa]) koja je, nakon kupnje idealnog dijela zemljišta na kojem se nalazi objekt, s njihovim poduzećem «Gradnja» dana 12. prosinca 1988. godine sklopila ugovor o gradnji istog stana,

- dana 26. kolovoza 1995. godine sklopili sa OP i KP ugovor o kupoprodaji dvaju stanova (drugi i treći stan na I katu iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO B» na točno neutvrđeni iznos, iako svjesni da su navedeni stanovi vlasništvo

DP i IK ([adresa]),

- dana 12. srpnja 1995. godine sklopili sa SK ugovor o kupoprodaji stanova br. 13 i 14 (četvrti i peti stan na I katu iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO B» na naznačeni iznos od 110.000,00 kuna, iako svjesni da su navedeni stanovi vlasništvo ČK i GK, te OP ([adresa]),

- dana 12. srpnja 1995. godine sklopili sa R i NK ugovor o kupoprodaji stana br. 12 (šesti stan na I katu iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO B» na naznačeni iznos od 55.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo RK ([adresa]) koja je, nakon kupnje idealnog dijela zemljišta na kome se nalazi objekt, s njihovim poduzećem «Radnja» dana 11. rujna 1986. godine sklopila ugovor o gradnji istog stana,

- dana 12. srpnja 1995. godine sklopili sa BK ugovor o kupoprodaji stana br. 11 (sedmi stan na I katu iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO B» na naznačeni iznos od 55.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo ĆK i TK ([adresa]) koje su, nakon kupnje idealnog dijela zemljišta na kome se nalazi objekt, s njihovim poduzećem «Jadran-gradnja» sklopili dana 12. prosinca 1988. godine ugovor o gradnji istog stana,

- dana 21. kolovoza 1995. godine sklopili sa EK ugovor o kupoprodaji stanova br. 24 i 23 (četvrti i peti stan na II katu iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO B» na naznačeni iznos od 110.000,00 kuna, iako svjesni da su navedeni stanovi vlasništvo ŽK i JK ([adresa]),

- dana 22. srpnja 1995. godine sklopili sa ĐK ugovor o kupoprodaji stana broj 22 (šesti stan na II katu iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO B» na naznačeni iznos od 65.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo UK ([adresa]),

- dana 22. srpnja 1995. godine sklopio sa CK ugovor o kupoprodaji stana broj 21 (sedmi stan na iI katu iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO B» na točno neutvrđeni iznos, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo FK,

- dana 21. kolovoza 1995. godine sklopio sa PK ugovor o kupoprodaji stana broj 37 (prvi stan u potkrovlju iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO B» na naznačeni iznos od 55.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo ŠK ([adresa]),

- dana 28. kolovoza 1995. godine sklopili sa MK ugovor o kupoprodaji stana broj 36 (drugi stan u potkrovlju iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO B» na naznačeni iznos od 70.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo MP i AK ([adresa]),

- dana 28. kolovoza 1995. godine sklopili sa VK ugovor o kupoprodaji stana broj 35 (treći stan u potkrovlju iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO B» na naznačeni iznos od 70.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo ZK ([adresa]) koja je, nakon kupnje idealnog dijela zemljišta na kome se nalazi objekt, s njima dana 5. rujna 1986. godine sklopila ugovor o gradnji istog stana,

- dana 28. kolovoza 1995. godine sklopili sa R i LK ugovor o kupoprodaji stana broj 34 (četvrti stan u potkrovlju iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO B» na naznačeni iznos od 70.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo HK ([adresa]),

- dana 22. rujna 1995. godine sklopili sa OK ugovor o kupoprodaji stana broj 33 (peti stan u potkrovlju iz smjera istok-zapad) u objektu «MIŠO B» na naznačeni iznos od 70.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo R i KK ([adresa]) koji su, nakon kupnje idealnog dijela zemljišta na kome se nalazi objekt, s njihovim poduzećem «Gradnja» dana 16. siječnja 1987. godine sklopili ugovor o gradnji istog stana,

- dana 28. kolovoza 1995. godine sklopili sa DK ugovor o kupoprodaji stana broj 32 (šesti stan u potkrovlju iz smjera istok-zapad) na naznačeni iznos od 50.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo UK ([adresa]),

- dana **.**.1995. sa IA sklopili ugovor o kupoprodaji stana broj 31 (sedmi stan u potkrovlju iz smjera istok-zapad) na točno neutvrđeni iznos, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo SA,

što su dakle, s ciljem da sebi pribave znatnu protupravnu imovinsku korist doveli drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time da naveli da na štetu svoje imovine nešto učini, na koji način su i pribavili znatnu protupravnu imovinsku korist,

II što je u vremenskom razdoblju od 15. svibnja 1995. godine do 21. rujna 1995. godine zajedno sa SV kao suvlasnici i odgovorne osobe poduzeća «Jadran invest» d.o.o. iz Zagreba, zajednički i dogovorno, u cilju da se znatno protupravno imovinski okoriste, kupcima s područja raznih županija Republike Hrvatske, neistinito predočili da je navedeno poduzeće vlasnik stanova u objektima «MOKUŠ 9» i «GULAM A» u Pirovcu na adresama [adresa] i Urem kapetana br. 4, iako su upravo oni, kao suvlasnici tadašnjih poduzeća «Jadran gradnja», «Radnja» i «Gradnja» iz Novog Sada, sudjelovali u kupnji zemljišta na kojem se navedeni objekti nalaze, te zatim u ime spomenutih tvrtki zaključili ugovore o građenju predmetnih stanova sa njihovim stvarnim vlasnicima, a koje stanove su uz angažiranje kooperantskih građevinskih tvrtki izgradili u razdoblju od 1987. -1990. godine i predali njihovim vlasnicima, pa lažno prikazavši novim kupcima da je njihovo poduzeće vlasnik tih stanova, te time ovlašteno na njihovu prodaju, doveli u zabludu sedam kupaca da sa istim poduzećem sklope ugovore o građenju i ugovore o kupoprodaji stanova u objektima «MOKUŠ 9» i «GULAM A», te da im isplate kupoprodajnu cijenu mimo žiro računa rečenog poduzeća «Jadran invest» d.o.o., na koji način su za sebe, prodajom ukupno sedam tuđih stanova, pribavili nepripadnu imovinsku korist u iznosu od najmanje 498.400,00 kuna, pa su tako:

- dana 3. kolovoza 1995. godine sklopili sa ČA ugovor o kupoprodaji stana broj 21 (treći stan na II katu) u objektu «MOKUŠ 9» u Pirovcu, kao zamjenskog stana za nikad izgrađeni stan u [adresa] prema predugovoru o građenju od dana 20. ožujka 1989. godine između navedene osobe i poduzeća «Jadran gradnja» iz Novog Sada, po kojem predugovoru je ČA već isplatio SV kao izvođaču radova predujam u iznosu od 87.000.000,00 dinara, neistinito predočivši kupcu da je njihova tvrtka «Jadran invest» d.o.o. iz Zagreba, kao pravni sljednik bivšeg poduzeća «Jadran gradnja» iz Novog Sada, vlasnik čitavog objekta i svih stanova u njemu, prešućujući mu pri tome činjenicu da su upravo oni, kao suvlasnici navedenog poduzeća «Jadran gradnja», navedeni stan izgradili i predali investitoru GA, na osnovu ugovora o građenju, nakon čega je kupac, doveden u zabludu da je predmetni stan doista vlasništvo tvrtke «Jadran invest» isplatio im ostatak kupoprodajne cijene, te sklopio navedeni kupoprodajni ugovor na naznačeni iznos od 40.000,00 kuna,

- dana 26. kolovoza 1995. godine sklopili sa NA ugovor o kupoprodaji stanova broj 1 i 11 (III stan u prizemlju i III stan na I katu) u objektu «MOKUŠ 9» u Pirovcu, svaki površine po 35 m2, kao zamjenskih stanova za nikad izgrađeni stan u [adresa], površine 70 m2 prema predugovoru o građenju broj 49/89 od dana 25. ožujka 1989. godine između navedene osobe i poduzeća «Jadran gradnja» iz Novog Sada, po kojem predugovoru je RA već isplatila SV kao izvođaču radova iznos od 168.000.000,00 dinara, kao predujam u visini od 80% vrijednosti stana, neistinito predočivši kupcu da je njihova tvrtka «Jadran invest» d.o.o. iz Zagreba, kao pravni sljednik bivšeg poduzeća «Jadran gradnja» iz Novog Sada, vlasnik čitavog objekta i svih stanova u njemu, prešućujući joj pri tome činjenicu da su upravo oni, kao suvlasnici navedenog poduzeća «Jadran gradnja», navedene stanove izgradili i predali u posjed investitorima BA i ĆA na osnovu ugovora o građenju, nakon čega je kupac, doveden u zabludu da su predmetni stanovi doista vlasništvo tvrtke «Jadran invest», isplatila preostalih 20% vrijednosti stanova, te sklopila rečeni kupoprodajni ugovor na naznačeni iznos od 165.000,00 kuna,

- dana 15. svibnja 1995. godine sklopili sa TA ugovor o kupoprodaji stana broj 5 (I stan u prizemlju) u objektu «GULAM A», površine 35 m2, na naznačeni iznos od 36.600,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo EA i ŽA, a s obzirom da je upravo I okrivljeni JA nakon kupnje zemljišta na kome se nalazi objekt, izgradio i predao predmetni stan investitorima na osnovu ugovora o građenju koje su on i supruga, u ime njihovih poduzeća i obrta u razdoblju od 1986. do 1988. godine sklopili sa navedenim investitorima,

- dana 15. svibnja 1995. godine, sklopili sa VV ugovor o kupoprodaji stana broj 42 u objektu «GULAM A» (IV stan u potkrovlju), površine 25 m2, na naznačeni iznos od 10.800,00 kuna iako svjesni da je navedeni stan u vlasništvu neutvrđene osobe iz SRJ, a s obzirom da je upravo I okrivljeni JA, nakon kupnje zemljišta na kome se nalazi objekt, izgradio i predao predmetni stan investitorima na osnovu ugovora o građenju koje su on i supruga u ime njihovih poduzeća i obrta u razdoblju od 1986.-1988. godine sklopili sa navedenim investitorima,

- dana 16. lipnja 1995. godine sklopili sa B i ĐA ugovor o kupoprodaji stana broj 32 (IV stan na III katu) u objektu «GULAM A», površine 44 m2, na naznačeni iznos od 103.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan vlasništvo UA, a sa kojim je, nakon kupnje idealnog dijela zemljišta na kome se nalazi objekt, II okrivljena IV sklopila dana 25. prosinca 1986. godine ugovor o građenju istog stana, te mu ga predala u posjed,

- dana 21. rujna 1995. godine sklopili sa CA kupoprodajni ugovor za stanove broj 2 i 02/2 u objektu «GULAM A», svaki površine po 22 m2 (IV stan u prizemlju pretvoren u dva manja) na naznačeni iznos od 88.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan u vlasništvu neutvrđene osobe iz SRJ, a s obzirom da je upravo I okrivljeni JA, nakon kupnje zemljišta na kome se nalazi objekt, izgradio i predao predmetni stan investitoru na osnovu ugovora o građenju koje su on i supruga u ime njihovih poduzeća i obrta u razdoblju od 1986. do 1988. godine sklopili sa navedenim investitorima,

- dana 28. srpnja 1995. godine sklopili sa FA kupoprodajni ugovor za stan broj 41 (V stan u potkrovlju) u objektu «GULAM A», površine 35 m2, na naznačeni iznos od 55.000,00 kuna, iako svjesni da je navedeni stan u vlasništvu neutvrđene osobe iz SRJ, a s obzirom da je upravo I okrivljeni JA, nakon kupnje idealnog dijela zemljišta na kome se nalazi objekt, izgradio i predao predmetni stan investitorima na osnovu ugovora o građenju koje su on i supruga, u ime njihovih poduzeća i obrta u razdoblju od 1986. do 1988. godine sklopili sa navedenim investitorima,

što je dakle, s ciljem da sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist dovela drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveli da na štetu svoje imovine nešto učini, na koji način su pribavila znatnu protupravnu imovinsku korist,

III što je u vremenskom razdoblju od 12. lipnja 1995. godine do 14. veljače 1998. godine zajedno sa SV kao suvlasnici i odgovorne osobe tvrtki «Jadran invest» d.o.o. Zagreb i «Hefner» d.o.o. Zagreb, zajedno i po prethodnom dogovoru da se znatno protupravno imovinski okoriste većem broju kupaca sa područja raznih županija Republike Hrvatske neistinito predočavali da su navedene tvrtke vlasnici stanova u objektu [adresa] i « Ć» [adresa], iako su upravo oni kao suvlasnici tadašnjih tvrtki «Jadran gradnja» i «Gradnja» iz Novog Sada, u ime spomenutih tvrtki zaključivali ugovore o građenju stanova sa njihovim stvarnim vlasnicima-državljanima SRJ, a koje stanove su uz angažiranje kooperantskih građevinskih tvrtki izgradili u razdoblju od 1984. do 1990. godine i predali njihovim vlasnicima, pa lažno prikazavši novim kupcima da su njihove tvrtke «Jadran invest» i «Hefner» pravni sljednici tvrtki «Jadran gradnja» i «Gradnja» i vlasnici tih stanova te time ovlašteni za njihovu prodaju, iskoristivši činjenicu neizvršenog upisa stvarnih vlasnika državljana SRJ u zemljišne knjige Općinskog suda u Šibeniku naveli 40 kupaca da sa gore navedenim tvrtkama sklope ugovore o kupoprodaji nezamjenskih i zamjenskih stanova i to upravo stanova u objektima [adresa] i L Pilipović Boras Pirovac, te da im isplate kupoprodajnu cijenu, na koji način su za sebe pribavili nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 2.753.293,00 kuna, pa je tako:

- dana **.**.1995. sa T i PA iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za nezamjenski stan u objektu [adresa] za iznos od 80.000,00 kuna a koji bi bio stan investitora ŠA i MA,

- dana **.**.1995. sa AA iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za nezamjenski stan u objektu [adresa] za iznos od 55.000,00 kuna,

- dana **.**.1995. sa VA iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za nezamjenski stan u objektu [adresa] za iznos od 80.000,00 kuna,

- dana **.**.1995. sa ZA iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za nezamjenski stan u objektu [adresa] za iznos od 80.000,00 kuna a koji bi bio stan investitora LA i HA,

- dana **.**.1995. sa OA i KA iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za prvi zamjenski stan, a nakon toga, u ime tvrtke « E izjavu od 3. lipnja 1997. godine za drugi zamjenski stan u objektu [adresa] za iznos od 55.000,00 kuna,

- dana **.**.1995. sa DA i IU iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za zamjenski stan u objektu [adresa] za iznos od 90.000,00 kuna,

-dana **.**.1995. sa VV i SU iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za zamjenski stan u objektu [adresa] za iznos od 103.000,00 kuna,

- dana **.**.1995. sa ČU iz [adresa] sklopili u ime tvrtke«Jadran invest» kupoprodajni ugovor za zamjenski stan u objektu [adresa] za iznos od 77.000,00 kuna,

- dana **.**.1995. sa GU iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za stan u objektu [adresa] za iznos od 80.000,00 kuna,

- dana **.**.1995. sa IVH iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor i aneks ugovora za zamjenski stan u objektu [adresa] za iznos od 103.000,00 kuna,

- dana **.**.1996. sa Ž i EA iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za zamjenski stan u objektu [adresa] za iznos od 103.000,00 kuna,

- dana **.**.1995. sa NU iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za zamjenski stan u objektu [adresa] za iznos od 74.000,00 kuna,

- dana **.**.1995. sa RU iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za zamjenski stan u objektu [adresa] za iznos od 80.000,00 kuna,

- dana **.**.1995. sa BU iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za zamjenski stan u objektu [adresa] za iznos od 80.000,00 kuna,

- dana **.**.1995. sa ĆU sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupopoprodajni ugovor za zamjenski stan u objektu [adresa] za iznos od 80.000,00 kuna,

- dana **.**.1995. sa SVH i TU sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za zamjenski stan u objektu [adresa] za iznos od 80.000,00 kuna,

- dana **.**.1997. sa EU iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za zamjenski stan u objektu Zapadna magistrala

9 za iznos od 63.993,00 kuna,

- dana **.**.1996. sa ŽU iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Hefner» d.o.o. Zagreb kupoprodajni ugovor za stan u objektu [adresa] za iznos od 40.000,00 kuna,

- dana **.**.1996. sa JU iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Hefner» d.o.o. Zagreb kupoprodajni ugovor za stan u objektu [adresa] za iznos od 40.000,00 kuna,

- dana **.**.1996. sa ĐU iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Hefner» d.o.o. Zagreb kupoprodajni ugovor za stan u objektu [adresa] za iznos od 40.000,00 kuna,

- dana **.**.1995. sa UU iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za zamjenski stan u objektu Zapadna magistrala

9 za iznos od 55.000,00 kuna,

- dana **.**.1995. sa CU i FU iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za zamjenski stan u objektu [adresa] za iznos od 90.000,00 kuna,

- dana **.**.1998. sa PU iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor i sporazum za zamjenski stan u objektu [adresa] za iznos od 80.000,00 kuna,

- dana **.**.1995. sa SU i ŠU iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za zamjenski stan u objektu L

Ć za iznos od 81.900,00 kuna,

- dana **.**.1995. sa MU iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za stan u objektu L Pilipović-Boras za iznos od 45.000,00 kuna,

- dana **.**.1995. sa AU iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za zamjenski stan u objektu L Pilipović-Boras za iznos od 51.400,00 kuna,

- dana **.**.1995. sa VU iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za stan broj 34 u objektu Zapadna magistrala, iako svjesni da isti stan pripada investitoru iz [adresa] ZU,

- dana **.**.1995. sa LU iz [adresa] sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za stan broj 12 u objektu [adresa] za iznos od 55.000,00 kuna, iako svjesni da isti stan pripada investitoru iz [adresa] HU,

- dana **.**.1995. sa ĆU i OU sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za stan broj 15 u objektu [adresa] za iznos od 55.000,00 kuna, iako svjesni da isti stan pripada investitoru iz [adresa] KU,

- dana **.**.1995. sa DU sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za stan broj 11 u objektu [adresa] za iznos od 80.000,00 kuna, iako svjesni da isti stan pripada investitoru iz [adresa] IE,

- dana **.**.1994. sa SE sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» ugovor o građenju za stan broj 14 u objektu «VAVA» za iznos od 55.000,00 kuna, da bi nakon što je taj objekt srušen, I okrivljeni JA potpisao dana 16. srpnja 1997. godine izjavu kojom u zamjenu SE prepušta stan broj 22 u objektu [adresa], iako svjestan da isti stan pripada investitorima iz [adresa]

J, Đ i ČE,

- dana **.**.1995. sa GE i NE sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za stan broj 22 u objektu [adresa] za iznos od 55.000,00 kuna, iako svjesni da isti stan pripada investitorima iz [adresa] J, Đ i ČE,

- dana **.**.1995. sa RE sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za stan broj 23 u objektu [adresa] za iznos od 55.000,00 kuna, iako svjesni da isti stan pripada investitoru iz [adresa] BE,

- dana **.**.1996. sa ĆE sklopili u ime tvrtke «Hefner» d.o.o. kupoprodajni ugovor za stan broj 24 u objektu [adresa] za iznos od 40.000,00 kuna iako svjesni da isti stan pripada investitoru iz [adresa] TE,

- dana **.**.1995. sa EE sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za stan broj 12 u objektu [adresa] za iznos od 80.000,00 kuna, iako svjesni da isti stan pripada investitoru iz [adresa] HU,

- dana **.**.1995. sa ŽE sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za stan broj 12 u objektu «MIŠO C» za iznos od 36.000,00 kuna, da bi nakon što je taj objekt srušen, I okrivljeni JA potpisao dana 31. prosinca 1996. godine izjavu kojom u zamjenu prepušta ŽE stan broj 35 u objektu [adresa] iako svjestan da isti stan pripada investitoru iz [adresa] JE,

- dana **.**.1995. sa ĐE sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za stan broj 1 u objektu [adresa] za iznos od 75.000,00 kuna, iako svjesni da isti stan pripada investitoru iz [adresa] UE,

- dana **.**.1995. sa CE sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za stan broj 33 u objektu [adresa] za iznos od 55.000,00 kuna, iako svjesni da isti stan pripada investitoru iz [adresa] FE,

- dana **.**.1995. sa CK i PE sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za stan broj 14 u objektu [adresa] za iznos od 80.000,00 kuna, iako svjesni da isti stan pripada investitoru iz [adresa] ŠE,

- dana **.**.1995. sa ME i AE sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za stan broj 13 u objektu [adresa] za iznos od 80.000,00 kuna, iako svjesni da isti stan pripada investitoru iz [adresa] VE,

- dana **.**.1995. sa ZE sklopili u ime tvrtke «Jadran invest» kupoprodajni ugovor za stan broj 2 u objektu [adresa] za iznos od 55.000,00 kuna, iako svjesni da isti stan pripada investitoru iz [adresa] LE,

što je dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini, a počinjenim kaznenim djelom pribavljena je znatna imovinska korist i postupala je sa ciljem pribavljanja takve imovinske koristi.

Time je počinila učinom pod toč. I, II i III, kaznena djela protiv imovine, prijevaru iz čl. 224. st. 4. u vezi st. 1. KZ/97.

Okr. IV se prethodno temeljem čl. 60. st. 1. KZ/97 utvrđuju:

- za učin kaznenog djela pod toč. I., - kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) ) godine i 10 ( deset)mjeseci

- za učine kaznenih djela pod toč. II i III., - kazne zatvora u trajanju od po 1 ( jedne ) godine,

pa se okr. IV temeljem čl.224. st. 2. KZ/97, a primjenom čl. 60.st.1.i 2. c KZ/97

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2(dvije) godine.

Temeljem čl. 67. st. 4. KZ/97 okr. IV se

izriče

uvjetna osuda

tako da se kazna zatvora na koju je okrivljena osuđena neće izvršiti ako okrivljena u roku od (4) četiri godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 63. KZ/97 , u slučaju opoziva uvjetne osude ,okr. IV se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme za koje joj je bila oduzeta sloboda i to od 12. rujna 2016.g., kada je sprovedena u ekstradikcijski zatvor do 22. ožujka 2017.g., kada je istražni zatvor nad istom ukinut.

Temeljem čl. 82. st. 1. i 2. KZ/97 utvrđuje se da je okr. IV kaznenim djelima za koje oglašena krivom ostvarila imovinsku korist u iznosu od 2.749.046,50 kn u protuvrijednosti 364.861,105,581 eura ,te navedeni iznos postaje imovina Republike Hrvatske pa se nalaže okrivljenici da Republici Hrvatskoj isplati navedeni novčani iznos u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeni GV, RV, ĆV, HE, MV, HV, OE, KE, DE, EP, IF, SF, ČF, ŠP, GF, LP, NF, SK, RF, BF, EK, ĆF, TF, PK, MK, EF, ŽF, OK, JF, ĐF, ČA, RA, UF, VV, CF, CA i FA, FF, PF, ŠF, MF, AF, DA, VF, ZF, GU, ČVH, LF, NU, HF, OF, ĆU, SVH i KF, DF, ŽU, IĐ, ĐU, UU, SĐ, ČĐ, GĐ, NĐ, AU, RĐ, LU, OU, DU, SE, BĐ, RE, ĆĐ, EE, ŽE, TĐ, EĐ, ŽĐ, ME, JĐ, se sa imovinsko-pravnim zahtjevom upućuju u parnični postupak,

Temeljem čl. 148. st. 6. u svezi st. 1. ZKP/08 okr. IV se oslobađa od plaćanja troškova ovog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

Optužnicom ODO Šibenik pod brojem KT-769/97 od 15. ožujka 2002. godine, K-DO-324/01 od 15. travnja 2002. godine, DO-K-270/00 od 16. travnja 2002. godine, spojenih radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja, tužena je okr. IV za učin više kaznenih djela protiv imovine, prijevare iz čl. 224. st.4. u svezi st.1. KZ/97, na način pobliže naveden u izreci ove presude.

Budući da okrivljenica nije bila dostupna tijelima RH to je nad istom bio određen pritvor te je izdana tjeralica, pa kako navedene mjere nisu dale rezultata, to je okrivljenici, sukladno rješenju ovoga suda pod brojem Kv-187/03 od 19. svibnja 2003. godine određeno suđenje u odsutnosti.

Nakon provedene rasprave ovaj sud je donio presudu br. K-155/02 od 26. studenog 2004. godine kojom je okr. IV, zajedno sa ostalom dvojicom okrivljenika SV i ČV, oglašena krivom te joj je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 6 godina, od nje je oduzeta imovinska korist ostvarena terećenim kaznenim djelima, a oštećenici su se sa imovinskopravnim zahtjevom uputili u parnični postupak. Županijski sud u Šibeniku je u žalbenom postupku djelomično prihvaćajući žalbu branitelja okrivljene preinačio prvostupanjski presudu te okrivljenicu osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine time da je u odnosu na pojedina kaznena djela donio odbijajuću presudu zbog nastupa zastare kaznenog progona.

U postupku izvršenja kazne zatvora nad okrivljenicom, ista je provedena u Republici Mađarskoj te je okrivljenica podnijela prijedlog za obnovu postupka, što je ovaj sud dopustio svojim rješenjem br. Kv-133/16 od 18. listopada 2016. godine.

Proveden je obnovljeni postupak , sada naravno u prisutnosti okrivljene pred ovim sudom pod brojem K-330/16 te je dana 27. travnja 2018 g. donesena prvostupanjska presuda kojom je okrivljena oglašena krivom , temeljem čl. 236. st. 2. KZ/11 i primjenom čl. 51. st. 2. KZ/11 osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2( dvije ) godine i 6( šest) mjeseci , te je istoj, temeljem čl. 56. i 57. KZ/11izrečena djelomična uvjetna osuda za dio kazne u trajanju od 2 godine te je određeno da se taj dio kazne neće izvršiti ako okrivljena u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo. Temeljem čl. 54. KZ/11 okr. IV se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 12. rujna 2016 g., kada je sprovedena u ekstradicijski zatvor do 22. ožujka 2017 g. , kada je istražni zatvor nad istom ukinut. Istom presudom je utvrđeno i temeljem čl. 560. d. st. 1. i 2. ZKP/08 da je okrivljena kaznenim djelima za koje je osuđena ostvarila imovinsku korist u iznosu od 2.749.046,50 kuna te da navedeni iznos postaje imovina Republike Hrvatske , a oštećenici su sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućeni u parnicu.

Navedena prvostupanjska presuda je ukinuta odlukom Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-3/2019 dana 26. ožujka 2019 g. pozivajući se u bitnom na pogrešnu primjenu Kaznenog zakona u ukinutoj presudi iz 2011 g., iako je djelo počinjeno za vrijeme važenja ranijeg Kaznenog zakona iz 1997 g., o čemu prvostupanjski sud da nije dao razloge te ukazujući na odredbe o obnovi postupka.

I u ponovljenom postupku obnove ovog kaznenog postupka okrivljena se očitavala da se ne smatra krivom za učin kaznenih djela.

U svojoj obrani je u cijelosti ostala kod svojih obrana koje je dala u ranijem postupku u kojem se branila navodeći da bi zajedno sa suprugom (pok. SV) u [adresa] imala jednu građevinsku tvrtku pod nazivom "Gradnja" pa je u jednom trenutku pok. suprug odlučio napraviti apartmane u [adresa]. Navela je da bi u [adresa] potpisivala ugovore sa budućim vlasnicima apartmana i to ugovore o građenju, pri čemu su ti kupci trebali uplatiti oko 30 % cijene tih apartmana, jedan dio su trebali uplatiti nakon što zgrada dođe pod krov, odnosno, da je bilo predviđeno plaćanje u više rata, koja novčana sredstva su bila korištena u izgradnji apartmana, dok je jedan dio sredstava osiguran od strane banaka. Istaknula je da u tome ona nije sudjelovala na niti jedan način, a u to vrijeme su imali više tvrtki, a da li je ona imala kakvu ulogu u njima da se ne sjeća.

U svrhu izgradnje apartmana da je suprug kupovao terene u [adresa], ali da smatra da nije kupovao u njeno ime.

U to vrijeme da je bila u složenoj obiteljskoj situaciji budući je skrbila o kćerci sa posebnim potrebama, u međuvremenu joj je umrla druga kćerka tako da je morala skrbiti o unuci tada staroj 3 godine, zbog čega da je rijetko dolazila u [adresa]. Smatra da bi do 1990. ili 1991. godine bila izgrađena tri objekta u koja su se naselili kupci iz [adresa] i [adresa]. U Zagrebu je boravila do 1994. godine kada joj je poginula kćerka nakon čega se preselila u Mađarsku. Potvrdila je da su u Zagrebu osnovali novu tvrtku "Jadran Invest" i da je ona imala ulogu u toj tvrtci zato što je imala hrvatsko državljanstvo, ali da je svo poslovanje vodio suprug, tako da se ona ne može izjasniti da li je došlo do prijenosa prava i obveza iz njihovih tvrtki u [adresa] na novoosnovanu tvrtku u Zagrebu. Sa tom novom tvrtkom suprug je namjeravao nastaviti gradnju apartmana u [adresa]. Inače, za vrijeme rata u apartmanima nije bila, već bi iz razgovora sa suprugom doznala da su apartmani devastirani, a u pojedine su se uselile izbjeglice. Dodala je da je ona nastojala otkloniti supruga od daljnje gradnje, ali da je on na tom inzistirao, a kako je osiguravao novčana sredstva za njihovu gradnju, da ne zna, te da nema saznanja da je suprug nastavio sa prodavanjem apartmana i nakon 90-ih godina jer je ona živjela u [adresa]. Smatra, da je nešto dokumenata i potpisivala u samom početku za tvrtku Jadran Invest, a kasnije više njih, pa je i naglasila da nikakve kupoprodajne ugovore nije zaključivala, a niti nije mogla potvrditi da se radi o njenom potpisu u izvatku iz zapisnika ovjere iz 1995. godine. Što se tiče punomoći u predmetu br. P-373/93 potvrdila je da se bi se radilo o njenom potpisu, ali da uopće nije znala za što punomoć potpisuje.

Kada je suprug uhićen, on da bi joj kazao da bi sve to bilo radi apartmana u [adresa], ali da joj nije spominjao da bi i ona bila obuhvaćena optužnicom, tako da nije niti znala da je ona okrivljena u ovom postupku.

Dodala je još na ročištu gl. rasprave od dana 20. studenog 2026 g. da

U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem dopisa ĐĐ upućeno ambasadi RH u Beogradu od 9. srpnja 1997. godine, predugovor o građenju tvrtke «Jadran-gradnja» sklopljenog sa UĐ od 18. srpnja 1989. godine, ugovor o građenju sklopljenog između II okrivljene i TV ŽK od 26. travnja 1988. godine zajedno sa obračunom troškova, popis čestica zemlje Ureda za katastarsko geodetske poslove Šibensko-kninske županije od 20. lipnja 1997. godine, spisak izgrađenih objekata i objekata u gradnji u [adresa] koje radove izvodila tvrtka «Jadran-gradnja» od 17. srpnja 1989. godine, spisak objekata tvrtke «Jadran-invest» Zagreb u stečaju, zapisnik o obavljenom popisu imovine trgovačkog društva «Jadran» d.o.o. u stečaju, izvješće o izgradnji stambenih objekata u [adresa] Općinskog sekretarijata za razvoj i korištenje prostora od 17. srpnja 1992. godine, tabelarni prikaz čestica zemlje zajedno sa investitorima od lista 89 do 95 spisa, skica lokacija objekata I i II okrivljenih u [adresa] sa lista 96 do 98 spisa, popis čestica zemlje MZ Pirovac od 26. kolovoza 1992. godine, te popis posjednika zemljišta MZ Pirovac od 26. kolovoza 1992. godine, popis vlasnika zemljišta MZ Pirovac od 26. kolovoza 1992. godine, spisak objekata za rušenje po rješenjima nađenim na objektima od 3. kolovoza 1995. godine, zaključak o dozvoli izvršenja građevinske inspekcije od 11. listopada 1995. godine, te 11. listopada 1995. godine, katastarski preslici mjesta [adresa] sa naznačenim lokacijama spornih građevina, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 706217 od 23. svibnja 1997. godine zajedno sa omotima spisa Općinske uprave Šibenik od lista 116 do 122 spisa, ručno napisane naznake građevinskih dozvola popisa investitora sa lista 123 do 124 spisa, obrazac tvrtke Vojvodina Invest Novi Sad, skica Ureda za katastarsko geodetske poslove od 20. svibnja 1997. godine, ZK izvadci od lista 129 do 162 spisa, kupoprodajni ugovor sklopljen između CĐ i FĐ od 14. studenog 1985. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda za Meić PĐ od 13. studenog 1987. godine, rješenje istog organa za ŠĐ od 17. prosinca 1986. godine, diobeni ugovor od 30. ožujka 1988. godine, popis građevinskih dozvola od lista 169 do 177 spisa, ugovor o građenju sklopljen između IV i ĆK te TK od 12. prosinca 1988. godine, preslike putnih isprava za iste osobe sa lista 182 spisa, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik za Batak Stevanku od 23. srpnja 1994. godine, preslika zapisnika o inspekcijskom pregledu od 18. srpnja 1985. godine, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik za Batak Stevanku od 2. rujna 1993. godine, ugovor o građenju sklopljen između II okrivljene i HK od 3. studenog 1987. godine, ugovor o građenju sklopljen između tvrtke «Gradnja» te LU i MĐ od 12. prosinca 1988. godine, ugovor o građenju između tvrtke «Gradnja» i FK od 12. prosinca 1988. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda Šibenik za AĐ od 21. srpnja 1989. godine, ugovor o građenju sklopljen između tvrtke «Gradnja» i VĐ od 12. prosinca 1988. godine, ugovor o građenju sklopljen između II okrivljene i CP od 5. rujna 1986. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda Šibenik za ZĐ od 17. prosinca 1986. godine, ugovor o građenju sklopljen između tvrtke «Gradnja» i MP od 12. prosinca 1988. godine, sporazum suvlasnika o izgradnji višestambene kuće za odmor u [adresa] od 8. studenog 1985. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda Šibenik za CĐ od 26. studenog 1985. godine, popis Hefnerovih objekata uklonjenih iz prostora Ureda za prostorno uređenje, graditeljstvo, stanovanje i zaštitu okoliša od 5. veljače 1999. godine, kupoprodajni ugovor sklopljen između «Jadran investa» i Baršić Ivana od 7. srpnja 1993. godine, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik od 10. veljače 1996. godine, kupoprodajni ugovor sklopljen između «Jadran investa» i UP od 11. kolovoza 1995. godine, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i ŠP od 27. srpnja 1995. godine zajedno sa aneksom istog ugovora od 24. rujna 1995. godine, te preslikom uplatnica, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i Kremer Antuna od 27. srpnja 1995. godine zajedno sa aneksom istog ugovora od 24. rujna 1995. godine, te prostoručnom skicom nenaznačenog objekta sa lista 228 spisa, te preslikom uplatnica, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik za tvrtku «Jadran invest» od 28. kolovoza 1997. godine zajedno sa priznanicom, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i SK od 12. srpnja 1995. godine, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i BK od 12. srpnja 1995. godine, te kupoprodajni ugovor između istih stranaka od 20. rujna 1995. godine, sporazum između tvrtke «Hefner» d.o.o. te BK od 14. veljače 1996. godine, ugovor o nagodbi između LĐ i «Jadran investa» od 27. ožujka 1995. godine, preslike presude Općinskog suda u Zagrebu pod brojem P-9166/94, ugovor o prodaji između LĐ i HĐ od 18. travnja 1996. godine, ugovor o prodaji između LĐ i OĐ od 18. travnja 1996. godine, ugovor o građenju između IV i ZK od 5. rujna 1986. godine zajedno sa aneksom ugovora od 5. rujna 1986. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda za ZĐ od 18. prosinca 1986. godine, ugovor o poklonu sklopljen između ZK i KĐ od 6. ožujka 1992. godine, preslika uplatnica sa lista 251 te priznanica sa lista 252 spisa, rješenje o prekršaju Općinskog suca za prekršaje Šibenik za okrivljenu ZK od 16. kolovoza 1989. godine zajedno sa preslikom opće uplatnice, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i EK od 1. kolovoza 1995. godine, ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen između EK i DĐ od 10. lipnja 1998. godine, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i EK od 21. kolovoza 1995. godine, te kupoprodajni ugovor između istih stranaka od 30. lipnja 1995. godine kao i 22. srpnja 1995. godine, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i ĐK od 22. srpnja 1995. godine, predugovor o građenju sklopljen između «Jadran gradnje» i ĐK od 1. rujna 1989. godine, zajedno sa priznanicom, ugovor o građenju sklopljen između «Jadran investa» i ĐK od 1. travnja 1992. godine, izjava ĐK sa lista 273 te 274 spisa zajedno sa punomoći i ovlaštenjem, obavijest tvrtke «Jadran invest» u stečaju sa lista 276 spisa zajedno sa preslikom poštanske omotnice, prijava potraživanja ĆF upućena Trgovačkom sudu u zagrebu od 5. veljače 1996. godine, nalaz Davora Banovića sudskog vještaka za knjigovodstvo financije i ekonomske poslove od 5. veljače 1996. godine, obavještenje tvrtke «Jadran gradnja» od 1. listopada 1990. godine, rješenje Porezne uzprave Ispostave Šibenik od 10. veljače 1996. godine, građevinska dozvola Općinskog komiteta za komunalne poslove od 8. prosinca 1987. godine, prospekti tvrtke «Jadran gradnja» od lista 286 do 289 spisa, presuda na temelju priznanja ovoga suda pod brojem P-2610/99 od 8. prosinca 1999. godine, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i PK od 21. kolovoza 1995. godine, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik od 27. kolovoza 1997. godine zajedno sa priznanicom, račun HEP-a na ime PK, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i MK od 28. kolovoza 1995. godine, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i EF od 28. kolovoza 1995. godine, kupoprodajni ugovor između EF i IN od 9. prosinca 1998. godine, kupoprodajni ugovor sklopljen između «Jadran investa» d.o.o. te LK R i LK od 28. kolovoza 1995. godine, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i SN od 28. kolovoza 1995. godine, ugovor o građenju sklopljen između II okrivljene i ČN od 12. rujna 1986. godine zajedno sa priznanicama o uplati novčanih iznosa, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime ZĐ od 17. prosinca 1986. godine, rješenje Općinskog komiteta za komunalne poslove općine Šibenik od 6. siječnja 1990. godine za ČN zajedno sa priležećim priznanicama te izjavama, ugovor o građenju između II okrivljene i U GN i C F od 22. rujna 1986. godine, ugovor o građenju sklopljen između II okrivljene i NN i P **.**.1986. zajedno sa nalozima blagajni za uplatu novčanog iznosa te priležećih priznanica, pregledava se prijavni list Ureda za katastarsko geodetske poslove Šibenik zajedno sa priznanicom, podneskom te skicama premjeravanja od 1. listopada 1996. godine, presude zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-2255/96 od 12. prosinca 1996. godine, P-861/97 od 5. lipnja 1997. godine, P-2155/97 od 30. listopada 1997. godine i P-1110/98 od 11. lipnja 1998. godine, tužba tužitelja PĐ od 18. kolovoza 1998. godine, rješenje Općinskog suda u Karlovcu pod brojem O-159/98-3 od 12. veljače 1998. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1986/98 od 30. rujna 1998. godine, prijava poreza na promet nekretnina za RN od 29. listopada 1998. godine, prijedlog za ovrhu ovrhovoditeljice RN od 14. siječnja 1999. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-858/97 od 29. travnja 1997. godine, izvadak iz zemljišne knjige K. O. [katastarska općina] ZU 4447, tužba tužiteljice BN od 12. ožujka 1997. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-588/97 od 22. svibnja 1997. godine, prijedlog za ovrhu ovrhovoditeljice ŠP od 31. srpnja 1997. godine, pregledavaju se presude zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-589/97 od 22. svibnja 1997. godine, prijedlog ovhovoditelja AP od 31. srpnja 1997. godine, presuda ovoga suda pod brojem P-587/97 od 22. svibnja 1997. godine, prijedlog ovrhovoditelja ĆN od 31. srpnja 1997. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda od 5. rujna 1997. godine, prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja EF od 15. prosinca 1997. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1519/97 od 27. kolovoza 1997. godine, prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja EF od 15. prosinca 1997. godine, dopis BV od 28. ožujka 2000. godine, sporazumni raskid ugovora između ĐV i SV od 5. rujna 1995. godine, raskid ugovora o građenju između IV i TN od 15. svibnja 1986. godine, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i EV od 9. listopada 1995. godine zajedno sa priležećim izjavama te preslikom priznanica, punomoć EN od 16. srpnja 1987. godine, izjava ŽN od istog datuma, izjava ŽV te JV, kupoprodajni ugovor sklopljen između CĐ i JV i ŽV od 2. listopada 1985. godine, ugovor o građenju od 8. studenog 1985. godine zajedno sa priloženim priznanicama o uplati novčanih iznosa, kupoprodajni ugovor sklopljen između «Jadran investa» i Bačić LĐ od 15. veljače 1995. godine zajedno sa punomoćima te izjavama od strane JN ĐP, kupoprodajni ugovor između CĐ ĐN i JN ĐP od 14. studenog 1985. godine, ugovor o građenju od 8. studenog 1985. godine, aneks ugovora o građenju od 1. lipnja 1987. godine zajedno sa priležećim priznanicama o uplati novčanih sredstava, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i UN od 10. ožujka 1995. godine zajedno sa priznanicom, punomoći i izjave od lista 480 do 484 spisa, uplatnice na imena TN CN, te Tomić Š, molba za izdavanje građevinske dozvole od 4. ožujka 1988. godine, kupoprodajni ugovor između CĐ i FN od 2. listopada 1985. godine, ugovor o građenju između IV i PN od 26. travnja 1988. godine zajedno sa priznanicama, rješenje Odjela za razrez imovinskih obaveza Općinske uprave društvenih prihoda na ime FN od 7. kolovoza 1990. godine, rješenje Odsjeka za stambeno komunalne poslove općine Šibenik od 16. siječnja 1990. godine, ugovor o financiranju izgradnje TT kapaciteta na području ATC Pirovac od 27. siječnja 1988. godine, zapisnik o inspekcijskom pregledu općinske uprave društvenih prihoda od 14. srpnja 1989. godine, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i ĐV od 19. svibnja 1995. godine, te od 17. siječnja 1995. godine, sporazumni raskid ugovora od 5. rujna 1995. godine između istih stranaka, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i ZV i VV od 12. rujna 1995. godine, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i LV od 12. rujna 1995. godine, kupoprodajni ugovor između CĐ ĐN i ŠN i PV od 14. studenog 1985. godine zajedno sa punomoći i izjavama te priznanicama, ugovor o građenju između IV i ŠN od 20. siječnja 1989. godine, kupoprodajni ugovor između CĐ i Ilije Bijelić od 14. studenog 1985. godine zajedno sa priležećim punomoćima i izjavama GVH i Ilije Bijelića kao i priznanicama, aneks ugovora o građenju od 5. lipnja 1987. godine, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i AV Milana od 5. rujna 1995. godine, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik od 10. veljače 1996. godine na ime «Jadran invest», kupoprodajni ugovor između CĐ ĐN i ĐĐ UV i MN od 14. studenog 1985. godine zajedno sa punomoći i izjavama, molba za izdavanje građebvinske dozvole od strane Hajder Zorana, ugovor o građenju između IV i UV i MN od 26. travnja 1988. godine zajedno sa obračunima i priznanicama, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i HV od 8. srpnja 1995. godine zajedno sa priznanicom, punomoć od 16. srpnja 1987. godine izdana od strane OV te izjava sa lista 542 i 543 spisa, kupoprodajni ugovor između CĐ i AN i R **.**.1985. zajedno sa priloženim priznanicama i punomoći, izjave VN od 8. studenog 1985. godine i 11. rujna 1988. godine, kupoprodajni ugovor između CĐ i Jakobs VN od 14. studenog 1985. godine, ugovor o građenju između Hefner Ilonke i Jakobs Lille od 26. travnja 1988. godine zajedno sa obračunom troškova i troškovnikom, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i HV bez uočljivog datuma, rješenje Odsjeka za građevinarstvo općine Šibenik od 11. travnja 1988. godine na ime ZN i dr. zajedno sa izjavom ZN CN od 17. listopada 1985. godine, kupoprodajni ugovor između CĐ ĐN i IP LN od 2. listopada 1985. godine, sporazum suvlasnika o izgradnji viešstambene kuće za odmor u [adresa] od 11. listopada 1985. godine, ugovor o građenju između IV i LN od 26. travnja 1988. godine zajedno sa potvrdom od 19. rujna 1985. godine, aneks ugovora o građenju između tvrtke Hefner d.o.o. i IP od 20. prosinca 1996. godine, kupoprodajni ugovor između IP i HN bez datuma, punomoć od strane IP, podnesak punomoćnika tužitelja HN od 17. studenog 1998. godine, tužba glavnog miješanja u predmetu P- 1356/98 od 1. listopada 1998. godine, podnesak tuženica u predmetu pod brojem P- 1356/98 od 15. rujna 1998. godine, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i SP od 12. rujna 1995. godine zajedno sa prijavom potraživanja SP Trgovačkom sudu u Zagrebu od 24. travnja 1996. godine, ugovor o građenju između Hefner Ilonke i Zentai Šarlote i G od 3. srpnja 1986. godine zajedno sa priznanicama i zapisnikom, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i GP od 8. srpnja 1995. godine zajedno sa priznanicom od istog datuma, ugovor o građenju između IV i NP i M **.**.1986., zajedno sa zapisnikom od 10. svibnja 1988. godine i priznanicama, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i ON od 6. ožujka 1995. godine zajedno sa priznanicom, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik od 16. lipnja 1995. godine na tvrtku «Jadran invest», punomoći i izjave sa lista 603 do 605 spisa, kupoprodajni ugovor između CĐ i KN od 14. studenog 1985. godine, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i GV od 5. rujna 1995. godine, rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj XII St 24/95 od 6. lipnja 1996. godine, obavijest «Jadran investa» bez datuma, zahtjev GV upućen Trgovačkom sudu u Zagrebu, punomoć NV te izjava od 17. rujna 1985. i 22. srpnja 1987. godine, kupoprodajni ugovor između CĐ i NV od 2. listopada 1985. godine, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i DN od 6. ožujka 1995. godine, punomoć i izjave Radovančev Živanka, kupoprodajni ugovor između CĐ i Radovančev Živanka od 2. listopada 1985. godine, podnesak IĆ upućen Uredu za katastarsko geodetske poslove Županije šibenske od 8. srpnja 1996. godine, zajedno sa priznanicom, skicom premjeravanja te prijavnim listom, presude zbog izostanka i na temelju priznanja pod brojem P-1863/97 od 24. listopada 1997. godine, P-2821/97 od 16. prosinca 1997. godine i P-1095/97 od 24. kolovoza 1998. godine, rješenje ovog suda pod brojem P-1095/98 od 4. veljače 1999. godine, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i ĆP od 25. kolovoza 1995. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda od 3. studenog 1987. godine na ime SĆ, rješenje o prekršaju protiv okrivljenog TP od 3. kolovoza 1989. godine, ugovor o građenju između IV i TP od 12. prosinca 1988. godine zajedno sa priležećim uplatnicama, potvrda tvrtke «Jadran gradnja» od 3. listopada 1990. i 11. srpnja 1988. godine, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i EP od 11. kolovoza 1995. godine, zajedno sa potvrdom o uplati novčanog iznosa, obavijest tvrtke «Jadran invest» upućen EP, rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj XII St 24/95 od 27. lipnja 1997. godine, ugovor o građenju sklopljen između IV i FV **.**.1986. zajedno sa priznanicama o uplati novčanih iznosa, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i LP od 27. srpnja 1995. godine zajedno sa aneksom ugovora te priznanicom, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik od 27. kolovoza 1997. godine na tvrtku «Jadran invest», ugovor o građenju između IV i HP od 12. prosinca 1988. godine zajedno sa potvrdom od 11. srpnja 1988. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo općine Šibenik od 8. prosinca 1987. godine, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i ČĆ i EK od 12. srpnja 1995. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda od 18. prosinca 1986. godine na ime ZĐ, ugovor o građenju između IV i Flittner Emilije od 11. rujna 1986. godine, ugovor o građenju između istih stranaka od 12. prosinca 1988. godine zajedno sa priležećim priznanicama, sporazum između tvrtke «Elektrodalmacija» Split i «Jadran gradnje» o zajedničkom ulaganju na izradi projektne dokumentacije za opskrbu električnom energijom iz travnja 1989. godine, obavijest Društva prijatelja [adresa] sa lista 728 spisa, kupoprodajni ugovor između «Jadran investa» i OK od 22. rujna 1995. godine, ugovor o građenju između IV i GĆ i NĆ od 16. siječnja 1987. godine, zajedno sa priznanicama o uplati novčanih sredstava od lista 738 do 744 spisa, rješenja Uprave prihoda u Šibeniku od 2. rujna 1993., Porezne uprave Ispostave Šibenik od 9. lipnja 1995. godine, Porezne uprave Ispostave Šibenik od 20. lipnja 1997. godine, te Porezne uprave Ispostave Šibenik od 5. lipnja 1998. godine sve na ime RĆ, zapisnik o inspekcijskom pregledu od 2. kolovoza 1989. godine, rješenje Odsjeka za stambeno komunalne poslove općine Šibenik od 16. siječnja 1990. godine na ime RĆ R i NĆ te rješenje javno vodoprivrednog poduzeća Šibenik od 7. svibnja 1992. godine za R i KK, dopis Koordinacijskog odbora upućen GĆ sa lista 753, izjava GĆ o predaji bez naknade mjernih uređaja upućen HEP-u od 9. srpnja 1997. godine, tužba tužitelja OK od 12. studenog 1998. godine zajedno sa opomenom pred tužbu od 15. rujna 1998. godine, domovnice na imena R i RĆ, popis investitora zajedno sa česticama zemlje i drugom usporednom dokumentacijom od lista 758 do 764 spisa, ugovor o građenju između IV i FĐ od 26. travnja 1988. godine zajedno sa priznanicama, popis objekata sa građevinskim dozvolama i plaćenim komunalijama izgrađenom u [adresa] sastavljeni od strane JA, ugovor o učešću investitora objekta u troškovima izgradnje komunalnih objekata i uređenja na građevinskom zemljištu od 14. prosinca 1989. godine, zahtjev za pokretanjem prekršajnog postupka građevinsko urbanističke inspekcije od 25. svibnja 1987. godine, te 6. srpnja 1987. godine, zapisnik o inspekcijskom pregledu građevinsko urbanističke inspekcije od 28. lipnja 1988. godine zajedno sa prostoručnom skicom objekta u prostoru, zapisnici o inspekcijskom pregledu građevinsko urbanističke inspekcije od dana 26. svibnja i 28. lipnja 1988. godine, obavijest Općinskog komiteta za komunalne poslove upućenog Građevinsko urbanističkoj inspekciji od 15. kolovoza 1989. godine zajedno sa prostoručnom skicom objekta br. 8, građevinska dozvola odsjeka za građevinarstvo od 11. travnja 1988. godine, uvjerenje o uvjetima uređenja prostora Odsjeka za prostorno uređenje od 15. travnja 1987. godine, katastarska skica sa lista 789 i 790 spisa, građevinska dozvola odsjeka za građevinarstvo od 11. travnja 1988. godine zajedno sa molbom za izdavanje građevinske dozvole, uvjerenje o uvjetima uređenja prostora odsjeka za prostorno uređenje od 15. travnja 1987. godine, katastarska skica sa list 797 spisa, građevinska dozvola odsjeka za graditeljstvo od 11. travnja 1988. godine, uvjerenje o uvjetima uređenja prostora odsjeka za prostorno uređenje od 15. travnja 1987. godine zajedno sa katastarskim skicama, molba za izdavanje građevinske dozvole BĆ, punomoći i izjave od lista 806 do 808 spisa, građevinska dozvola odsjeka za građevinarstvo od 11. travnja 1988. godine, uvjerenje o uvjetima uređenja prostora odsjeka za prostorno uređenje od 15. travnja 1987. godine, sa katastarskim skicama, građevinska dozvola od 8. prosinca 1987. godine, zajedno sa uvjerenjem o uvjetima uređenja prostora od 26. studenog 1987. godine, te priležećom katastarskom skicom, uvjerenje o uvjetima uređenja prostora od 15. travnja 1987. godine, zajedno sa katastarskom skicom, građevinska dozvola odsjeka za građevinarstvo od 8. prosinca 1987. godine, uvjerenje o uvjetima uređenja prostora od 26. studenog 1987. godine, sa priležećom katastarskom skicom, uvjerenje o uvjetima uređenja prostora od 15. travnja 1987. godine zajedno sa katastarskom skicom, građevinska dozvola odsjeka za građevinarstvo od 8. prosinca 1987. godine, uvjerenje o uvjetima uređenja prostora od 26. studenog 1997. godine zajedno sa katastarskom skicom, uvjerenje o uvjetima uređenja prostora od 15. travnja 1987. godine, zajedno sa katastarskim skicama, prostoručan raspored stanara u zgradi «MIŠO A» te «MIŠO B», sporazum suvlasnika o izgradnji višestambene zgrade na lokaciji Lalići od 25. studenog 1987. godine zajedno sa spiskom stanara, dopis komunalno redarstvenika 27. lipnja 1995. godine,pregledava se rješenje Okružnog privrednog suda u Zagrebu od 18. siječnja 1991. godine, ugovor o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću od 24. prosinca 1990. godine, potvrda o osnivačkom pologu od 9. siječnja 1991. godine, karton deponiranih potpisa od 28. siječnja 1991. godine, zajedno sa prijavom potpisa na ime ĆĆ i TĆ, dopis Jadran investa u stečaju od 7. prosinca 1995. godine, dopis Jadran investa Trgovačkom sudu u Zagrebu od 7. prosinca 1995. godine, prostoručni tabelarni pregled paralelnih kupaca za stanove u objektu «MIŠO A», obrazac tečajne liste Jadranske banke d.d. Šibenik od 11. rujna 1995. godine, prostoručni tabelarni pregled uplata starih kupaca za stanove u objektu «MIŠO A», prostoručni tabelarni pregled paralelnih kupaca za stanove u objektu «MIŠO B», prostoručni tabelarni pregled uplate starih kupaca za stanove u objektu «MIŠO B», kupoprodajni ugovor sklopljen između Jadran investa i EĆ od 10. ožujka 1995. godine, kupoprodajni ugovor između CĐ i ŽĆ od 14. studenog 1985. godine, deobeni ugovor od 31. ožujka 1988. godine, punomoći i izjave na ime ŽĆ FĐ, rješenje Odsjeka za građevinarstvo općine Šibenik od 11. travnja 1988. godine, zapisnik sa sjednice komiteta za ovjeru projektne dokumentacije od 7. travnja 1988. godine, ugovor o građenju između IV i FĐ od 26. travnja 1988. godine, zajedno sa priloženim priznanicama i obračuna troškova, kupoprodajni ugovor Jadran investa i JĆ od 10. ožujka 1995. godine, rješenje Područnog ureda Porezne uprave od 10. kolovoza 1995. godine na ime tvrtke Jadran invest, predračun HEP-a na ime JĆ od 25. lipnja 1997. godine, račun HEP-a na ime JĆ od 17. srpnja 1997. godine, zajedno sa uplatnicom, punomoći i izjave na ime ĐĆ, kupoprodajni ugovor sklopljen između Kuzmanović Vasilija i A od 2. listopada 1985. godine, ugovor o građenju sklopljen između IV i ĐĆ od 26. travnja 1988. godine, zajedno sa priloženim priznanicama i obračun troškova, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i UĆ **.**.1995., rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik od 10. veljače 1996. godine, prijava potraživanja UĆ Trgovačkom sudu u Zagrebu od 3. veljače 1996. godine, punomoć i izjave na ime CĆ i FĆ, kupoprodajni ugovor između CĐ i PĆ i FĆ od 2. listopada 1985. godine, ugovor o građenju između IV i FĆ i CĆ od 26. travnja 1988. godine, zajedno sa obračunom i troškovnikom te priznanicama, aneks ugovora o građenju od 20. travnja 1987. godine sa priležećom priznanicom, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i RV od 15. rujna 1995. godine, punomoć od 12. listopada 1987. godine na ime BV zajedno sa izjavama istoga, rješenje Odsjeka za građevinarstvo općine Šibenik od 11. travnja 1988. godine, kupoprodajni ugovor između CĐ i BV od 14. studenog 1985. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda općine Šibenik od 25. studenog 1985. godine na ime CĐ, ugovor o građenju sklopljen između IV te suinvestitora od 8. studenog 1985. godine zajedno sa priloženim priznanicama o uplatama novčanih sredstava, protutužba tuženice u parničnom predmetu ovoga suda pod brojem P-1355/98 od 15. rujna 1998. godine, podnesak punomoćnika tužitelja BV u spisu P-1355/98 ovoga suda od 15. listopada 1998. godine, te 17. studenog 1998. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda od 29. travnja 1997. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i ĆV od 14. lipnja 1995. godine, zajedno sa potvrdom od istog datuma, te uplatnicama, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik od 10. veljače 1996. godine na ime tvrtke Jadran invest, punomoći i izjave na ime ŠĆ, kupoprodajni ugovor između CĐ i ŠĆ od 14. studenog 1985. godine, ugovor o građenju između IV i TV ŠĆ od 26. travnja 1988. godine, zajedno sa obračunima i troškovnikom te priznanicama o uplati novčanih sredstava, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik od 23. srpnja 1994. godine na ime ŠĆ zajedno sa priležećim priznanicama o uplati novčanih sredstava, kupoprodajni ugovor sklopljen između Jadran investa i CK od 22. srpnja 1995. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i MĆ od 22. srpnja 1995. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1705/97 od 31. listopada 1997. godine, izvdak iz zemljišne knjige K. O. [katastarska općina] ZU 4447 od 23. siječnja 1998. godine, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik na i me IA od 3. lipnja 1998. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Jakovljević Nike, OP, KP i AĆ od 26. kolovoza 1995. godine, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik na ime KP od 10. kolovoza 1999. godine, te rješenja iste ispostave sa istim datumom na imena VĆ, AĆ i ZĆ, kupoprodajni ugovor između CK i LĆ ovjeren kod javnog bilježnika 26. travnja 1999. godine, sporazum zaključen dana 13. srpnja 1999. godine između I okrivljenog te HĆ, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i OĆ od 22. srpnja 1995. godine, zajedno sa priznanicom o uplati novčanih sredstava, kupoprodajni ugovor sklopljen između Jadran investa i JĆ od 10. travnja 1995. godine, izvadak iz zemljišne knjige za KO [katastarska općina] ZU 4510 od 19. kolovoza 1998. godine, izvadak iz zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina] ZU 4447 od 10. lipnja 1998. godine, ugovor o kupoprodaji nekretnina između EK i DĐ **.**.1998., rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik na ime DĐ od 18. prosinca 1998. godine, izvadak iz zemljišne knjige K. O. [katastarska općina] ZU 4447 od 16. kolovoza 2000. godine zajedno sa preslikom priznanice, kupoprodajni ugovor sklopljen između Jadran investa i Kovač Dragutina od 27. srpnja 1995. godine, izvadak iz zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina] od 23. siječnja 1998. godine, sporazum između SV i KĆ od 13. srpnja 1999. godine zajedno sa priznanicom od 26. rujna 1995. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Sinković Drage od 22. srpnja 1995. godine, tabelarni prikaz Ureda za katastarsko geodetske poslove od 20. lipnja 1997. godine, spisak izgrađenih objekata u [adresa] sa građevinskim dozvolama sastavljen od strane Jadran gradnje od 17. srpnja 1989. godine, spisak objekata tvrtke Jadran invest u stečaju na dan 31. prosinca 1990. godine, zapisnik o obavljenom popisu imovine trgovačkog društva Jadran invest u stečaju sa stanjem od 30. studenog 1995. godine, tabelarni prikaz investitora sa građevinskim dozvolama česticama zemlje od lista 1172 do 1178 spisa, izvješće o izgradnji stambenih objekata u [adresa] Općinskog sekretarijata za razvoj i korištenje prostora od 17. srpnja 1992. godine, skica objekata u prostoru list 1186 do 1188 spisa, kupoprodajni ugovor između SV i DĆ od 29. listopada 1998. godine zajedno sa potvrdom te potvrdom o uplati, vlastoručni popis investitora sa lista 1194 spisa, povijesni ZK izvadak za K. O. [katastarska općina] ZU 3414, posebni zemljišno knjižni izvadak od 26. kolovoza 1992. godine, zapisnik o inspekcijskom pregledu građevinsko urbanističke inspekcije od 20. prosinca 1985. godine te 28. lipnja 1988. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo općine Šibenik od 24. ožujka 1987. godine zajedno sa uvjerenjem o uvjetima uređenja prostora od 20. svibnja 1986. godine, te katastarskim preslikom građevine u prostoru, uvjerenje o uvjetima uređenja prostora od 20. svibnja 1986. godine, sa skicom objekta u prostoru, fotografije objekata sa lista 1216 do 1218 spisa, sa tlocrtom objekta, tečajna lista Zagrebačke banke od 1221 do 1223 spisa, kupoprodajni ugovor sklopljen između SV i IŽ od 8. lipnja 1998. godine zajedno sa aneksom istog ugovora, preslika ZK izvadka od lista 1227 do 1236 spisa, prijavni list sa prilozima Ureda za katastar od lista 1237 do 1240 spisa, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo općine Šibenik od 10. studenog 1987. godine, zajedno sa preslikom katastarskog obrasca, tužba tužitelja IŽ od 12. listopada 1998. godine, raspravni zapisnik u predmetu P-1422/98, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-2422/98 od 30. listopada 1998. godine, dopis SŽ od 16. veljače 2000. godine, ZK izvadak za čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], dopis odvjetnika Marjana Perice od 7. rujna 1998. godine, vlastoručni popis investitora sa lista 1253 spisa, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo općine Šibenik od 10. studenog 1987. godine, ugovor o građenju od 28. veljače 1986. godine, sporazum investitora o izgradnji zgrade od 28. veljače 1986. godine, potvrda od 21. lipnja 1988. godine, rješenja Općinske uprave društvenih prihoda od 14. lipnja 1990. i 20. veljače 1990. godine za ČŽ, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i GŽ od 18. svibnja 1995. godine, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik od 5. prosinca 1995. godine za Jadran invest, popis vlasnika zemljišta od strane MZ Pirovac od 26. kolovoza 1992. godine, vlastoručni popis investitora sa lista 1274 do 1275 spisa, građevinska dovola Odsjeka za građevinarstvo od 19. studenog 1987. godine zajedno sa uvjerenjem o uvjetima uređenja prostora od 15. listopada 1987. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 15. ožujka 1988. godine zajedno sa uvjerenjem o uvjetima uređenja prostora, zapisnici o inspekcijskom pregledu od 24. svibnja i 17. kolovoza 1988. godine, tlocrt objekta u prostoru zajedno sa fotografijama od lista 1289 do 1294 spisa, priznanice te punomoć sastavljenih od strane NŽ, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik od 23. srpnja 1994. godine na ime NŽ, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda od 28. rujna 1987. godine na ime CN, izvješće o radu u stečaju stečajnog upravitelja Jadran investa za razdoblje od 16. listopada do 30. studenog 1998. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i CK **.**.1995., te kupoprodajni ugovor između CK i LĆ od 26. travnja 1999. godine, vlastoručni popis rasporeda stanara do 1991. godine sa lista 1340 do 1342 spisa, rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu od 10. svibnja 1996., 16. listopada 1995., 25. ožujka 1999. godine, 16. prosinca 1997. godine, u predmetu pod brojem XII St 24/95, tabelarni prikaz stečajnog upravitelja na prijavu potraživanja fizičkih osoba u predmetu Trgovačkog suda St 24/95 od 14. svibnja 1997. godine, tabelarni prikaz popisa vjerovnika Jadran investa sastavljen od strane stečajnog upravitelja RŽ od 3. lipnja 1996. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i ĆV od 14. lipnja 1995. godine, sporazum suvlasnika o izgradnji višestambene kuće za odmor od 11. listopada 1985. godine, ugovor o građenju između SV Ilonke i Živanka Radovančev od 12. prosinca 1988. godine, ugovor o građenju između Ilonke Hefner i Lantoš Banka, Lasla i Etelke od 10. rujna 1986. godine zajedno sa priznanicama, te aneksom istog ugovora, ugovor o građenju između IV i VĐ od 12. prosinca 1988. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda od 25. studenog 1985. godine za CĐ, ugovor o građenju između IV i AN od 26. travnja 1988. godine zajedno sa obračunom troškova te priznanicama, kao i aneksom ugovora o građenju, te priznanicama o uplati novčanih sredstava, ugovor o građenju sklopljen između IV i investitora od 8. studenog 1985. godine, priznanice na ime AN, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Novom Sadu od 15. lipnja 1999. godine, rješenje o prekršaju Općinskog suca za prekršaje protiv okrivljene ĆK od 3. kolovoza 1989. godine, rješenje Uprave prihoda za Batak ĆK od 2. rujna 1993. godine, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik za Batak Stevanku od 23. srpnja 1994. godine, rješenje Odsjeka za stambeno komunalne poslove za Batak Stevanku od 16. siječnja 1990. godine, rješenje Odjela za razrez imovinskih obaveza za Batak Stevanku od 6. kolovoza 1990. godine, zapisnik o inspekcijskom pregledu Općinske uprave društvenih prihoda od 18. srpnja 1985. godine, obračun troškova za ĆK od 6. svibnja 1988. godine, ugovor o građenju između IV i ĆK i TK od 12. prosinca 1988. godine, zajedno sa aneksom ugovora, ugovor o građenju između IV i ĆK i TK od 11. rujna 1986. godine, rješenje Republičkog vijeća za prekršaje od 31. siječnja 1990. godine, rješenje Općinskog suca za prekršaje Šibenik od 19. prosinca 1989. godine, priznanice i uplatnice od lista 1503 do 1509 spisa, ugovor o građenju između IV i investitora od 8. studenog 1985. godine, sporazum suvlasnika o izgradnji višestambene kuće za odmor od 8. studenog 1985. godine, ugovor o učešću investitora u troškovima izgradnje komunalnih objekata i u uređenja zemljišta od 14. prosinca 1989. godine, ugovor o građenju između IV i TV od 26. travnja 1988. godine zajedno sa obračunom troškova i rekapitulacijom, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda od 26. studenog 1985. godine za CĐ, izjava ŠĆ, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 11. travnja 1988. godine, priznanice o uplati novčanih sredstava od lista 1537 do 1540 spisa, zapisnik o inspekcijskom pregledu od 1. kolovoza 1989. godine, rješenje Odsjeka za stambeno komunalne poslove od 16. siječnja 1990. godine za BŽ zajedno sa priznanicama, rješenje Odjela za razrez imovinskih obaveza od 6. kolovoza 1990. za BŽ zajedno sa priznanicom, rješenje Uprave prihoda Šibenik za BŽ od 2. rujna 1993. godine, zajedno sa uplatnicama, rješenje Porezne uprave za Bajić ŠĆ od 23. srpnja 1994. godine, nalog banci za prijenos novčanih sredstava, rješenje Republičkog vijeća za prekršaje od 11. travnja 1988. godine, poziv Općinskog suca za prekršaje za BŽ od 30. kolovoza 1988. godine, rješenje o prekršaju za BŽ od 16. kolovoza 1989. godine sa priznanicom, izvršni zahtjev od strane vjerovnika upućen Trgovačkom sudu u Zagrebu od 15. prosinca 1997. godine, popis stanara koji borave u objektu u [adresa], bez naznake sastavljača, ugovor o građenju između IV i ŽP od 11. rujna 1986. godine, ugovor o naknadi troškova od 17. kolovoza 1990. godine, rješenje Odsjeka za stambeno komunalne poslove od 16. siječnja 1990. godine za ŽP FV, zajedno sa priznanicama, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda za ZĐ ĆŽ od 17. prosinca 1986. godine, ugovor o građenju između IV i UV i MN od 26. travnja 1988. godine, zajedno sa obračunom troškova, ugovor o učešću investitora u troškovima izgradnje komunalnih objekata i uređenja zemljišta od 14. prosinca 1989. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 11. travnja 1988. godine zajedno sa priležećim priznanicama, ugovor o naknadi troškova za izgradnju TT kapaciteta od 21. kolovoza 1990. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda od 26. studenog 1985. godine, sa obračunom troškova, ugovor o građenju između IV i Jakobs Vile od 26. travnja 1988. godine, ugovor o građenju između IV i suinvestitora od 8. studenog 1985. godine, zajedno sa priznanicama, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda od 7. listopada 1985. godine, ugovor o građenju između IV i VP i V **.**.1986. sa aneksom ugovora od 12. listopada 1987. godine te priznanicom, ugovor o građenju između IV i VP i V od 12. prosinca 1988. godine, zapisnik o inspekcijskom pregledu od 12. srpnja 1989. godine, rješenje Porezne uprave za Urošević VP od 23. srpnja 1994. godine, rješenje Uprave prihoda Šibenik za VP od 2. rujna 1993. godine, rješenje Odsjeka za stambeno komunalne poslove za Urošević Miloša i Svetlanu od 16. siječnja 1990. godine, sa priznanicom, ugovor o građenju između IV i HP od 12. prosinca 1988. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda od 13. studenog 1987. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda od 25. studenog 1985. godine, ugovor o građenju između IV i ČP i G **.**.1986., zapisnik od 10. svibnja 1988. godine, te aneks ugovora o građenju od 4. svibnja 1987. godine sa priležećim priznanicama, zapisnik o inspekcijskom pregledu od 14. srpnja 1989. godine, rješenje Porezne uprave za Zentai Šarlotu od 23. srpnja 1994. godine, rješenje Odsjeka za stambeno komunalne poslove od 16. siječnja 1990. godine, rješenje Odjela za razrez imovinskih obaveza od 19. rujna 1990. godine sa priznanicama, spisak stanara u zgradi 18-A bez naznake sastavljača, ugovor o građenju između IV i suinvestitora od 10. veljače 1986. godine, sa dopunom ugovora, priznanice i potvrde o uplati novčanih sredstava sa lista 1674- 1676 spisa, ugovor o građenju između IV i TP od 12. prosinca 1988. godine, tabelarni prikaz rasporeda stanova sa stanarima sa lista 1679 spisa, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda od 13. studenog 1987. godine zajedno sa priznanicama, rješenje Odsjeka za stambeno komunalne poslove od 16. siječnja 1990. godine za TP i Z zajedno sa priloženim uplatnicama, potvrda Jadran gradnje od 3. listopada 1990. godine, zajedno sa priloženim priznanicama, sporazum suvlasnika o izgradnji višestambene kuće za odmor od 8. studenog 1985. godine, ugovor o građenju između IV i suinvestitora od 8. studenog 1985. godine, aneks ugovora o građenju od 12. svibnja 1987. godine, rješenje Odsjeka za poljoprivredu općine Šibenik od 5. travnja 1988. godine, rješenje Općinske uprave Društvenih prihoda od 26. studenog 1985. godine, rješenje o prekršaju za okrivljenog KN od 16. kolovoza 1989. godine, sa priloženim priznanicama, ugovor o poklonu između KN i ŠĆ od 23. svibnja 1989. godine, sporazum suvlasnika o izgradnji višestambene kuće za odmor od 3. studenog 1985. godine, ugovor o građenju između IV i suinvestitora od 8. studenog 1985. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 11. travnja 1988. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda od 25. studenog 1985. godine, zapisnik o inspekcijskom pregledu od 18. srpnja 1989. godine, rješenje Odsjeka za stambeno komunalne poslove od 16. siječnja 1990. godine, rješenje Uprave prihoda Šibenik od 2. rujna 1993. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda od 7. listopada 1985. godine, građevinska dozvola Odsjeka za graditeljstvo od 11. travnja 1988. godine, ugovor o učešću investitora u troškovima izgradnje komunalnih objekata i uređenja zemljišta od 14. prosinca 1989. godine, ugovor o građenju između IV i FN zajedno sa obračunom troškova te priznanicama, rješenje Odjela za razrez imovinskih obaveza od 7. kolovoza 1990. godine, priznanice o uplati novčanih sredstava na ime TŽ, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda od 17. prosinca 1986. godine, ugovor o građenju između IV i CP od 5. rujna 1986. godine, rješenje ovoga suda pod brojem P-2242/99 od 4. listopada 1999. godine, tužba više tužitelja podnesena ovom sudu, dopis odvjetnika Irene Majović, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda od 26. studenog 1985. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 11. travnja 1988. godine, ugovor o građenju između IV i FĐ od 26. travnja 1988. godine sa obračunom troškova te priznanice, sporazum suvlasnika o izgradnji objekta od 11. listopada 1985. godine, ugovor o građenju između IV i FĆ i CĆ od 26. travnja 1988. godine, zajedno sa aneksom ugovora te obračunom troškova, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 11. travnja 1988. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda od 7. listopada 1985. godine sa katastarskom skicom, rješenje Uprave prihoda u Šibeniku od 2. rujna 1993. godine, dopis CĆ i FĆ Trgovačkom sudu od 3. veljače 1996. godine, izlučni zahtjev vjerovnika od 15. prosinca 1997. godine, rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj XII St. 24/95 od 16. prosinca 1997. godine, popis stanara korisnika objekata u [adresa] bez naznake sastavljača i datuma, priznanice uplate na ime FĆ i EŽ, rješenje Općinskog komiteta za komunalne poslove od 16. siječnja 1990. godine, rješenje Uprave prihoda u Šibeniku od 2. rujna 1993. godine, obračun troškova sa investitorima Pašćan Miodrag i EŽ od 26. travnja 1988. godine, potvrda i priznanice na ime Pašćan Miodrag od lista 1746 do 1747 spisa, aneks ugovora o građenju zaključen između IV i investitora Pašćan Dubravke od 20. travnja 1987. godine uz dopis, građevinska dozvola Općinskog komiteta za komunalne poslove na ime ŽŽ i JŽ od 11. travnja 1988. godine sa katastarskom skicom, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime CĐ od 7. listopada 1985. godine, ugovor o građenju sklopljen između IV i Pašćan Miodraga i Dubravke dana 26. travnja 1988. godine, sporazum suvlasnika o izgradnji višestambene kuće za odmor u [adresa] od 11. listopada 1985. godine, punomoć Pašćan Dubravke i Miodraga odvjetniku Vukašinu Kotur od 20. studenog 1997. godine, sporazum suvlasnika o izgradnji višestambene kuće za odmor u [adresa] od 11. listopada 1985. godine, ugovor o građenju između IV i suinvestitora od 11. listopada 1985. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime CĐ od 7. listopada 1985. godine, ugovor o građenju između IV i ĐĆ sa obračunom troškova od 26. travnja 1988. godine, građevinska dozvola Općinskog komiteta za komunalne poslove na ime ŠN i PV od 11. travnja 1988. godine, aneks ugovora o građenju između ĐĆ i IV od 5. lipnja 1987. godine, priznanice na ime ĐĆ od 14. rujna 1985., 13. listopada 1985., 23. listopada 1985., 21. prosinca 1987.,6. svibnja 1987.i 9. svibnja 1988. godine, izjava na ime ĐĆ sa priznanicama za uplatu od lista 1783 do1787. spisa, ugovor o građenju sklopljen između IV i ZK od 5. rujna 1986. godine, aneks ugovora o građenju sklopljen između IV i ZK od 5. rujna 1986. godine, ugovor o poklonu sklopljen između ZK i L od 6. ožujka 1992. godine, građevinska dozvola na ime Flitner RK od dana 8. prosinca 1987. godine, priznanica na ime ZK od 15. srpnja 1988. godine, rješenje o prekršaju Općinskog suca za prekršaje Šibenik na ime ZK od 16. kolovoza 1989. godine uz priznanicu, ugovor o građenju sklopljen između IV i ĐŽ dana 5. rujna 1986. godine, kupoprodajni ugovor između ZĐ i ĐŽ od dana 3. prosinca 1986. godine, dopuna ugovora o građenju između ĐŽ i IV sklopljen dana 7. svibnja 1987. godine, ugovor o građenju sklopljen između IV i UŽ dana 8. lipnja 1988. godine zajedno sa obračunom troškova te priznanicama za uplatu na ime CŽ od lista 1813 do 1816 spisa, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime ZĐ od 18. prosinca 1986. godine, priznanice za uplate na ime FŽ od lista 1818 do 1823 spisa, rješenje Općinskog komiteta za komunalne poslove na ime FŽ od dana 24. siječnja 1990. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime FŽ od 19. rujna 1990. godine, ugovor o građenju sklopljen između IV i NN i P dana 5. rujna 1986. godine zajedno sa priznanicama na ime NN, priznanice za uplatu na ime PŽ od lista 1843 do 1844 spisa, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime ZĐ od 17. prosinca 1986. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo na ime ŠŽ **.**.1987., ugovor o građenju sklopljen između IV i MŽ i AK dana 12. prosinca 1988. godine, aneks ugovora između istih sudionika sklopljen dana 5. rujna 1986. godine zajedno sa priznanicom na ime AŽ od 15. srpnja 1988. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime AK od 8. kolovoza 1990. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime AK PŽ od 8. kolovoza 1990. godine, ugovor o građenju sklopljen između IV i FK i H dana 12. prosinca 1988. godine zajedno sa priznanicom sa lista 1864 spisa, aneks istog ugovora od 12. svibnja 1987. godine, zamolba sa lista 1866 spisa, priznanice i uplatnice na ime FK sa lista 1867 do 1868 spisa, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime ĐN od dana 21. srpnja 1989. godine, rješenje Uprave prihoda u Šibeniku na ime FK od dana 2. rujna 1993. godine, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik na ime FK od dana 23. srpnja 1994. godine zajedno sa priznanicama, sporazum suvlasnika o izgradnji višestambene zgrade na lokaciji [adresa] u [adresa] od lista 1873 do 1878 spisa zajedno sa rasporedom i spiskom stanara i stanova na lokaciji Lolići, rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj XXII St-24/95 od 16. prosinca 1997. godine, zamolba IV od 8. travnja 1987. godine, ugovor o građenju između IV i suinvestitora od 8. studenog 1985. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime CĐ od 26. studenog 1985. godine, zapisnik Općinske uprave društvenih prihoda od 12. srpnja 1989. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime ŠK od 7. kolovoza 1990. godine, sporazum suvlasnika o izgradnji višestambene kuće za odmor u [adresa] od 8. studenog 1985. godine, sporazum između izvođača radova i ŠK od 6. rujna 1988. godine, aneks ugovora između IV i ŠK od 5. siječnja 1988. godine, potvrda na ime VŽ od 21. ožujka 1996. godine, priznanice na imena ŠK i VŽ od lista 1904 do 1909 spisa, rješenje Općinskog komiteta za komunalne poslove od 16. siječnja 1990. godine, ugovor o građenju sklopljen između IV i SA dana 16. rujna 1987. godine, zajedno sa priznanicama, ugovor o građenju sklopljen između IV i HK **.**.1987. zajedno sa aneksom ugovora od 18. listopada 1988. godine i priznanicama, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime ZŽ od 8. kolovoza 1990. godine, zajedno sa priznanicama i izjavama, ugovor o građenju između Hefner Ilonke i Munižaba Branislave od 25. prosinca 1986. godine, sa priznanicama, rješenje Uprave prihoda u Šibeniku od 2. rujna 1993. godine, sa uplatnicom, rješenje Odsjeka za stambeno komunalne poslove od 16. siječnja 1990. godine, zajedno sa uplatnicama, zapisnik o inspkecijskom pregledu od 2. srpnja 1989. godine, obaviještenje sa priznanicom, rješenje Odjela za razrez imovinskih obaveza od 8. kolovoza 1990. godine, sa uplatnicama, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik od 23. srpnja 1994. godine, sa priznanicom, tabelarni prikaz popisa imena vlasnika sa adresama apartmana od lista 2094 do 2095, kupoprodajni ugovor između LŽ i HŽ od 15. kolovoza 1985. godine, rješenje Odjela za razrez poreza od 19. prosinca 1988. godine na ime HŽ, ugovor o građenju između Jadran gradnje i Šopala Miodraga od 31. siječnja 1989. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 15. ožujka 1988. godine, priznanica na ime OŽ, ugovor o financiranju izgradnje TT kapaciteta između ĆŽ i KŽ sa uplatnicom, zapisnik o inspekcijskom pregledu od 2. kolovoza 1989. godine, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik za Šopalo Miodrag od 23. srpnja 1994. godine, spisak objekata u vlasništvu Jadran investa bez datuma, popis investitora sa lista 2114 spisa, prostoručni popis investitora sa lista 2115 spisa, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 24. ožujka 1987. godine, popis investitora od lista 2117 do 2119 spisa, uvjerenje o uvjetima uređenja prostora Odsjeka za prostorno uređenje od 15. listopada 1987. godine sa katastarskom skicom, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 19. studenog 1987. godine sa uvjetima uređenja prostora od 13. listopada 1987. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 15. ožujka 1988. godine, popis čestica MZ Pirovac od 26. kolovoza 1992. godine, sa popisom posjednika, zapisnik o inspekcijskom pregledu od 24. svibnja 1988. godine, te 17. kolovoza 1988. godine, popis građevinskih dozvola od lista 2143 do 2155 spisa, tabelarni prikaz imena investitora sa odgovarajućom dokumentacijom od lista 2152 do 2158, izvještaj o izgradnji stambenih objekata u [adresa] od 17. srpnja 1992. godine, spisak izgrađenih objekata i objekata u gradnji od 17. srpnja 1989. godine, rekapitulacija objekata od strane Jadran investa 30. studenog 1995. godine, spisak objekata na dan 31. prosinca 1990. godine, broj apartmana sa popisom stanara sa danom 2. svibnja 1995. godine, popis objekata sastavljen od strane SV, tabelarni prikaz čestica Ureda za katastarsko geodetske poslove, prijavni list sa prilozima Ureda za katastar na ime CN, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 19. studenog 1987. godine, te 15. ožujka 1988. godine zajedno sa katastarskom skicom, presuda na temelju priznanja ovoga suda pod brojem P-1785/92 od 10. prosinca 1992. godine, rješenje okružnog privrednog suda od 18. siječnja 1991. godine, preslika ZK uloška [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina], kupoprodajni ugovor sklopljen između DŽ VE i IL SL i ĆU od 10. listopada 1986. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 24. ožujka 1987. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime ČL od 15. listopada 1987. godine sa uplatnicama, rješenja Porezne uprave Ispostave Šibenik za IL i SL od 9. rujna 1987. godine, potvrda između IL SL i GL VV od 10. srpnja 1997. godine, ugovor o kupoprodaji nekretnine između GL i NL od 26. ožujka 2001. godine, ugovor o građenju između IV i RL od 13. siječnja 1987. godine, građevinska dozvola od 15. ožujka 1988. godine sa priznanicama na ime BL, preslika Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], prijava Općinske uprave društvenih prihoda za RL, zapisnik o obavljenom popisu imovine društva Jadran invest, sa priloženim obrascima inventure robe, financijski pregled po objektima sastavljen od tvrtke Jadran invest, popis fizičkih osoba po objektima sa lista 2242 do 2244 spisa, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 24. ožujka 1987. godine, zajedno sa prostoručnom skicom tlocrta objekta u prostoru, predugovor o građenju između SV i ĆL i O **.**.1989. sa priznanicama, ugovor o građenju između istih stranaka od 22. kolovoza 1994. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Purgar Zore i O od 7. lipnja 1995. godine, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik od 21. listopada 1995. godine sa priznanicom, skica premjeravanja zgrade u K. O. [katastarska općina] od 19. svibnja 1997. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem 1258/97 od 25. lipnja 1997. godine, izvadak iz zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška], rješenje Ureda za katastarsko geodetske poslove od 31. kolovoza 1998. godine, rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu od 16. prosinca 1997. broj St. 24/99, novinski članak sa lista 2268, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Marije i Velimira RA od 25. ožujka 1989. godine, obavijest investitorima tvrtke Jadran invest Zagreb i Gradnja od lista 2271 do 2274, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i NA od 2. kolovoza 1995. godine, rješenje Porezne uprave od 10. veljače 1996. godine, suglasnost Upravnog odjela općine Tisno od 11. lipnja 1997. godine, uplatnice HEP-u, dopis NA Trgovačkom sudu u Zagrebu od 24. siječnja 1996. godine, ovršni prijedlog ovrhovoditeljice NA od 17. lipnja 1998. godine, izvadak iz zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška] od 16. srpnja 1998. godine, ugovor o građenju između Jadran gradnje i Vetengel Bruna od 20. ožujka 1989. godine, kupoprodajni ugovor između TL i Vetengel Bruna od 19. rujna 1985. godine, rekapitulacija od 21. listopada 1996. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Vetengel Bruna, presuda zbog izostanka ovoga suda broj P-779/99 od 12. travnja 1999. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Aganović Mehmeda od 26. srpnja 1994. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i EL i K od 24. siječnja 1994. godine, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik od 6. veljače 1996. godine, izvadak iz zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška] od 4. siječnja 2001. godine, kupoprodajni ugovor između Jadrna investa i TA od 15. svibnja 1996. godine, nalog za rad HEP-a iz 1996. godine, sa predračunom, ponuda Vodovoda i odvodnje od 9. veljače 2000. godine, izvdak iz zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška] od 12. listopada 1998. godine, precrt katastarskog plana Ureda za katastar od 7. rujna 1999. godine, ugovor o građenju između Jadran investa i Družak Tomislava od 13. srpnja 1992. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Družak Tomislava od 6. srpnja 1994. godine, ugovor o građenju između Jadran investa i Bukvić Kenana od 30. srpnja 1992. godine sa priznanicom, kupoprodajni ugovor između iste tvrtke sa ŽL od 15. srpnja 1994. godine, rješenje Porezne uprave od 2. svibnja 1995. godine sa priznanicom, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Hakenberg Marice i Krunoslava od 30. lipnja 1989. godine sa uplatnicama, predugovor o građenju istih stranaka od 12. travnja 1990. godine, sa aneksom predugovora o građenju, ugovor o građenju između Jadran investa i Hakenberg Krunoslava i Marice od 12. veljače 1992. godine, kupoporodajni ugovor između istih stranaka od 2. srpnja 1993. godine, sa aneksom toga ugovora od 29. lipnja 1995. godine, rješenje Uprave prihoda Šibenik od 8. rujna 1993. godine, sa priznanicom, prijava potraživanja Trgovačkom sudu od Hakenberg Krunoslava od 24. siječnja 1996. godine, izvadak iz zemljišne knjige za KO [katastarska općina] ZU 4370 od 24. svibnja 1993. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Latković Petra od 22. kolovoza 1994. godine, sa priznanicom, rješenje Porezne uprave od 19. rujna 1995. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Latković Petra od 15. svibnja 1995. godine, sa priznanicama, prijava potraživanja Latković ĐK od 30. siječnja 1996. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Masnar Stjepana od 15. svibnja 1995. godine, sa aneksom istog ugovora, rješenje Porezne uprave od 8. prosinca 1995. godine sa priznanicama, presuda ovoga suda broj P-1849/98 od 11. rujna 1998. godine, izvadak iz zemljišne knjige za KO [katastarska općina], ZU 4371, predugovor o građenju na ime JL od 4. rujna 1989. godine, sa priznanicama, te aneksom predugovora sa priznanicom, ugovor o građenju na ime JL od 10. rujna 1992. godine sa uplatnicom, kupoprodajni ugovor na ime JL od 15. svibnja 1995. godine, rješenje Porezne uprave od 25. listopada 1995. godine sa priznanicom, izvadak iz zemljišne knjige za KO [katastarska općina] ZU 4370, prijedlog vjerovnika upućen Trgovačkom sudu u Zagrebu 21. rujna 1996. godine, zahtjev za izdvajanje nekretnina od JL od 25. siječnja 1996. godine, izvadak iz zemljišne knjige za KO [katastarska općina] ZU 4556, kupoprodajni ugovor na ime ĐL i NA od 16. lipnja 1998. godine, sa priznanicama, rješenje Porezne uprave od 3. travnja 1996. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1964/98 od 26. kolovoza 1998. godine, posebni zemljišno knjižni izvadak od 10. kolovoza 1999. godine, ugovor o građenju na ime UL i D od 24. srpnja 1992. godine, kupoprodajni ugovor na ime UL i D od 6. srpnja 1994. godine, rješenje Porezne uprave od 28. prosinca 1994. godine, podaci o kući za odmor od 23. ožujka 1995. godine, rješenje Porezne uprave od 9. lipnja 1995. godine, prijava potraživanja na ime UL i D od 3. veljače 1996. godine, presuda na temelju priznanja ovoga suda pod brojem P-944/98 od 26. lipnja 1998. godine, preslika ZU 4556 KO [katastarska općina], kupoprodajni ugovor na ime CL R od 6. srpnja 1994. godine, rješenje Porezne uprave od 2. svibnja 1995. godine, prijava potraživanja od CL od 6. veljače 1996. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1964/98 od 26. kolovoza 1998. godine, preslika zemljišno knjižnog izvadka, ugovor o građenju na ime FL od 18. kolovoza 1992. godine, ugovor o građenju na ime PL od 13. srpnja 1992. godine, kupoprodajni ugovor na ime PL od 14. lipnja 1995. godine sa aneksom ugovora, rješenje Porezne uprave od 21. listopada 1995. godine sa uplatnicom, prijava potraživanja na ime PL od 6. veljače 1996. godine, obavijest investitorima od strane SV, kupoprodajni ugovor na ime ŠL od 21. rujna 1995. godine, kupoprodajni ugovor na ime FA od 13. kolovoza 1994. godine, kupoprodajni ugovor na ime FA od 28. srpnja 1996. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 3. ožujka 1988. godine, te građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 3. ožujka 1988. godine, zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka građevinsko urbanističke inspekcije od 25. svibnja 1987. godine, rješenje Građevinske urbanističke inspekcije od 25. svibnja 1987. godine, popis investitora na objektu čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], ugovor o građenju između tvrtke Gradnja i Ivanović Senije i ML **.**.1988., rješenje Odjela za razrez imovinskih obaveza od 14. lipnja 1990. godine sa uplatnicom, sporazum suvlasnika o izgradnji višestambene kuće za odmor od 11. travnja 1986. godine, sa priznanicama, popis čest. zem. MZ Pirovac od 26. kolovoza 1992. godine, sa popisom posjednika zemljišta od istog datuma, popis vlasnika zemljišta MZ Pirovac od 26. kolovoza 1992. godine, tabelarni prikaz investitora sa česticama zemlje i dozvolama za gradnju sa lista 2525, popis građevinskih dozvola u predmetu SV bez datuma, izvješće o izgradnji stambenih objekata u [adresa] od 17. srpnja 1992. godine, spisak izgrađenih objekata i objekata u gradnji sa građevinskim dozvolama od 17. srpnja 1989. godine, spisak objekata Jadran investa u stečaju na dan 31. prosinca 1990. godine sa popisom objekata sa građevinskim dozvolama, financijski pregled po objektima bez datuma, tabelarni prikaz čestica zemlje Ureda za katastarsko geodetske poslove od 19. lipnja 1997. godine, skice objekata u prostoru, preslika zemljišno knjižnog izvadka od lista 2554 do 2573 spisa, popis vlasnika apartmana u zgradi [adresa], zajedno sa tabelarnim prikazom vlasnika stanova sa rasporedom stanova po katovima, popis članova odbora izabranih od strane stanara od 22. kolovoza 1996. godine, popis korisnika stanova sa rasporedom korištenja stanova u objektu [adresa], kupoprodajni ugovor sklopljen između Jadran investa i FF i NU od 21. rujna 1995. godine, poseban zemljišno knjižni izvadak za KO [katastarska općina] ZU 4519 od 8. travnja 1996. godine, kupoprodajni ugovor između NU i FF te AL od 20. listopada 1988. godine, rješenje Zemljišno knjižnog odjela pod brojem Z-4410/99 od 21. listopada 1999. godine, kupoprodajni ugovor između AL i VL od 30. listopada 2000. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i AA od 20. lipnja 1995. godine, rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj St. 24/95 od 25. ožujka 1999. godine, rješenje istoga suda od 16. prosinca 1997. godine, ugovor o građenju između tvrtke Jadran invest i ŠF od 3. ožujka 1992. godine, kupoprodajni ugovor između istih stranaka od 21. rujna 1995. godine, rješenje Porezne uprave na ime ŠF od 31. svibnja 1999. godine, sa uplatnicama, presuda ovoga suda pod brojem P-862/97 od 2. rujna 1997. godine, poseban zemljišno knjižni izvadak za KO [katastarska općina] ZU 4519, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i ZA od 21. rujna 1995. godine, rješenje Porezne uprave od 29. siječnja 1998. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1572/97 od 10. rujna 1997. godine, posebni zemljišno knjižni izvadak za KO [katastarska općina] ZU 4518 od 8. travnja 1998. godine, kupoprodajni ugovor između ZA i ZL od 6. lipnja 2000. godine, ugovor o građenju između IV i OA od 19. listopada 1987. godine, kupoprodajni ugovor između istih stranaka od 22. rujna 1995. godine, izjava o izvršenom plaćanju i posjedu apartmana od 3. lipnja 1997. godine, tužba radi ispravke uknjižbe od 19. svibnja 1997. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1622/98 od 30. lipnja 1998. godine, rješenje Ureda za katastar od 17. kolovoza 1998. godine, izvadak iz zemljišne knjige za KO [katastarska općina] ZU 4519, rješenje Porezne uprave od 1. rujna 1999. godine, te 14. srpnja 2000. godine, 18. kolovoza 1999. godine, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Vranjić IU i EL od 25. ožujka 1989. godine sa priznanicom, ugovor o građenju između istih stranaka od 10. lipnja 1992. godine sa priznanicom, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i LL i EL od 4. kolovoza 1995. godine, rješenje Porezne uprave od 10. veljače 1996. godine, sa uplatnicom, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P- 1249/97 od 17. studenog 1997. godine, ovršni prijedlog više ovrhovoditelja iz veljače 1998. godine, rješenje Ureda za katastarsko geodetske poslove od 24. lipnja 1998. godine, zemljišno knjižni izvadak za KO [katastarska općina] ZU 4518, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Košanski Stjepana i Marije od 11. svibnja 1989. godine, sa priznanicama i izjavama, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Košanski Stjepana i Marije od 17. srpnja 1995. godine, sa aneksom istog ugovora, rješenje Porezne uprave od 10. veljače 1996. godine, rješenje Ureda za katastarsko geodetske poslove od 24. lipnja 1998. godine, izvadak iz zemljišne knjige za KO [katastarska općina] ZU 4518, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Paić Zvonimira od 28. ožujka 1989. godine, sa priznanicom, kupoprodajni ugovor između istih stranaka od 29. srpnja 1995. godine, sa aneksom istog ugovora, rješenja Porezne uprave sa priznanicama od 1. travnja 1996. i 30. prosinca 1999. godine, dopis ČU Trgovačkom sudu od 17. travnja 1996. godine, te 9. prosinca 1997. godine, zemljišno knjižni izvadak za KO [katastarska općina] ZU 4519, ugovor o kupoprodaji između HL i T i OL od 15. siječnja 1999. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Šantek FĐ od 4. kolovoza 1995. godine, predugovor o građenju između Jadran gradnje i ČVH od 14. srpnja 1989. godine, te 28. prosinca 1989. godine, ugovor o građenju između istih stranaka od 23. ožujka 1992. godine, sa aneksom od 26. travnja 1995. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i ČVH od 13. lipnja 1995. godine, sa aneksom istog ugovora, rješenje Porezne uprave od 21. listopada 1995. godine sa priznanicom, obavijest Jadran investa u stečaju upućenog KL, dopis KL Trgovačkom sudu u Zagrebu od 26. siječnja 1996. godine, tužba radi ispravke uknjižbe više tužitelja od 19. svibnja 1997. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda od 17. studenog 1997. godine pod brojem P-1249/97, ovršni prijedlog radi uknjižbe vlasništva iz veljače 1998. godine, rješenje Ureda za katastarsko geodetske poslove od 24. lipnja 1998. godine, račun HEP-a na ime KL od 25. lipnja 1997. godine, izvadak iz zemljišne knjige za KO [katastarska općina] ZU 4518, rješenje Zemljišno knjižnog odjela ovoga suda od 18. listopada 1999. godine, rješenje o nasljeđivanju od Općinskog suda u Zagrebu za pok. KL DL od 23. veljače 1998. godine, izvadak iz zemljišne knjige za KO [katastarska općina] ZU 4518, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Marić Ž i Đure od 3. srpnja 1989. godine sa priznanicama, te aneksom predugovora od 12. srpnja 1990. godine, ugovor o građenju između istih stranaka od 13. ožujka 1992. godine, te kupoprodajni ugovor od 10. kolovoza 1995. godine, izjava od 16. srpnja 1997. godine od strane I okrivljenog, rješenje Porezne uprave za NĆ i EA od 11. svibnja 2000. godine sa priznanicom, rješenje Ureda za katastarsko geodetske poslove od 14. kolovoza 1998. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1622/98 od 30. lipnja 1998. godine, zemljišno knjižni izvadak za KO [katastarska općina] ZU 4519, predugovor o građenju između Jadran gradnje i IC od 4. svibnja 1989. godine, sa priznanicama, ugovor o građenju na ime SC **.**.1992., kupoprodajni ugovor između Jadran investa i SC od 27. lipnja 1995. godine, te 4. rujna 1995. godine, sa aneksom ugovora, popis utvrđenih nedostataka u apartmanu nađenih od strane kupca SC, rješenje Porezne uprave od 29. kolovoza 1996. godine, rješenje Ureda za katastar od 17. kolovoza 1998. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1133/97 od 30. travnja 1998. godine, izjava ČC od 5. lipnja 1998. godine, zemljišno knjižni izvadak za KO [katastarska općina] ZU 4519, predugovor o građenju između Jadran gradnje i RU od 14. travnja 1989. godine, sa priznanicom, ugovor o građenju između istih stranaka od 19. ožujka 1992. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i RU od 30. lipnja 1995. godine, te 26. kolovoza 1996. godine, zapisnik od 30. kolovoza 1995. godine, rješenje Porezne uprave od 30. srpnja 1996. godine, sa priznanicom, dopis RU Trgovačkom sudu u Zagrebu bez datuma, rješenje Ureda za katastar od 24. lipnja 1998. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1249/97 od 17. studenog 1997. godine, zemljšno knjižni izvadak za KO [katastarska općina] ZU 4518, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i BU od 4. kolovoza 1995. godine, sa aneksom ugovora, ZK izvadak za KO [katastarska općina] ZU 4518, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Nade Vela od 21. prosinca 1989. godine, ugovor o građenju između istih stranaka od 10. kolovoza 1993. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Vela Nade od 26. rujna 1995. godine, rješenje Porezne uprave od 10. veljače 1996. godine sa priznanicom, presuda ovoga suda pod brojem P- 2361/98 od 27. listopada 1998. godine, tužba tužiteljice GC protiv tuženika NC radi predaje u vlasnički posjed, ugovor o građenju između IV i RC od 5. rujna 1986. godine sa priznanicom, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 3. ožujka 1988. godine, ugovor o građenju između II okrivljene i RC od 6. travnja 1987. godine, rješenje o nasljeđivanju iza smrti BC od 17. ožujka 1992. godine, prijava potraživanja ĆC Trgovačkom sudu u Zagrebu sa priznanicom, kupoprodajni ugovor između TC i NC iz lipnja 1997. godine, rješenje Porezne uprave od 14. kolovoza 1998. godine, sa priznanicom, ugovor o kupoprodaji nekretnina između ĆC i R i EC od 26. ožujka 1999. godine, te iz lipnja 1997. godine, presuda ovoga suda pod brojem P-2014/99 od 18. studenog 1999. godine, dopis odvjetnika Željka Živković Ivanu Žugalj od 28. veljače 2000. godine, rješenja Porezne uprave od 29. lipnja 1999. godine, poziv za stranku Porezne uprave od 31. svibnja 1999. godine sa isplatnicama i priznanicama, račun HEP-a od 1. srpnja 1997. godine, izjava R i EC od 27. lipnja 1997. godine, nalog HEP-u potrošača R i EC iz lipnja 1997. godine, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Barić Miše i Dadić Barić Tamare od 11. svibnja 1989. godine, sa priznanicama, ugovor o građenju između istih stranaka od 6. ožujka 1992. godine, te kupoprodajni ugovor od 4. kolovoza 1996. godine, rješenje Porezne uprave od 10. veljače 1996. godine, sa uplatnicom, rješenje Ureda za katastar od 14. kolovoza 1998. godine, presuda zbog izostanka pod brojem P-1622/98 od 30. lipnja 1998. godine, ZK izvadak za KO [katastarska općina] ZU 4519, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Ivana DF od 7. travnja 1989. godine, sa priznanicama, obavještenje tvrtke Jadran gradnja bez datuma, aneks predugovora o građenju između Jadran gradnje i EU od 9. ožujka 1991. godine, ugovor o građenju između Jadran investa i EU od 21. kolovoza 1992. godine, kupoprodajni ugovor između istih stranaka od 11. listopada 1993. godine, rješenje građevinske inspekcije od 12. srpnja 1995. godine, izjava I okrivljenog od 3. lipnja 1997. godine, rješenje Porezne uprave od 15. ožujka 1995. godine sa priznanicom, rješenje Ureda za katastar od 17. kolovoza 1998. godine, presuda zbog izostanka pod brojem P-1133/97 od 30. travnja 1998. godine, izvdak iz ZK za KO [katastarska općina] ZU 4519, rješenje Porezne uprave od 29. prosinca 1999. godine za ŽU, dopis odvjetnika Živkovića ŽU od 4. ožujka 2001. godine, zapisnik sa sastanka stanara od 22. travnja 1999. godine, izvadak iz ZK za KO [katastarska općina] ZU 4518, kupoprodajni ugovor između tvrtke Hefner d.o.o. i JU od 17. svibnja 1996. godine, rješenje Ureda za katastar od 14. kolovoza 1998. godine, 17. kolovoza 1998. godine, rješenje Porezne uprave od 19. kolovoza 1999. godine, tužba radi ispravka uknjižbe više tužitelja od 19. svibnja 1997. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1622/98 od 30. lipnja 1998. godine, izvadak iz ZK za KO [katastarska općina] ZU 4519, kupoprodajni ugovor između Hefner d.o.o. i Šumljak Blanke od 17. svibnja 1996. godine, sa uplatnicom, rješenje Porezne uprave od 19. kolovoza 1999. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1622/98 od 30. lipnja 1998. godine, izvadak iz ZK za KO [katastarska općina] ZU 4519, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Poznik Jerke od 12. travnja 1989. godine sa priznanicama, te aneksom predugovora, ugovor o građenju između Jadran investa i UU od 19. veljače 1992. godine, kupoprodajni ugovor između istih stranaka od 26. rujna 1995. godine, rješenje Porezne uprave od 10. veljače 1996. godine, predugovor o građenju između Jadran gradnje i FU i Vere od 8. travnja 1989. godine sa priznanicom, ugovor o građenju između Jadran investa i FU i Vere od 19. lipnja 1992. godine, kupoprodajni ugovor između istih stranaka od 4. kolovoza 1995. godine, rješenje Porezne uprave od 10. veljače 1996. godine, sa priznanicom, obavijest o stanju duga Porezne uprave od 26. kolovoza 1997. godine, tužba tužitelja FU i ŽC od 10. ožujka 1997. godine, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Jelušić Vlaste od 13. travnja 1989. godine, sa priznanicama i izjavom, te uvjerenjem kao i punomoć i ovlaštenje, ugovor o građenju između Jadran investa i Jelušić Vlaste od 16. studenog 1992. godine, sporazum između I okrivljenog i PU od 14. veljače 1998. godine, obaviještenje tvrtke Jadran invest investitorima bez datuma, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Jelušić Vlaste od 4. kolovoza 1995. godine, dopis PU Trgovačkom sudu u Zagerbu od 22. siječnja 1996. godine, rješenje Porezne uprave od 10. veljače 1996. godine, sa zahtjevom za dostavu podataka od 20. kolovoza 1997. godine, dopis PU Poreznoj upravi od 12. rujna 1997. godine, tabelarni pregled paralelnih kupaca u objektu «MIŠO B», podnesak JC Trgovačkom sudu u Zagrebu od 11. studenog 1997. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinasrtvo od 8. prosinca 1987. godine, sporazum suvlasnika o izgradnji višestambene zgrade na lokaciji «Lolići» od 25. studenog 1987. godine, spisak stanara zgrade 18 B lokalitet «Lolići» sa lista 3022, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Galiot Blanke, popis stanara korisnika stanova u objektu [adresa] bez datuma, tabelarni pregled paralelnih kupaca za stanove u objektu «MIŠO A», građevinska dozvola Odsjeka za građevinasrtvo od 10. studenog 1987. godine, popis investitora na čest. zem. [katastarska čestica], građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 10. studenog 1987. godine, izviješće o izgradnji stambenih objekata u [adresa] od 17. srpnja 1992. godine, spisak izgrađenih objekata i objekata u gradnji od 17. srpnja 1989. godine, zapisnik o obavljenom popisu imovine trgovačkog društva Jadran invest d.o.o. u stečaju, popis građevinskih dozvola po objektima od lista 3076 do 3084 spisa, popis čest. zem. Ureda za katastarsko geodetske poslove od 12. lipnja 1987. godine, popis investitora sa popisom čestica zemlje i dozvolama od lista 3090 do 3096 spisa, popis čestica zemljišta od strane MZ Pirovac od 26. kolovoza 1992. godine, sa popisom posjednika i popisom vlasnika zemljišta, predmet Ureda za katastar Šibenik na ime ĐC broj UPI 1477/97, predmet Ureda za katastar na ime UC i ostali broj UPI 1989/97, preslika zemljišnih knjiga od lista 3124 do 3133 spisa, ugovor o građenju sklopljen između IV i suinvestitora od 28. veljače 1986. godine, sporazum investitora o izgradnji višestambene zgrade od 28. veljače 1986. godine, rješenje Porezne uprave za Petrović Veru od 23. srpnja 1994. godine, priznanica na ime CC sa lista 3153 do 3156 spisa, dopis FC komunalnoj djelatnosti oćine Šibenik od 3. svibnja 1993. godine, ugovor o građenju između IV i suinvestitora od 23. rujna 1985. godine, sporazum suvlasnika o izgradnji kuće za odmor od 18. rujna 1985. godine, priznanica na ime DŽ sa lista 3169 i 3170, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda od 20. ožujka 1989. godine, sa priznanicama, ugovor o građenju između IV i PC, od 5. rujna 1986. godine, dopis općine [adresa] od 1. prosinca 2000. godine, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Mužar Josipa i Ane od 30. lipnja 1989. godine sa priznanicom, ugovor o građenju između Jadran investa i Mužar Josipa i Anice od 11. veljače 1992. godine, sa priznanicom, kupoprodajni ugovor između istih stranaka bez naznake datuma, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1069/98 od 21. svibnja 1998. godine, ZK izvadak za KO [katastarska općina] ZU 4550 sa uplatnicama, obavještenje tvrtke Jadran gradnja investitorima od 1. listopada 1990. godine, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Fišer Marije i Zdenka od 12. lipnja 1989. godine sa priznanicom, te aneksom istog ugovora, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i ŠU i PL od 12. lipnja 1995. godine, izvadak iz ZK na ime ŠU i ŠC, ugovor o građenju između Jadran investa i MC VV i AC od 17. lipnja 1995. godine, ugovor o ustupu predugovora o građenju i ugovora o građenju između AC i MC i VC od 11. lipnja 1997. godine, očitovanje istih stranaka od istog datuma, rješenje Porezne uprave na ime ZC od 17. ožujka 2000. godine, sa uplatnicama, izvadak iz ZK za ZU 4550 na ime ZC i VC, ugovor o građenju između Jadran investa i LC i Irene od 12. veljače 1992. godine, izvadak iz ZK za ZU 4550 na ime Irene i HC, ugovor o kupoprodaji nekretnina između LC i OC i ĐK i KC od 28. ožujka 2000. godine, rješenje Porezne uprave za DC od **.**.2000., i IČ od istog datuma, zajedno sa priznanicama, ugovor o darovanju nekretnina između ĐK i KC i SČ od 28. ožujka 2000. godine, rješenje ZK odjela ovoga suda od 17. travnja 2000. godine, ZK izvadak za ZU 4550 na ime SČ, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Mlinarić Vesne i ČČ od 16. svibnja 1989. godine sa priznanicama, ugovor o građenju između Jadran investa i Mlinarić Vesne i ČČ od 10. kolovoza 1992. godine, zapisnik od dana 10. listopada 1992. godine od strane Jadran investa, podnesak vjerovnika u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem St 24/95, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1792/98 od 3. rujna 1998. godine, rješenje Porezne uprave za ČČ od 14. prosinca 1999. godine sa priznanicom, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Krešić Pauline i Vida od 25. kolovoza 1989. godine sa priznanicom, ugovor o građenju između Jadran investa i Krešić Pauline i Vida od 21. kolovoza 1992. godine, rješenje Porezne uprave na ime GČ od 22. listopada 1999. godine sa uplatnicom, ZK izvadak za ZU 4550 KO [katastarska općina] na ime NČ GČ, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i RČ od 16. lipnja 1995. godine, sa potvrdama o primitku novčanih sredstava, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-2185/97 od 26. studenog 1997. godine i P- 2543/98 od 11. studenog 1998. godine, tužba tužitelja BČ radi utvrđenja prava vlasništva od 10. rujna 1997. godine, prijedlog predlagatelja BČ ZK odjelu ovoga suda od 1. veljače 1998. godine, izvadak iz ZK na ime BČ, kupoprodajni ugovor između BČ i ĆČ i TČ od 5. srpnja 1999. godine, rješenja Porezne uprave na ime EČ i TČ od 18. listopada 1999. godine, te za ĆČ od istog datuma, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Nukić Jagode od 12. lipnja 1995. godine zajedno sa priznanicom, izvadak iz ZK na ime ŽČ, ugovor o kupoprodaji stana između Nukić Jagode i Bukovac Ivana od 21. srpnja 1999. godine, rješenje Porezne uprave na ime JČ od 31. kolovoza 1999. godine sa priznanicom, rješenje ZK odjela ovoga suda od 5. travnja 2000. godine sa priznanicom, izvadak iz ZK na ime JČ, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Šafar Ankice od 22. ožujka 1995. godine, ugovor o građenju sklopljen između Jadran investa i Nemet Milana od 22. srpnja 1992. godine, kupoprodajni ugovor između istih stranaka od 31. listopada 1995. godine, kupoprodajni ugovor između Hefner d.o.o. i ĐČ od 25. srpnja 1996. godine, rješenje Porezne uprave na ime tvrtke Hefner d.o.o. od 21. svibnja 1997. godine, rješenje Ureda za katastarsko geodetske poslove na ime ĆL i Josipa ĆL od 31. kolovoza 1998. godine, sa skicom premjeravanja, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P- 1259/97 od 25. lipnja 1997. godine, ZK izvadak za ZU 4530 KO [katastarska općina] na ime UČ, ugovor o građenju između Hefner Ilonke i suinvestitora od 30. kolovoza 1985. godine, sporazum između UČ i CČ od 13. travnja 2001. godine, punomoć za FČ od 13. travnja 2001. godine od strane PČ, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i ŠČ od 27. srpnja 1995. godine, kupoprodajni ugovor između SV i ŠČ od 30. travnja 1996. godine, ZK izvadak za KO [katastarska općina] na ime ŠČ, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i MČ i NĆ od 24. studenog 1994. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-878/99 od 25. svibnja 1999. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Britvec Marka od 16. veljače 1995. godine, te od 15. svibnja 1995. godine, rješenje Porezne uprave za tvrtku Jadran invest od 21. listopada 1995. godine, sa priznanicom, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1483/99 od 27. kolovoza 1999. godine, ZK izvadak na ime AČ, katastarski preslik objekta sa lista 3373 i 3374 spisa, ugovor o građenju između Jadran investa i VČ i ZČ od 11. rujna 1992. godine, zaključak Porezne uprave od 22. svibnja 2000. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-2865/98 od 17. veljače 1999. godine, ZK izvadak za VČ i ZČ, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i EL i K od 24. siječnja 1994. godine, tužba tužitelja EL i K radi zaključenja kupoprodajnog ugovora, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-908/99 od 12. studenog 1999. godine, prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja EL i K radi uknjižbe prava vlasništva, ZK izvadak na ime EL i K od 18. siječnja 2001. godine, kupoprodajni ugovor između ĆA i LČ od 29. prosinca 1997. godine, sa potvrdom ĆA te priznanicom na ime LČ, ZK izvadak na ime LČ od 25. lipnja 1998. godine, kupoprodajni ugovor između LŽ T i ĆA od 15. kolovoza 1985. godine, ugovor o građenju između IV i suinvestitora od 30. kolovoza 1985. godine, ugovor o kupoprodaji između BA i HČ te OČ od 15. ožujka 1998. godine, punomoć BA i HČ od 13. ožujka 1998. godine, ZK izvadak na ime OČ za KO [katastarska općina] ZU 4530, prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja LČ i KČ od 10. listopada 2001. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i DČ od 2. kolovoza 1995. godine, kupoprodajni ugovor između DŽ OL i IL SL od 15. listopada 1986. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 24. ožujka 1987. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime IJ od 15. listopada 1987. godine sa priznanicama, rješenje Porezne uprave na ime SL od 9. rujna 1997. godine, potvrda SJ od 10. srpnja 1997. godine, ugovor o kupoprodaji nekretnine između GL i NL od 26. ožujka 2001. godine, kupoprodajni ugovor između ČJ i GJ te Prelas OĆ od 24. srpnja 1989. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1067/98 od 26. lipnja 1998. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 16. ožujka 1988. godine, zapisnik o inspekcijskom pregledu od 24. svibnja 1988. godine, sa priloženim fotografijama, zapisnik o inspekcijskom pregledu od 17. kolovoza 1988. godine, katastarska skica sa oznakom objekta u prostoru s lista 3457 spisa, spisak izgrađenih objekata i objekata u gradnji sastavljen od Jadran gradnje dana 17. srpnja 1989. godine, posebni ZK izvadak za KO [katastarska općina] ZU 2682, popis investitora sa česticama zemlje te dozvolama i rješenjima s lista 3466, izviješće o izgradnji stambenih objekata u [adresa] od 17. srpnja 1992. godine, Općinskog sekretarijata za razvoj i korištenje prostora, spisak objekata na dan 31. prosinca 1990. godine tvrtke Jadran invest u stečaju, popis objekata izgrađenih u [adresa] sa građevinskim dozvolama uknjiženih u korist Jadran investa, rekapitulacija Jadran investa u stečaju broj apartmana i popis stanara po pojedinim objektima sastavljenim od strane komunalnog redarstvenika od 2. svibnja 1995. godine, obrazac inventure robe na dan 30. studenog 1995. godine sa lista 3478, financijski pregled po objektima od tvrtke Jadran invest, prijavni list Katastra Šibenik od dana 1. listopada 1996. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 16. ožujka 1988. godine, popis čestica zemlje Ureda za katastar od 20. lipnja 1997. godine, preslika ZK uloška [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], 4570 KO [katastarska općina], tužba tužitelja Jadran investa radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, presuda na temelju priznanja ovoga suda pod brojem P-373/93 od 19. veljače 1993. godine, raspravni zapisnik u predmetu P-373/93, prijedlog za ponavljanje postupka predlagatelja NJ i RJ od 2. svibnja 2001. godine, ugovor o građenju između IV i RJ i NJ od 3. veljače 1987. godine, tužba tužitelja radi utvrđenja i ispravka uknjižbe protiv tuženika Jadran investa, presuda na temelju priznanja pod brojem P-755/98 od 3. srpnja 1998. godine, tužba tužitelja protiv tuženika Jadran investa radi ispravka uknjižbe od 7. travnja 1998. godine, rješenje ovog suda pod brojem P-944/98 od 17. srpnja 1998. godine, presuda na temelju priznanja ovoga suda pod brojem P-944/98 od 26. lipnja 1998. godine, tužba tužitelja protiv tuženika Jadran investa radi ispravka uknjižbe od 4. kolovoza 1998. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1964/98 od 26. kolovoza 1998. godine, tužba tužitelja radi utvrđenja ispravke uknjižbe protiv tuženika Jadran investa, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-2081/98 od 6. listopada 1998. godine, tužba BJ protiv jadran investa radi ispravke uknjižbe, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-2093/98 od 30. rujna 1998. godine, tužba ĆJ protiv Jadran investa radi utvrđenja i ispravke uknjižbe, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1521/99 od 28. listopada 1999. godine, tužba tužiteljice NVH radi ispravka uknjižbe protiv Jadran investa od 2. rujna 1999. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P- 1926/99, uplatnice i priznanice na ime TJ, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i EJ od 11. listopada 1993. godine, ZK izvadak na ime TJ od 29. ožujka 1999. godine, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Šola Frane i Kaje od 20. srpnja 1989. godine sa priznanicama, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Šola Frane i Kaje od 2. srpnja 1993. godine sa priznanicama, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i ŽJ i Ane od 2. srpnja 1993. godine, tužba tužitelja Ane i ŽJ radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, prsuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-454/99 od 23. ožujka 1999. godine, ZK izvadak na ime ŽJ i JJ od 22. travnja 1999. godine, ugovor o građenju između Jadran investa i ĐJ od 7. kolovoza 1992. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i ĐJ Pere od 10. svibnja 1995. godine sa priznanicom, posebni ZK izvadak za KO [katastarska općina] ZU 4547 i ZU 4556, priznanica na ime UJ, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Kovačević Tomislava od 15. svibnja 1995. godine, te 14. ožujka 1995. godine, rješenje Porezne uprave na ime Jadran investa od 5. prosinca 1995. godine i 8. prosinca 1995. godine, ugovor o građenju između IV i CJ od 30. rujna 1988. godine, izjava FJ od 7. studenog 1988. godine, ugovor o građenju između Jadran investa i FJ od 15. lipnja 1992. godine, kupoprodajni ugovor između istih stranaka od 8. lipnja 1995. godine, ugovor o građenju između IV i PJ od 6. listopada 1988. godine sa priznanicom, ugovor o građenju između Jadran investa i PJ od 29. lipnja 1992. godine, kupoprodajni ugovor između istih stranaka od 11. travnja 1995. godine sa priznanicom, kupoprodajni ugovor između PJ i ŠJ te UŽ i MJ bez datuma, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i AJ od 22. rujna 1994. godine, rješenje Porezne uprave za Jadran invest od 2. svibnja 1995. godine sa priznanicom, ZK izvadak na ime AJ, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Kluković Mije te VJ od 14. travnja 1989. godine sa priznanicama, te dopunski ugovor iz 1990. godine među istim strankama, obavještenje Jadran gradnje od 1. listopada 1990. godine, zapisnik o preuzimanju jednosobnog stana na lokaciji [adresa] B od 7. srpnja 1992. godine, ugovor o građenju između Jadran investa i ZJ i LJ VJ od 21. kolovoza 1992. godine, dopis Trgovačkom sudu u Zagrebu od strane VJ i ZJ, ZK izvadak na ime ZJ i VJ, ugovor o građenju između Jadran investa i TA i HJ od 14. prosinca 1992. godine, sa izjavom OJ te uplatnicom, kupoprodajni ugovor između istih stranaka od 22. rujna 1993. godine, sporazum o raskidu kupoprodajnog ugovora od 22. rujna 1993. godine između Jadran investa i Mihajlov OJ i HJ, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i OJ i HJ od 31. svibnja 1995. godine, punomoć IV date SV od 11. travnja 1995. godine, rješenje Porezne uprave na ime Jadran investa od 8. prosinca 1995. godine, potvrda Ureda za katastarsko geodetske poslove od 30. kolovoza 1999. godine, posebni ZK izvadak na ime HJ i OJ od 30. kolovoza 1999. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i RV i KJ od 6. srpnja 1995. godine, ugovor o kupoprodaji između KJ i DJ te IS od 22. ožujka 1997. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i SS MJ i LČ od 18. srpnja 1994. godine, sa priznanicama, izvadak iz ZK na ime ČS, predugovor o građenju između Jadran gradnje i GS i Marice od 4. rujna 1989. godine sa priznanicom, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i ĆJ i ĐČ od 18. srpnja 1994. godine, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik na ime Jadran investa od 15. ožujka 1995. godine sa priznanicom, rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj St 24/95 od 25. ožujka 1999. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1521/99 od 28. listopada 1999. godine, ZK izvadak na ime ĆJ, prospekt tvrtke Jadran gradnja sa lista 3683 do 3684 spisa, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Dubravke i NS od 19. srpnja 1989. godine sa priznanicom, te aneksom predugovora od dana 8. ožujka 1991. godine sa priznanicama, ugovor o građenju između Jadran investa i Dubravke i RS od 25. studenog 1992. godine, kupoprodajni ugovor između istih stranaka od 19. rujna 1994. godine, rješenje Porezne uprave na ime Jadran investa od 8. svibnja 1995. godine sa priznanicom, prijava potraživanja Trgovačkom sudu od strane Dubravke i RS od 1. veljače 1996. godine, rješenje ZK odjela ovoga suda od 5. rujna 2000. godine, ZK izvadak na ime Dubravke i RS, kupoprodajni ugovor između UŽ i BS te ĆS od 31. kolovoza 2000. godine, rješenje Porezne uprave na ime TS od 14. studenog 2000. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Hrlić Nikole od 21. kolovoza 1994. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Rajić Danijela od 15. rujna 1995. godine, rješenje Porezne uprave na ime ES od 2. prosinca 1998. godine sa uplatnicom, izvadak iz ZK na ime ES i ŽS, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Jazvac Marije i R **.**.1994., rješenje Porezne uprave na ime Jadran invest od 15. prosinca 1994. godine sa priznanicom, ZK izvadak na ime JS i DČ, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Kurečić Anđelke od 2. srpnja 1993. godine sa priznanicama, potvrda HEP-a od 23. siječnja 1999. godine, tužba tužiteljice ĐS protiv tuženika Jadran investa od 21. travnja 1999. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1014/99 od 20. svibnja 1999. godine, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Varoščić Aleksandra od 27. travnja 1989. godine sa priznanicama, ugovor o građenju između Jadran investa i Varoščić Aleksandra od 19. travnja 1993. godine sa upaltnicom, kupoprodajni ugovor između istih stranaka od 5. studenog 1993. godine, ZK izvadak na ime US, presuda ovoga suda pod brojem P-9/99 od 30. ožujka 1999. godine, presuda Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-534/99 od 8. studenog 1999. godine, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Falica Marijana od 10. srpnja 1989. godine, sa priznanicom, ugovor o građenju između Jadran investa i Falica Marijana od 12. listopada 1993. godine, kupoprodajni ugovor između istih stranaka od 22. listopada 1993. godine, sa dopisom SV od 12. listopada 1993. godine, priznanica od 5. studenog 1993. godine, zajedno sa sporazumom od istog datuma, priznanice i računi na ime CS, dopis CS Trgovačkom sudu u Zagrebu, obavijest načelnika općine Tisno od 10. srpnja 1997. godine, dopis CS općini Tisno od 1. listopada 1997. godine, dopis CS LA od 20. siječnja 1998. godine, presuda na temelju priznanja ovoga suda pod brojem P-755/98 od 3. srpnja 1998. godine, ZK izvadak na ime CS, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i FS od 22. rujna 1994. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i PS ŠS i MS T od 10. travnja 1995. godine, tužba tužiteljice NVH radi ispravka uknjižbe od 2. rujna 1999. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1926/99 od 23. rujna 1999. godine, popis «Hefnerovih objekata» uklonjenih iz prostora Ureda za prostorno uređenje graditeljstva, stanovanje i zaštitu okoliša od 5. veljače 1999. godine, spisak objekata za rušenje po rješenjima od dana 3. kolovoza 1995. godine, popis čestica zemlje Ureda za katastarsko geodetske poslove od 20. lipnja 1997. godine, predugovor o građenju između Jadran gradnje i AS od 6. srpnja 1989. godine sa aneksom predugovora o građenju od 28. lipnja 1990. godine, sa priznanicama, ugovor o građenju između Jadran investa i AS od 8. siječnja 1993. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i AS VS **.**.1995., kupoprodajni ugovor između SV i ZS od 17. lipnja 1997. godine, kupoprodajni ugovor između Hefner d.o.o. i Gogić Mile od 17. svibnja 1996. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1249/97 od 17. studenog 1997. godine, ZK izvadak na ime LS, ugovor o građenju između II okrivljene i HS EA i HS od 22. rujna 1986. godine sa priznanicama, ZK izvadak na ime EA i HS, ugovor o kupoprodaji nekretnina između HS i EA i OS bez datuma, priznanica na ime KS, tlocrt objekta GULAM C, dopis Croatia banke od 24. prosinca 1998. godine, presuda i rješenje ovoga suda pod brojem P-185/99 od 11. lipnja 1999. godine, presuda i rješenje Županijskog suda u Šibeniku pod brojem Gž-623/2000 od 16. listopada 2000. godine, revizija tužitelja KS protiv tuženika Croatia banke od 12. prosinca 2000. godine, predugovor o građenju između Jadran gradnje i DS i II od 14. travnja 1989. godine sa priznanicama, ugovor o građenju između Jadran investa i DS i SI **.**.1992., presuda Općinskog suda u Novom Sadu dana 22. listopada 2002. godine, zapisnik sačinjen pred Općinskim sudom u Novom Sadu iza smrti pok. ČI od 27. listopada 1992. godine, ugovor o građenju između IV i NN i P od 5. rujna 1986. godine, preslika ZK izvadka za ZU 4556 KO [katastarska općina], ugovor o građenju između IV i EA i ŽA od 30. prosinca 1986. godine, rješenje Odjela za razrez imovinskih obaveza na ime Đure ŽA od 8. kolovoza 1990. godine, rješenje Odsjeka za stambeno komunalne poslove na ime ŽA EA od 16. siječnja 1990. godine, tlocrt objekta sa lista 3986 i 3987, priznanice na ime GI, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime NI od 28. rujna 1987. godine, sporazum suvlasnika o izgradnji višestambene kuće za odmor u [adresa] od 30. kolovoza 1985. godine, spisak stanara u objektu na adresi [adresa] sa lista 4013, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 8. prosinca 1987. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime ČC ĆŽ od 17. prosinca 1986. godine, ugovor o građenju između IV i MŽ i AK od 5. rujna 1986. godine sa priznanicom, rješenje Odjela za razrez imovinskih obveza na ime AK od 8. kolovoza 1990. godine, porezno rješenje na ime AK MŽ i AK Porezne uprave od 5. lipnja 2001. godine sa priznanicama, rješenje o prekršaju Općinskog suca za prekršaje Šibenik za okrivljenog MŽ od 16. kolovoza 1989. godine, ugovor o naknadi troškova za izgradnju TT kapaciteta od 31. srpnja 1990. godine za naručioca MŽ sa priznanicama, porezno rješenje Porezne uprave na ime VĐ od 5. lipnja 2001. godine sa uplatnicom, porezno rješenje Porezne uprave od 5. lipnja 2001. na ime FŽ sa priznanicom, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime ZĐ od 18. prosinca 1986. godine, uplatnica na ime ZK, prepis građevinske dozvole Općinskog komiteta za komunalne poslove od 8. prosinca 1987. godine, raspored stanova sa numeracijom stanova te popisom stanara u [adresa], rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime ZĐ R i ZĐ ČC od 13. studenog 1987. godine, zapisnik o inspekcijskom pregledu od 15. srpnja 1988. godine, priznanica na ime MĐ T, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime RĐ LA od 16. prosinca 1988. godine te rješenje Općinske uprave društvenih prihoda za Novaković Darka od 20. ožujka 1989. godine, rješenje Odjela za razrez imovinskih obaveza za Novaković Darka od 14. lipnja 1990. godine sa uplatnicom, ugovor o građenju između IV i RI od 25. travnja 1988. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 3. ožujka 1988. godine, aneks ugovora o građenju između IV i RI T od 21. travnja 1987. godine sa obračunom i rekapitulacijom troškova, ugovor o građenju između IV i BI od 25. travnja 1988. godine sa aneksom ugovora od 31. svibnja 1988. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 3. ožujka 1988. godine, priznanica izdana od strane IV od 5. lipnja i 4. studenog 1986. godine, priznanice i obračun troškova na ime ĆI, ugovor o naknadi troškova za izgradnju TT kapaciteta od 19. srpnja 1990. godine, porezno rješenje Porezne uprave na ime TI od 30. rujna 2003. godine sa uplatnicom, predugovor o građenju između Jadran gradnje i EI od 21. studenog 1988. godine, ugovor o građenju između Hefner GVH od 3. travnja 1986. godine, fotografije sa lista 4167 spisa, izjava ŽI i JI, izjava ĐI, kupoprodajni ugovor između SV i UI od 25. listopada 1996. godine, ugovor o građenju između Jadran gradnje i Vetengel Bruna od 20. ožujka 1989. godine, rekapitulacija sastavljena od strane SV od 21. listopada 1996. godine, rješenje Ureda za katastarsko geodetske poslove za Trošić Veselu od 31. kolovoza 1998. godine te za Zoru i CI od 31. kolovoza 1998. godine, skica premjeravanja za KO [katastarska općina] sa lista 4198, priznanica na ime FI i ĆL, rješenje Porezne uprave na ime Jadran invest od 21. listopada 1995. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1258/97 od 25. lipnja 1997. godine, uplatnica na ime ĆL i CI, ugovor o građenju između Jadran investa i Purgar Zore i CI od 22. kolovoza 1994. godine sa priznanicom, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Purgar Zore i CI od 11. svibnja 1989. godine, ZK izvadak na ime ĆL i CI, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i ĆL i CI od 7. lipnja 1995. godine, obavijest tvrtke Jadran gradnja od 1. listopada 1990. godine, rješenje Porezne uprave Ispostave Šibenik za Jadran invest od 10. veljače 1996. godine, dopis Trgovačkom sudu od strane Purgar Zore od 25. siječnja 1996. godine, stranica Narodnih novina sa lista 4219, priznanice na ime ĆL CI i ĆL, porezno rješenje Porezne uprave na ime CI od 5. lipnja 2001. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 24. ožujka 1987. godine, kupoprodajni ugovor između ZĐ i FŽ PI **.**.1986., ugovor o građenju između IV i UK od 25. lipnja 1986. godine sa priznanicama i računima PTT usluga, ugovor o naknadi troškova za izgradnju TT kapaciteta od 31. srpnja 1990. godine, ugovor o građenju između IV i JK od 12. prosinca 1988. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 11. travnja 1988. godine, preslika katastarske skice sa lista 4253 spisa, porezno rješenje Porezne uprave za Ilijev Kristinu od 4. srpnja 2002. godine, rješenje Odjela za razrez imovinskih obaveza za Ilijev Kristinu od 7. kolovoza 1990. godine sa priznanicama, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda od 4. veljače 1986. godine na ime CĐ, ugovor o građenju između IV i ŠI od 12. prosinca 1988. godine, porezno rješenje Porezne uprave na ime MN od 5. lipnja 2001. godine sa priznanicama, rješenje Odsjeka za stambeno komunalne poslove na ime MN od 16. siječnja 1990. godine, rješenje Općinskog suda u Novom Sadu pod brojem O-332/96 od 8. veljače 1996. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda za Erak ĆŽ od 17. prosinca 1986. godine, kupoprodajni ugovor između OP i MI od 20. kolovoza 1989. godine, ugovor o građenju između Hefner IV i AI od 20. studenog 1985. godine, izmjena ugovora o građenju između AI, OP i Hefner IV od 11. prosinca 1986. godine, rješenje o nasljeđivanju iza smrti JC Općinskog suda u Novom Sadu broj O- 3403/2000, rješenje Odsjeka za stambeno komunalne poslove na ime VI od 16. siječnja 1990. godine, obavještenje Elektre Šibenik Lazić BI, priznanice na ime DP, rješenje o prekršaju Općinskog suca za prekršaje Šibenik za DP od 16. kolovoza 1989. godine, ugovor o građenju između IV i DP od 3. studenog 1986. godine, priznanica na ime IK od 17. srpnja 1988. godine, rješenje o prekršaju Općinskog suca za prekršaje za Đurđević Milku od 16. kolovoza 1989. godine, priznanice na ime IK od lista 4293 do 4300, obavještenja upućena IK od strane Elektre Šibenik, obaviještenje predsjednika odbora od 17. ožujka 1989. godine, ugovor o građenju između IV i IK od 4. rujna 1986. godine, ugovor o građenju između IV i ZI V LI od 3. travnja 1986. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 3. ožujka 1988. godine, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda za Alabašovski V od 16. prosinca 1988. godine, izvod iz matične knjige umrlih za PČ, kupoprodajni ugovor između VK i IN od 9. prosinca 1998. godine, rješenje ZK odjela ovoga suda broj Z 3312/99 od 10. kolovoza 1999. godine, rješenje Porezne uprave na ime IN od 11. ožujka 1999. godine sa priznanicama, rješenje Porezne uprave na ime Jadran invest od 16. lipnja 1995. godine, priznanica na ime ON, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i ON od 6. ožujka 1995. godine, ZK izvadak na ime ON od 26. ožujka 1999. godine, uplatnice na ime CK sa lista 4532, rješenje ZK odjela ovoga suda pod brojem Z 6630/03 od 31. listopada 2003. godine, ugovor o građenju između IV i HI od 25. travnja 1988. godine sa obračunom troškova i rekapitulacijama, ugovor o građenju između Hefner IV i HI i ŽV od 19. ožujka 1986. godine, rješenje Republičkog vijeća za prekršaje broj 7160/88 od 17. studenog 1988. godine, priznanice na ime HI od lista 4599 do 4602 spisa, ugovor o građenju između IV i OI od 6. siječnja 1987. godine sa uplatnicama, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 16. ožujka 1988. godine, ugovor o građenju između Hefner Ilonke i Urošev Danice od 6. prosinca 1988. godine, zapisnik o inspekcijskom pregledu od 2. kolovoza 1989. godine, obrazac prijave o nastanku i prestanku porezne obveze za Urošev Danicu, upitnik o osobnim podacima obveznika na porez na imovinu, obračun HEP-a za utrošak električne energije sa lista 4623 spisa, rješenje Odsjeka za stambeno komunalne poslove na ime KI od 16. siječnja 1990. godine, porezno rješenje Porezne uprave na ime KI od 5. lipnja 2001. godine sa uplatnicom, fotografija objekta sa lista 4629 spisa te prostoručnom skicom objekta u prostoru, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 3. ožujka 1988. godine, raspored stanara u objektu [adresa] sa lista 4638 spisa, zapisnik o inspekcijskom pregledu od 14. srpnja 1988. godine, porezno rješenje Porezne uprave na ime GN od 4. srpnja 2002. godine sa uplatnicom, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime GN od 16. prosinca 1988. godine, fotografija sa lista 4642 spisa, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i VU od 28. srpnja 1995. godine, ZK izvadak na ime VU, smrtni list za MK od 10. ožujka 2002. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-587/97 od 22. svibnja 1997. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 3. ožujka 1988. godine, zapisnik o inspekcijskom pregledu od 14. srpnja 1988. godine, dopis poduzeće PTT promet upućen EI od 31. listopada 1990. godine, ugovor o naknadi troškova za izgradnju TT kapaciteta za naručioca EI od 19. srpnja 1990. godine, porezno rješenje Porezne uprave za EI od 30. rujna 2003. godine sa priznanicom, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Milić Čedomira od 21. studenog 1988. godine, ugovor o građenju između Hefner IV i EI od 3. travnja 1986. godine, uvjerenje o uvjetima uređenja prostora Odsjeka za prostorno uređenje općine Šibenik za DI od 22. veljače 1988. godine, skica objekta u prostoru sa naznakom IT, tabelarni prikaz investitora sa česticama zemlje te dozvolama, izviješće o izgradnji stambenih objekata u [adresa] Općinskog sekretarijata za razvoj i korištenje prostora od 17. srpnja 1992. godine, tužba tužitelja Jadran investa radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe u predmetu P-373/93, presuda na temelju priznanja ovoga suda pod brojem P-373/93 od 19. veljače 1993. godine, raspravni zapisnik u istome predmetu od 19. veljače 1993. godine, prijedlog za ponavljanje postupka predlagatelja NJ i RJ od 2. svibnja 2001. godine za predmet P-373/93, ugovor o građenju između IV i RJ i NJ **.**.1987., rješenje ovoga suda pod brojem I- 356/93 od 14. prosinca 1994. godine, preslika ZU 4398 KO [katastarska općina], prijavni list Ureda za katastar od 1. rujna 1997. godine za ST, presuda zbog izostanka Općinskog suda u Zagrebu broj P-1211/95-6 od 11. rujna 1995. godine, ugovor o prodaji nekretnine broj G-5 između Croatia banke i ČT ovjeren dana 2. travnja 2001. godine, preslik tlocrta zgrade GULAM C, ZK izvadak na ime Croatia banka, rješenje ZK odjela ovoga suda od 10. veljače 2003. godine, ugovor o građenju između IV i GT i NT od 16. ožujka 1988. godine, ugovor o građenju između istih stranaka od 12. travnja 1986. godine sa priznanicama, aneks ugovora o građenju od 27. travnja 1987. godine sa priznanicama, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 3. ožujka 1988. godine, obračun troškova sa rekapitulacijom, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime GT od 20. ožujka 1989. godine, rješenje Odjela za razrez imovinskih obaveza za GT od 14. lipnja 1990. godine sa priznanicama, skica rasporeda stanova sa njihovim korisnicima u objektu [adresa], rješenje Općinske uprave društvenih prihoda za RT od 13. studenog 1987. godine, te za ČC od 13. prosinca 1987. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 3. ožujka 1988. godine, obračun troškova za BT sa troškovnikom od 25. travnja 1988. godine, rješenje Odsjeka za stambeno komunalne poslove za Mirić BT od 16. siječnja 1990. godine, rješenje Odjela za razrez imovinskih obaveza za Mirić BT od 7. kolovoza 1990. godine sa uplatnicama i priznanicama, podnesak ŽI i JI **.**.2003., izvod iz Matične knjige umrlih za PČ od 7. travnja 2004. godine, priznanice na ime HŽ, kupoprodajni ugovor između LŽ i HŽ od 15.kolovoza 1985. godine, izjava HŽ, rješenje Odjela za razrez poreza za HŽ od 19. prosinca 1988. godine, ugovor o građenju između IV i suinvestitora od 30. kolovoza 1985. godine, ugovor o građenju između IV i HI i ŽV od 19. ožujka 1986. godine, sporazum suvlasnika o izgradnji višestambene kuće za odmor od 19. ožujka 1986. godine, obračun troškova na ime HI i ŽV od 25. travnja 1988. godine, ugovor o građenju između IV i HI od 25. travnja 1988. godine, priznanica na ime HI i ŽV, rješenje Odjela za razrez poreza za Maksimović Sanju od 16. prosinca 1988. godine te 20. ožujka 1989. godine, rješenje Porezne uprave za Maksimović Sanju od 23. srpnja 1994. godine, rješenje Uprave prihoda u Šibeniku za ĆT od 2. rujna 1993. godine, te od 23. srpnja 1994. godine, ugovor o kupoprodaji između ĆT i TT bez datuma, sporazum suvlasnika o izgradnji višestambene kuće od 4. travnja 1986. godine, sporazum suvlasnika o izgradnji višestambene kuće od 2. travnja 1986. godine, ugovor o građenju između IV i ET od 25. travnja 1986. godine sa priznanicama, tlocrt stana, polica o osiguranju imovine na ime ET, ugovor o građenju između IV i ET od 18. veljače 1988. godine sa priznanicama, tlocrt stana, rješenje Odsjeka za stambeno komunalne poslove za Ivanović ŠA od 20. veljače 1990. godine, ugovor o građenju između IV i ŠA i ML od 25. travnja 1988. godine, zapisnik o inspekcijskom pregledu od 16. kolovoza 1988. godine sa priznanicama, ugovor o građenju između IV i ŽT od 12. lipnja 1986. godine, te aneks istog ugovora od 22. travnja 1987. godine, ugovor o građenju između IV i ŽT od 26. travnja 1988. godine, rješenje građevinsko urbanističke inspekcije od 25. svibnja 1987. godine, priznanice, potvrde te obračun troškova na ime ŽT, obaviještenje od strane izvođača radova od 12. svibnja 1987. godine, rješenje o prekršaju za ŽT od 5. kolovoza 1989. godine, izjava BI od 9. prosinca 2003. godine, ugovor o građenju između IV i BI od 25. travnja 1988. godine, sa aneksom ugovora od 31. svibnja 1988. godine te priznanicama, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda od 6. prosinca 1985. godine za JT, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda za LŽ od 6. rujna 1985. godine, zapisnik o inspekcijskom pregledu od 22. srpnja 1988. godine, preslika fotografija, sporazum suvlasnika o izgradnji višestambene kuće za odmor od 18. rujna 1985. godine, ugovor o građenju između suinvestitora i IV od 28. veljače 1986. godine, građevinska dozvola Odsjeka za građevinarstvo od 10. studenog 1987. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda broj P-952/00 od 15. travnja 2003. godine, kupoprodajni ugovor između ĐT i UT i CT FT od 2. listopada 1985. godine, rješenje Odjela za razrez poreza za Ninkov Nadu od 20. ožujka 1989. godine, ugovor o građenju između suinvestitora i IV od 28. veljače 1986. godine, sporazum investitora o izgradnji višestambene zgrade od 28. veljače 1986. godine, dinamički plan gradnje kuće sastavljen od strane tvrtke IV, priznanica na ime UT i CT FT od 18. siječnja 1987. godine, 4. lipnja 1987. godine, priznanica na ime ĐI od 21. svibnja 1987. godine, zapisnik o inspekcijskom pregledu od 13. srpnja 1988. godine, priznanica na ime ĐI, rješenje Odjela za razrez poreza na ime Radmile Dačić od 20. travnja 1989. godine i 16. prosinca 1988. godine, rješenje Odsjeka za stambeno komunalne poslove za Radmilu ĐI od 20. veljače 1990. godine, žalba ĐI na rješenje Porezne uprave, rješenje Općinske uprave društvenih prihoda na ime ĐT od 6. prosinca 1985. godine i 18. listopada 1985. godine, preslika ZU 43549 KO [katastarska općina], sporazum suvlasnika o izgradnji višestambene zgrade od 30. kolovoza 1985. godine, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-2093/98 od 30. rujna 1998. godine, ugovor o građenju između IV i UA od 25. prosinca 1986. godine sa priznanicama, zapisnik o inspekcijskom pregledu od 2. kolovoza 1989. godine, rješenje Odjela za razrez imovinskih obaveza za UA od 8. kolovoza 1990. godine sa priznanicom, rješenje Odsjeka za stambeno komunalne poslove za UA od 16. siječnja 1990. godine sa priznanicama, rješenje Porezne uprave za UA od 23. srpnja 1994. godine, tužba tužitelja radi ispravka uknjižbe protiv tuženika Jadran investa od 4. kolovoza 1998. godine, ZK izvadak na ime ĐL ST i PT, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Jovanov Borislava od 15. prosinca 1985. godine, sporazum suvlasnika o izgradnji kuće za odmor od 11. travnja 1986. godine sa priznanicama, rješenje građevinsko urbanističke inspekcije od 25. svibnja 1987. godine, ugovor o građenju između IV i ŽI i ŠT od 10. travnja 1987. godine, sa priznanicama, preslik ZU 4549 KO [katastarska općina], porezno rješenje Porezne uprave za Gajdobranski Aleksandra od 4. srpnja 2002. godine sa priznanicom, preslik zemljišno knjižnog izvatka 4560, 4568, 4008 KO [katastarska općina], prijavni list Ureda za katastar na ime MT, presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1190/98 od 29. svibnja 1998. godine, prijavni list Ureda za katastar na ime AT, preslika ZU 4631 za KO [katastarska općina], presuda zbog izostanka ovoga suda pod brojem P-1191/98 od 29. svibnja 1998. godine, pod brojem P-1190/98 od 29. svibnja 1998. godine, diobeni ugovor između MT i VT, ZT, ĐE i LT od 10. rujna 1999. godine, rješenje ZK odjela od 12. listopada 1999. godine, ugovor o građenju između IV i LU od 1. travnja 1987. godine sa aneksom ugovora od 30. lipnja 1988. godine sa priznanicama, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i LU od 29. srpnja 1995. godine, rješenje Ureda za katastar od 25. kolovoza 1998. godine, posjedovni list Ureda za katastar od 4. rujna 2000. godine, ZK izvadak na ime LU, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Sijarto Nade od 11. svibnja 1989. godine sa priznanicom, izjavom i punomoći, ugovor o građenju između Jadran investa i HT od 21. veljače 1992. godine, kupoprodajni ugovor između istih stranaka od 26. kolovoza 1995. godine, rješenje Porezne uprave za Jadran invest od 19. lipnja 1996. godine sa priznanicom, račun HEP-a na ime UK i HT od 25. lipnja 1997. godine, nalog HEP-a za rad od 23. lipnja 1997. godine, ZK izvadak na ime UK i HT, rješenje Ureda za katastar od 28. kolovoza 1998. godine, ugovor o građenju između IV i LT iz 10. mjeseca 1987. godine, ugovor o građenju između Jadran investa i LT od 17. rujna 1992. godine, kupoprodajni ugovor između istih stranaka od 10. kolovoza 1995. godine, ugovor o kupoprodaji nekretnine između LT i CN i RVH od 17. rujna 2002. godine, ugovor o izgradnji stana između Jadran investa i SE od 15. travnja 1989. godine sa priznanicom, ugovor o građenju između istih stranaka od 16. kolovoza 1994. godine, izjava SV od 16. srpnja 1997. godine, ZK izvadak na ime SE, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i GE i OT **.**.1995., kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Firkelj Klare od 20. srpnja 1995. godine, kupoprodajni ugovor između tvrtke Hefner i Slipac Gorana od 24. lipnja 1996. godine, rješenje Ureda za katastar od 12. ožujka 1999. godine sa skicom premjeravanja, ZK izvadak za ZU 4631 KO [katastarska općina], ZK izvadak na ime KT, kupoprodajni ugovor između ZT i DT od 9. svibnja 2002. godine, ugovor o građenju između IV i IO i T **.**.1987. sa priznanicama, predugovor o građenju između Jadran gradnje i IO i T od 15. travnja 1989. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i VU od 28. srpnja 1995. godine, dopis VU Trgovačkom sudu u Zagrebu od 22. siječnja 1996. godine, zapisnik Porezne uprave Ispostave Šibenik od 7. veljače 1996. godine, rješenje Porezne uprave od 10. veljače 1996. godine, ZK izvadak na ime VU, ugovor o građenju između IV i GN od 11. rujna 1986. godine, ugovor o kupoprodaji između GN i SO od 29. listopada 1998. godine, sa aneksom istog ugovora od 7. siječnja 1998. godine, tužba tužitelja SO radi iseljenja i predaje u posjed od 4. ožujka 1999. godine, raspravni zapisnik u predmetu P-561/99 od 3. lipnja 1999. godine, 25. lipnja 1999. godine, nalaz Mirka Perišić sudskog vještaka u predmetu P-561/99, presuda ovoga suda pod brojem P-561/99 od 14. prosinca 2000. godine, žalba tuženika VU na istu presudu te presuda Županijskog suda u Šibeniku pod brojem Gž- 128/2003 od 16. veljače 2004. godine, ovršni prijedlog ovrhovoditelja SO od 29. ožujka 2004. godine, sa žalbom ovršenika protiv istog rješenja od 11. svibnja 2004. godine, ugovor o građenju između IV i EE od 27. rujna 1988. godine, sa priznanicama, ugovor o građenju između Jadran investa i EE od 30. travnja 1992. godine, kupoprodajni ugovor između istih stranaka od 4. kolovoza 1995. godine, dopis EE Trgovačkom sudu u Zagrebu, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Zlatić Zore od 11. travnja 1995. godine, sa izjavom JA, ZK izvadak na ime ŽE, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i ĐE bez datuma, rješenje Porezne uprave na ime TĐ od 7. siječnja 2000. godine, ZK izvadak za ZU 4631 KO [katastarska općina], rješenje Ureda za katastar od 12. ožujka 1999. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i CE od 12. kolovoza 1995. godine, rješenje Porezne uprave za ČO od 14. studenog 2000. godine sa priznanicom, rješenje ZK odjela ovoga suda od 11. rujna 2000. godine, ZK izvadak za ČO, predugovor o građenju između Jadran gradnje i Đuras Josipa i Danice od 23. rujna 1989. godine sa priznanicama, dodatak istog predugovora od 5. lipnja 1990. godine, kupoprodajni ugovor između istih stranaka od 4. kolovoza 1995. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i Darboš Davora i Nikice od 4. kolovoza 1995. godine, kupoprodajni ugovor između Jadran investa i ZE od 27. srpnja 1995. godine, te od 28. kolovoza 1995. godine sa uplatnicama, rješenje Komisije za privremeno preuzimanje i korištenje imovinom na ime JĐ od 27. veljače 1997. godine, ZK izvadak na ime ZE, kupoprodajni ugovor između ZE i GO od 14. travnja 1999. godine, rješenje ZK odjela ovoga suda od 19. srpnja 2000. godine,u nastavku dokaznog postupka čitaju se iskazi svjedoka NO sa zapisnika na listu 4010 spisa, RO sa lista 4011 spisa, ĐP sa zapisnika na strani 4067 spisa, BO sa zapisnika na strani 4068 spisa, AK sa zapisnika na strani 4071 spisa, UŽ sa zapisnika na strani 4072 spisa, VŽ sa zapisnika na strani 4105 spisa, SA sa zapisnika na strani 4104 spisa, ĆO sa zapisnika na strani 4104 spisa, BV sa zapisnika na strani 4510 spisa, UĆ sa zapisnika na strani 4511 spisa, EV sa zapisnika na strani 4185 spisa, DN sa zapisnika na strani 4514 spisa, ON sa zapisnika na strani 4514 spisa, TO sa zapisnika na strani 4521 spisa, OK sa zapisnika na strani 4521 spisa, UP sa zapisnika na strani 4522 spisa, OĐ sa zapisnika na strani 4698 spisa, EK sa zapisnika na strani 4699 spisa, DĐ sa zapisnika na strani 4698 spisa, EO sa zapisnika na strani 4704 spisa, DK sa zapisnika na strani 4705 spisa, IA sa zapisnika na strani 4530 spisa, CK sa zapisnika na strani 4531 spisa, HĆ sa zapisnika na strani 4530 spisa, BF sa zapisnika na strani 4705 spisa, LĆ sa zapisnika na strani 4531 spisa, DĆ sa zapisnika na strani 4703 spisa, ŽO sa zapisnika na strani 4703 spisa, JO sa zapisnika na strani 4704 spisa, ĐO sa zapisnika na strani 4703 spisa, IŽ sa zapisnika na strani 4704 spisa, Ivana Rude sa zapisnika na strani 4543 spisa, UO sa zapisnika na strani 3905 spisa, IĆ sa zapisnika na strani 4704 spisa, RŽ sa zapisnika na strani 4543 spisa, CO sa zapisnika na strani 4110 spisa, NA sa zapisnika na strani 4555 spisa, FO sa zapisnika na strani 4189 spisa, PT sa zapisnika na strani 4705 spisa, FF sa zapisnika na strani 4573 spisa, AL sa zapisnika na strani 4685 spisa, AA sa zapisnika na strani 4573 spisa, KA sa zapisnika na strani 4685 spisa, IU sa zapisnika na strani 4572 spisa, PO sa zapisnika na strani 4686 spisa, ČU sa zapisnika na strani 4572 spisa, KF sa zapisnika na strani 4687 spisa, EU sa zapisnika na strani 4578 spisa, ŠO sa zapisnika na strani 4686 spisa, JU sa zapisnika na strani 4580 spisa, ĐU sa zapisnika na strani 4580 spisa, MO sa zapisnika na strani 4686 spisa, AO sa zapisnika na strani 4110 spisa, HU sa zapisnika na strani 4147 spisa, VU sa zapisnika na strani 4109 spisa, VO sa zapisnika na strani 4146 spisa, EI sa zapisnika na strani 4146 spisa, VE sa zapisnika na strani 4147 spisa, PJ sa zapisnika na strani 4696 spisa, te ZO sa zapisnika na strani 4185 spisa.

Suglasnošću stranaka pročitani su iskazi svjedoka koji su saslušani zamolbenim putem pred nadležnim sudovima Srbije i Crne Gore i to: Alabašovski LI, HŽ, HI, ZI, LE, LO, AO ĐE, ŽT, BI, HO, CU, OO, KO, ĐI, BA, BJ, UA, DO, ŽI, IZ, HČ i GT.

Suglasnošću stranaka pročitani su iskazi svjedoka saslušanih u istražnom postupku zamolbenim putem pred nadležnim sudom Srbije i Crne Gore i to svjedokinje ŽĆ sa zapisnika na strani 1762 spisa, ĐĆ sa zapisnika na strani 1759 spisa, SZ sa zapisnika na strani 1719 spisa, ČZ sa zapisnika na strani 1693 spisa, KN sa zapisnika na strani 1694 spisa, JV sa zapisnika na strani 1605 spisa, ŽV sa zapisnika na strani 1606 spisa, JN sa zapisnika na strani 1716 spisa, Živanka Radovančev sa zapisnika na strani 1422 spisa, FN sa zapisnika na strani 1733 spisa, ĐĐ sa zapisnika na strani 1580 spisa, PV sa zapisnika na strani 4055 spisa, preveden od ovlaštenog tumača za srpski jezik, Živanka Radovančev sa zapisnika na strani 4058 preveden od strane tumača za srpski jezik te Ilije Bijelić sa zapisnika na strani 4061 spisa prevedenog od strane tumača za srpski jezik, VN sa zapisnika na strani 1598 spisa, GZ sa zapisnika na strani 1644 spisa, TP sa zapisnika na strani 1666 spisa, ŽP sa zapisnika na strani 1569 spisa, MP sa zapisnika na strani 1456 spisa, VP sa zapisnika na strani 1617 spisa, ZP sa zapisnika na strani 1618 spisa, HP sa zapisnika na strani 1636 spisa, NZ sa zapisnika na strani 1441 spisa, RZ sa zapisnika na strani 1440 spisa, ĆK sa zapisnika na strani 1478 spisa, TK sa zapisnika na strani 1490 spisa, MŽ sa zapisnika na strani 1841 spisa, BZ sa zapisnika na strani 1788 spisa, FK sa zapisnika na strani 1858 spisa, ĆZ sa zapisnika na strani 1827 spisa i TZ sa zapisnika na strani 1828 spisa.

Suglasnošću stranaka pročitani su iskazi svjedoka koji su saslušani pred istražnim sucem i to: EZ sa zapisnika na strani 1066 spisa, ĆV sa zapisnika na strani 1406 spisa, ŽZ sa zapisnika na strani 1404 spisa, ĐV sa zapisnika na strani 1409 i 1969 spisa, AV sa zapisnika na strani 1069 spisa, SP sa zapisnika na strani 1067 spisa, EP sa zapisnika na strani 1336 spisa, NK sa zapisnika na strani 1097 spisa, AP sa zapisnika na strani 1079 spisa, JZ sa zapisnika na strani 1331 spisa, IN sa zapisnika na strani 1335 spisa, GŽ sa zapisnika na strani 1329 spisa, ĐZ sa zapisnika na strani 1962 spisa, UZ sa zapisnika na strani 1411 spisa, CZ sa zapisnika na strani 1414 spisa, te FZ sa zapisnika na strani 1412 spisa.

Suglasnošću stranaka pročitani su iskazi svjedoka saslušanih van ročišta glavne rasprave i to: HK sa zapisnika na strani 4106 spisa, RN sa zapisnika na strani 4653 spisa, PK sa zapisnika na strani 4655 spisa, BU sa zapisnika na strani 4669 spisa, svjedoka LT, LU i EE saslušanih van ročišta dana 8. studenog 2004. godine, te su saslušani svjedoci LF, PZ, EĐ, RĐ. Suglasnošću stranaka pročitan je iskaz svjedoka ŠZ sa zapisnika od 16. studenog 2006. godina, svjedoka EK, UČ, BV sa zapisnika od 11. prosinca 2006. godine, svjedoka RU, JU, ĆE sa zapisnika od 12. prosinca 2006. godine, svjedoka MZ, AZ i FF sa zapisnika od 09. kolovoza 2007. godine, te svjedoka VZ i AA sa zapisnika od 29. kolovoza 2007. godine, te svjedoka ZZ sa zapisnika od 11. rujna 2007. godine. Čita se obrana okr. SV sa zapisnika od 06. rujna 2006. godine te zapisnika od 09. kolovoza 2007. godine, te se vrši uvid u predmet ovog suda br. P-373/93, čita se dopis Gradskog ureda za opću upravu grada Zagreba Odsjeka za poslove pismohrane od 23. ožujka 2017. godine sa kopijom upisnika ovjere za tuzemstvo iz 1995. godine, suglasnošću stranaka čita se iskaz svjedoka RŽ sa zapisnika od 11. siječnja 2017. godine, svjedoka AP i ŠP sa zapisnika od 08. veljače 2017. godine, svjedoka ŽZ sa zapisnika od 27. veljače 2017. godine te svjedoka LZ sa zapisnika od 22. ožujka 2017. godine , pročitan je iskaz svjedoka ŠZ sa ročišta od dana 16. studenog 2006. godine, izvršen je uvid u dostavljenu dokumentaciju i to potvrda o stručnoj opskrbi ambulantnog bolesnika i dokumentaciju na mađarskom jeziku o reguliranju statusa okrivljene u Mađarskoj. Pregledan je predmet ovog suda pod br. P-373/93 od str. 6624 do 6694 strane, te je izveden dokaz uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu, te su pregledani presuda ovog suda br. K-152/02, vlasnički list i uvid u zemljišne knjige ovog suda Z. U. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina] za čest. zgr. [katastarska čestica], te preslika osobne iskaznice za HZ koju je okrivljena priložila u spis, kao dokaz da ima kćerku sa posebnim potrebama koja iziskuje stalnu brigu i prisutnost okrivljenice.

Ovdje je potrebno navesti da su se u ovom ponovljenom postupku kao navodni oštećenici javili NF i OZ , zastupani po odvjetniku Zdravku Ivić u Zagrebu , koji je naveo, i u svojim podnescima od kojih sud ističe sadržajno najbitniji podnesak od 10.listopada 2021 g. , i koji navode ovom sudu da oni nisu oštećeni ničim vezano za njihovu kupnju apartmana na čest. zgr. [katastarska čestica] K. O [katastarska općina], da su oni uredno kupili svoj apartman od upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika i to trgovačkog društva u vlasništvu nekad okrivljenog JA, ne smatraju se oštećenima bilo kakvim radnjama ili ponašanjem JA, uredno su upisani kao vlasnici u zemljišnim knjigama suda tog apartmana i u posjedu su savjesnom istog već 20 godina , pa nisu oštećeni ničim u ovom kaznenom postupku, slijedom čega su priložili presudu K- 155/02 gdje su pogrešno navedeni kao oštećenici , i vlasnički list iz kojeg se vide da su KZ i OZ upisani kao suvlasnici svaki za ½ dijela na čest. Zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na stanu br. 6. u prizemlju , prvi s jugoistočne strane, površine 35 m2 , koji se sastoji od 1 sobe, kuhinje s dnevnim boravkom , kupaonice , hodnika i terase, slijedom čega sud ovdje mora navesti da isti niti u ranijoj ukidnoj presudi K-330/16 nisu uopće navedeni kao oštećeni niti to proizlazi iz činjeničnog opisa presude. .

Cijeneći sve u ponovljenom postupku izvedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti po ocjeni ovoga suda u ponašanju okrivljene ostvarila su se sva bitna obilježja kaznenih djela za koje se teretila, za što ju je ovaj sud i oglasio krivom.

Naime, u obnovljenom postupku ovaj sud je ostao pri svim zaključcima i utvrđenjima iz ranije odluke u pogledu odgovornosti okrivljene IV, za učin utuženih kaznenih djela. Pri tomu, njenu obranu u kojoj je ista sa sebe otklonila bilo kakvu odgovornost za učin djela, ističući ustvari da bi njen pok. suprug JA vodio cijelo poslovanje tvrtki, a ona za to vrijeme živjela u [adresa], ovaj sud nije prihvatio, smatrajući da izložena obrana okrivljene nije uvjerljiva i logična, u suprotnosti je sa izvedivim dokazima te očito dana u cilju otklanjanja kaznene odgovornosti sa sebe.

Naime, da je tomu tako jasno proizlazi iz uvida u građanski spis ovog suda br. P-373/93 iz kojega jasno proizlazi (str. 6627 spisa) da je okrivljenica dala punomoć pok. suprugu da je zastupa u tome predmetu radi utvrđenja prava vlasništva te ispravka uknjižbe, a radilo bi se o zemljištu na kojemu su sporne građevine izgrađene. Osim toga, iako okrivljena nije potvrdila da bi se potpisivala u knjizi ovjere (str. 6594 spisa) prilikom sklapanja kupoprodajnih ugovora samom usporedbom potpisa sa punomoći iz sudskog spisa te potpisima u knjizi ovjera, može se zaključiti da se potpisala jedna osoba, odnosno IV. Osim toga, protiv okrivljene i pok. supruga je pokrenut prekršajni postupak (str. 771 i 772 spisa), dok bi iz podataka u spisu proizlazi da je ista kao direktor Jadran Investa prodala stan DZ (str. 463 spisa).

Stoga, njena obrana da nije znala što je suprug radio u tvrtci, čiji je ona direktor, je potpuno neprihvatljiva i neuvjerljiva te u suprotnosti sa prednje izloženim dokazima. Osim toga, i iz obrane tada okrivljenog SV bi proizlazilo da bi on bio direktor tvrtki u [adresa], a okrivljenica u Zagrebu, iz čega se razabire da bi očito okrivljenica vodila poslovanje tvrtke u Zagrebu i da su joj dobro bile poznate sve poslovne radnje koje ta tvrtka obavljala, zbog čega se ne prihvaća njena obrana da nije bila upoznata sa poslovanjem tvrtki.

Uvidom u opsežnu dokumentaciju priloženu spisu kao i iz iskaza brojnih u postupku saslušanih svjedoka ovaj sud je u odnosu na okrivljenu IV te kazneno djelo prijevare iz čl. 224. st. 4. u svezi st. 1. KZ/97, navedeno pod točkom I izreke ove presude utvrdio slijedeće:

Naime, pregledom svih ugovora o kupoprodaji stanova u objektima MIŠO A i MIŠO B nedvojbeno bi proizilazilo da je tvrtka Jadran invest d.o.o. iz Zagreba zastupana po direktoru pok. SV, u svojstvu prodavatelja, prodavala stanove fizičkim osobama u tim objektima, te da je u čl. 5. svih kupoprodajnih ugovora izričito navedeno da prodavatelj jamči kupcu da je upravo on vlasnik predmetne nekretnine koja da nije opterećena nikakvim uknjiženim i neuknjiženim teretima, a osim pok. E da bi ugovore potpisivala i sklapala i okrivljena IV, o čemu svjedoči kupoprodajni ugovor sklopljen sa ŽZ (strana 463 spisa), kao i iskaz svjedoka AP (strana 1079 spisa). Iz Rješenja Okružnog privrednog suda u Zagrebu (strana 859 spisa) proizilazi da je dana 18. siječnja 1991. godine u sudski registar upisano društvo s ograničenom odgovornošću «Jadran invest», čiji su ulagači upravo pok. E i okrivljena, a direktor okrivljena IV. Osim toga, i iz ugovora o osnivanju društva Jadran invest (strana 867 spisa) proizilazi da su društvo osnovali iste osobe koji su ujedno ovlašteni i za zastupanje društva.

Što se tiče same pravne osobe Jadran investa, pregledom dvaju dopisa stečajnog upravitelja (list 876 i 877 spisa), proizilazi da bi od dana 30. lipnja 1993. godine bio blokiran žiro račun tvrtke, a stečajni postupak otvoren sa danom 16. listopada 1995. godine od kada je prestalo pravo raspolaganja imovinom tvrtke od strane ovlaštenih osoba.

Međutim, između ostalog, iz sadržaja istih dopisa i to posebice onoga od dana 7. prosinca 1995. godine se razabire da je stečajni upravitelj našao da iz pregleda proknjiženih poslovnih promjena nije vidljiva izgradnja objekata u [adresa] i [adresa], već da se njihovo postojanje može utvrditi samo iz izjave vlasnika poduzeća, prema kojoj izjavi bi tvrtka Jadran invest bila pravni sljednik poduzeća Jadran gradnja i Jadran invest iz [adresa]. Osim toga, da bi bio i izvršen popis imovine tvrtke u [adresa] i [adresa] i to upravo kako je to pokazao predstavnik vlasnika stečajnog dužnika, a da je tome tako proizilazi iz zapisnika o obavljenom popisu imovine društva Jadran invest u stečaju (list 68 spisa), a koji popis je obavljen prema izjavi pok. ID koji obuhvaća niz stambenih objekata sa stanovima. Dakle, slijedom svega prethodno navedenog se zaključuje da bi tvrtka Jadran invest, prema izjavama pok. E bila pravni sljednik tvrtki Jadran gradnja i Jadran invest iz [adresa], slijedom čega i vlasnik imovine istih tvrtki.

Međutim, nakon saslušanja brojnih svjedoka i pregledom opsežne dokumentacije priložene spisu, ovaj sud je zaključio da tvrtke Jadran gradnje, Radnja i Gradnja iz [adresa] nikada nisu bile formalno pravni vlasnici kako objekata tako i stanova u njima sagrađenih na području [adresa], a slijedom toga niti bi vlasnikom mogla postati novonastala tvrtka Jadran invest, a niti bi ta tvrtka u svojstvu vlasnika, kako je to i navedeno u čl. 5. kupoprodajnih ugovora, mogla raspolagati sa tim nekretninama.

Naime, sud je utvrdio da su tvrtke Jadran gradnja, Gradnja i Radnja iz [adresa] u vlasništvu okrivljene IV u ime i za račun, a uz posredovanje pok. E, investitorima – fizičkim osobama sa prebivalištem na području današnje [adresa], sagradile stambene jedinice na području [adresa], i to tijekom 80-tih godina, i predale ih u posjed i na korištenje njihovim stvarnim vlasnicima-investitorima. Da je tome tako govori i spisak objekata i objekata u gradnji koje radove je izvodila firma Jadran gradnja (list 63 spisa), dok bi iz deobenog ugovora (list 168 spisa) proizilazilo da je pok. E u svojstvu opunomoćenika niza fizičkih osoba pretežito iz [adresa] potpisao taj ugovor u kojem je potvrđeno da su sve osobe koje je on zastupao, kupoprodajnim ugovorom postali suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], a koji ugovor bi bio nužan za daljnje dobivanje građevinske dozvole na imena fizičkih osoba (list 169 spisa).

Nastavno tome, iz brojnih kupoprodajnih ugovora (list 490, 514, 551, 560 i dr.) jasno proizilazi da su upravo fizičke osobe, pretežito državljani sadašnje [adresa] kupovali preko odvjetnika Kuzmanović Vasilija kao punomoćnika prodavatelja, dijelove čestice zemlje nakon čega su sklapani, ponovno među fizičkim osobama, sporazumi o diobi, kako je to prethodno navedeno, a nakon toga bi se ishodovale skupne građevinske dozvole a potom sa fizičkim osobama i sklapani ugovori o građenju i predgrađenju i to sa okrivljenom kao vlasnicom poduzeća Gradnja, Radnja i Jadran gradnja iz [adresa].

Za naglasiti je i to da bi iz zahtjeva tadašnje građevinsko urbanističke inspekcije jasno proizilazilo (npr. list 771 spisa), da se zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka upućuje prema fizičkim osobama a zbog otpočinjanja sa izgradnjom objekta, a osim toga da se zahtjev pokreće i prema okrivljenoj zbog počinjenja izgradnje objekata u nizu i to 20 investitora (list 772 spisa). Osim toga, o tome svjedoči i brojni zapisnici o drugim inspekcijskim pregledima kao i brojna rješenja o prekršaju sa priznanicama upućenim investitorima-fizičkim osobama. Stoga, imajući u vidu prethodno utvrđenje ovoga suda, za ustvrditi je da tvrtke Jadran gradnja, Radnja i Gradnja nisu nikada postale vlasnice kako nekretnina na kojima su izgrađeni objekti, budući da su od vlasnika parcela djelovi čestica zemlje prodavani fizičkim osobama, a tako niti objekata koji su izgrađeni na tim parcelama, obzirom da su upravo te tvrtke sa fizičkim osobama kao investitorima sklapale ugovore o građenju, a nakon čega su stanovi i dati u posjed i korištenje istim osobama. Dakle, niti su tvrtke Jadran gradnja, Radnja i Gradnja postale vlasnicima zemljišta i objekata izgrađenih na njima, a niti bi slijedom toga, u imovinu novonastale tvrtke Jadran invest to bilo preneseno u njenu imovinu, jer niti iz jednog dokaza priležećih spisu to ne proizilazi, izuzev izjave samoga pok. E da bi Jadran invest bio pravni sljednik tih tvrtki.

Što se tiče objekata N i N iz svih materijalnih dokaza priležećih spisu, dostavljenih i od prvotnih vlasnika-investitora, a potom i od «novih» kupaca bi proizilazilo da vlasništvo nad ta dva objekta nikada nije bilo u vlasništvu tvrtki iz [adresa] a niti potom u vlasništvu tvrtke Jadran gradnja, makar bi oba objekta bila uvrštena u popis imovine te tvrtke (list 769 spisa).

Naime, u nedostatku službene evidencije rasporeda stanova sa njihovim stanarima, koje sud nije mogao niti pribaviti jer nikada službeno nije niti sastavljen, kao vjerodostojan i valjan dokaz o rasporedu korištenja stanova u tim objektima sud je cijenio tabelarni prikaz stanara sa lista 849 spisa za objekt MIŠO B, a za objekt MIŠO A sa lista 879 spisa, budući da bi i prvotni vlasnici u svojim iskazima, očitujući se na imena osoba svojih susjeda i drugih vlasnika stanova, potvrdili upravo takav raspored korištenja stanova.

Da su i predmetni objekti izgrađeni na prethodno opisani način, odnosno da su fizičke osobe kao investitori, a nakon što su prethodno kupili dio čest. zem. te sklopili diobeni ugovor i na temelju istoga ishodovali građevinsku dozvolu a potom sklapali ugovor o građenju sa tvrtkama Jadran gradnja, Radnja i Gradnja proizilazi iz brojnih ugovora priležećih spisu dostavljenih od strane saslušanih svjedoka. Pa tako spisu prileži ugovor o građenju investitora ŽĆ sklopljen sa tvrtkom Gradnja Novi Sad (list 765 spisa), ugovor o građenju investitora ĐĆ sa lista 926 spisa, ugovor investitora BV (list 963 spisa) i dr. Također iz popisa sastavljenog od strane Ureda za katastarsko geodetske poslove od 20. lipnja 1997. godine proizilazi da su na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] na adresi [adresa], te na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] na adresi [adresa] izgrađena dva objekta a koji objekti bi prema spisku objekata na dan 31. prosinca 1990. godine odgovarala objektima pod nazivom «Objekt A kod SD i «Objekt B kod SD.

Za izgradnju objekata na čest. zem. [katastarska čestica] (objekt MIŠO A) izdana je i zbirna građevinska dozvola na ime ZN i dr., ČD i dr., ŽŽ i dr., te na ime ŽĆ i dr., a za izgradnju objekta na čest. zem. [katastarska čestica] također zbirne građevinske dozvole na ime GD, TP i dr. te ND i dr..

Da su objekti sagrađeni te investitori ušli u posjed svojih stanova u svojim iskazima potvrđuju svi saslušani svjedoci prvotni vlasnici stanova, pa su tako o toj činjenici iskazivali svjedokinja ŽĆ, ĐĆ, NO i dr., time da su posebice istaknuli da se zbog formalno pravnih razloga nisu nikada na te stanove upisali kao njihovi vlasnici, a zbog ratnih događanja nakon 1990. godine da u stanove više nisu dolazili.

Stoga, kada se analizira vrijeme u kojemu je izvršena prodaja apartmana u tim dvama objektima i to tijekom 1995. godine tada se može izvesti zaključak da su upravo pok. E i okrivljena kao suvlasnici i odgovorne osobe Jadran investa iskoristili činjenicu što stvarni vlasnici stanova (investitori) nisu bili u mogućnosti koristiti stanove, kao i činjenicu neizvršenog upisa njihova prava vlasništva nad tim stanovima, bez ikakvog pravnog osnova uvrstili u imovinu novonastale tvrtke Jadran invest, o čemu je prethodno bilo govora, te bez ikakvog pravnog temelja tu tvrtku naveli kao pravnog sljednika poduzeća Jadran gradnja, Radnja i Gradnja, koja poduzeća su u ime i za račun investitora sagradile objekte. Nastavno tome, kada su imovinu stvarnih vlasnika- investitora, prenijeli bez ikakvog pravnog temelja u imovinu novonastale tvrtke tada su lažno prikazavši da se radi upravo o imovini te tvrtke stanove prodavali novim vlasnicima, pretežito državljanima RH a što proizlazi iz brojnih sklopljenih kupoprodajnih ugovora. Osim toga, novčane iznose koje su i dobivali na ime prodanih stanova nisu niti polagali na žiro račun tvrtke već su im kupoprodajni iznosi isplaćivani na ruke, o čemu svjedoče brojne priznanice priložene uz sklopljene kupoprodajne ugovore. Za naglasiti je i to da je račun tvrtke Jadran invest još od 30. lipnja 1993. godine bio u blokadi.

Na prethodno opisani način izvršena je prodaja ukupno 41 stana u objektima MIŠO A i MIŠO B, a nakon prodaje tih stanova je izvršeno i ucrtavanje objekata u prostoru i to po prijedlogu RD. U postupku je saslušan RD koji je u svom iskazu naveo da je točno da bi podnio prijedlog za obavljanje geodetskih usluga izmjere zemljišta u Donjem Polju kod Vrpolja, ali da u [adresa] nikada nije imao nekretninu. Nakon ucrtavanja objekata u prostoru izvršen je i formalno pravni upis prava vlasništva novih kupaca u zemljišne knjige i to na način da je jedan čitavi objekat prvo prepisan na ime RV koju osobu su potom ostali vlasnici tužili te ishodovali presudu zbog izostanka.

U odnosu na pojedine stanove u objektu MIŠO A sud je utvrdio slijedeće:

Što se tiče stana vlasništva NV iz izvedenih dokaza proizilazi da je isti od tvrtke okrivljenika kupila GV te da bi se radilo o stanu u prizemlju pod brojem 2. Da se radi upravo o identičnom stanu proizlazi kako iz popisa stanara te zgrade tako i iz tabelarne usporedbe novih i starih vlasnika. Naime, GV je kupoprodajnim ugovorom (strana 608) kupila stan od tvrtke okrivljenika koje vlasništvo je potom, nakon donošenja pravomoćne sudske odluke (strana 633) i uknjižila u ZK knjige (strana 129 spisa). Da bi BD bio investitor toga stana proizilazi iz kupoprodajnog ugovora na strani 616 prema kojemu je od CĐ kupio dio čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] a potom dao i izjavu dana 17. rujna 1985. godine u svojstvu investitora te punomoć (strana 613 spisa) odvjetniku Đorđu Nedeljkov u postupku podnošenja molbe za ishodovanje građevinske dozvole. Dakle, za zaključiti je da bi okrivljenica i pok. E putem svoje tvrtke stan vlasnika NV prodali GV i to za iznos od 81.900,00 kuna kako to proizlazi iz kupoprodajnog ugovora. Što se tiče stana investitora BV iz izvedenih dokaza bi nesporno proizlazilo da bi ga od tvrtke okrivljenika kupila RV i to stana br. 1 u prizemlju zgrade. Pregledom ZK izvatka (list 130 spisa) proizilazi da bi se ĆD i uknjižila kao vlasnica na istom stanu. Međutim, indikativno je i to da se ĆD presudom zbog izostanka (list 632 spisa) uknjižila kao vlasnica za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] i dr. K. O. [katastarska općina]. Pregledom ugovora o prodaji sklopljenog sa Jadran investom (list 954 spisa) proizlazi da bi stan kupila za iznos od 55.000,00 kuna. Suprotno tomu, prema kupoprodajnom ugovoru (list 960 spisa) jasno proizilazi da bi ČD kupio dio čest. zem. od CĐ, a potom sklopio ugovor o građenju sa tvrtkom okrivljenika (list 963 spisa). Da bi se radilo upravo o identičnom stanu proizilazi iz podataka podnesene tužbe TD prema tuženici ĆD (list 974 spisa). Osim toga, u postupku su u svojstvu svjedoka saslušani i RV (list 1066 spisa) i ČD ( list 1373 spisa) koji su u svojim iskazima a posebice TD jasno i okolnosno opisivali tijek događaja oko, prvo izgradnje stana, a potom i njegove daljnje preprodaje.

Što se tiče stana u vlasništvu investitora TV ista je ispitana u svojstvu svjedoka (list 1512 spisa) te je u svome iskazu potvrdila da bi u izgradnji predmetnog stana učestvovala kao investitor u svezi sa čim je podnijela i odgovarajuću dokumentaciju i to ugovor o građenju (list 55 spisa), građevinsku dozvolu na ime TV (list 810 spisa), a što je sve osim toga u svome iskazu potvrdio i saslušani suprug ED (list 4011 spisa). Međutim, iz kupoprodajnog ugovora sklopljenog sa tvrtkom okrivljenika proizlazi da je stan kupila ĆV (list 979 spisa) te da bi kupoprodajni iznos stana isplatila III okrivljenom LZ (list 980 spisa). Iz iskaza saslušane svjedokinje ĆV (list 1406 spisa) jasno proizilazi da bi ona kupila stan br. 11 na I katu zgrade, te da bi se potom na istog uknjižila kao suvlasnica, što proizlazi i iz ZK izvatka (list 130 spisa). Da bi se radilo upravo o identičnom stanu proizlazi kako iz tabelarnog prikaza starih i novih vlasnika, tako i iz popisa stanara (list 879 i 4013 spisa).

U odnosu na stan investitora ŽV i JV iz provedenih dokaza proizlazi da bi ga okrivljeni putem svoje tvrtke prodali EV. Naime, pregledom kupoprodajnog ugovora sklopljenog sa tvrtkom Jadran invest (list 447 spisa) proizlazi da bi HE kupio stan br. 12 na I katu zgrade, te da je potom presudom na temelju priznanja (list 633 spisa) se uknjižio kao vlasnik stana a što potvrđuje i pregled ZK izvatka (list 130 spisa). U postupku su saslušani i investitori ŽD i JV (list 1605 i 1606 spisa) koji su u svojim iskazima potvrdili da su u izgradnji spornog stana sudjelovali kao investitori te su ujedno u spis priložili i ugovor o građenju (list 1607 spisa) sa priznanicama. Da bi se radilo upravo o identičnom stanu u svome iskazu potvrđuje i sam saslušani svjedok ŽD kada navodi osobu EV kao novog vlasnika stana, a što uostalom proizlazi i iz spiskova stanara (list 879 i 4013 spisa).

Također u odnosu na stanove vlasnika investitora RO i CV, FV i PV i ŠV sud je utvrdio da bi njihova tri stana prvotno kupio MV i to kako proizlazi iz ugovora o kupoprodaji od 17. siječnja 1995. godine za apartmane br. 21, 22, 23 (list 500,501 spisa). Nakon toga da dolazi do sporazumnog raskida ugovora dana 5. rujna 1995. godine (list 409 spisa), te da bi isti stanovi bili ponovno sklopljenim kupoprodajnim ugovorima prodani AV, stan br. 21, VV i JD, stan br. 22 (od **.**.1995.) te LV, stan br. 23 ( od dana 12. rujna 1995. godine).

Ispitan u svojstvu svjedoka ĐD (list 1069 spisa) u svome iskazu je potvrdio da bi kupoprodajni ugovori glasili na ime tvrtke Jadran invest kao prodavatelja, ali da bi cjelokupnu kupoprodajnu cijenu stanova novi kupci isplatili ĐV. Međutim, u postupku su saslušani investitori i to JŽ (list 1419 spisa), Ilija Bijelić (list 1420 spisa), te ĐĐ (list 1580 spisa) koji su u svojim iskazima potvrdili da su u izgradnji stanova sudjelovali kao investitori u prilog čemu je UD priložio ugovor o građenju sa zbirnom građevinskom dozvolom. Kada se analizira uporedni popis stanara sa tabelarnim prikazom starih i novih vlasnika, tada se može zaključiti da bi sporna tri stana koja bi bila prodana bila u vlasništvu investitora ĐĐ, Ilije Bijelića i JŽ.

Nadalje, u odnosu na stanove investitora AN i KV i DV, a radilo bi se o stanu četiri i pet na II katu iz smjera istok-zapad, ovaj sud je utvrdio da bi bili prodani HV, sa kojom je tvrtka okrivljenika sklopila dva kupoprodajna ugovora i to za stan 24 i 25 (list 538-540 spisa) dana 8. srpnja 1995. godine a na koje se i uknjižila u zemljišne knjige kao vlasnica.

Međutim, saslušani svjedok VN (list 1598 spisa) u svom iskazu je naveo da bi u to vrijeme kao zakonski zastupnik malodobne kćerke DV zaključio ugovor o građenju sa tvrtkom Gradnja vl. IV a što proizlazi iz ugovora o građenju od 26. travnja 1988. godine. Osim toga, iz dostavljene dokumentacije na ime AN i KV kao i brojnih priznanica priloženih uz ugovor jasno proizlazi da bi upravo te osobe sudjelovale kao investitori u izgradnji zgrade te spornih stanova. Da bi se radilo upravo o dvama stanovima koje je kupila HV proizlazi iz popisa stanara sa lista 880 spisa te 1340-1342, a što bi odgovaralo i opisu položaja stana kako je to u svom iskazu naveo VN. Također je u postupku utvrđeno da bi HV od tvrtke okrivljenika Jadran invest kupila, osim prethodno navedena dva stana i stan br. 26 (šesti stan na II katu smjer istok-zapad) kako to proizlazi iz kupoprodajnog ugovora (list 556 spisa) od 10. kolovoza 1995. godine također bi i iz popisa novih stanara zgrade MIŠO A proizlazilo da bi HV koristila tri stana. Međutim, prema ugovoru o građenju te aneksa ugovora o građenju (list 566-570 spisa) proizlazi da bi CD kao investitor sudjelovala u izgradnji stana u stambenoj jedinici te da bi platila sve ugovorene troškove te postala i vlasnicom stana. Također bi iz kupoprodajnog ugovora od 17. kolovoza 1996. godine (list 572 spisa) proizlazilo da bi taj stan prodala HN, te da bi upravo HV ustala tužbom protiv FD (list 576 spisa) na utvrđenje prava vlasništva nad predmetnim stanom.

U odnosu na stan vlasništvo-investitora G i ČP iz provedenih dokaza proizlazi da bi okrivljenici putem svoje tvrtke isti stan prodali SP kako to proizlazi iz ugovora o kupoprodaji od 12. rujna 1995. godine koji se potom nakon donošenja pravomoćne sudske presude (list 634 spisa) na isti stan i uknjižio, prema ZK izvatku (list 130 spisa). U postupku je saslušan OE koji je u svom iskazu opisao kako je došlo do kupnje stana od tvrtke okrivljenika (list 1067 spisa), a u postupku je također saslušan i svjedok PD (list 1644 spisa) koji je u svome iskazu naveo da bi u ime svojih malodobnih kćeri sklopio ugovor o građenju 3. srpnja 1986. godine za izgradnju stana u višestambenoj zgradi, a što bi proizlazilo i iz brojnih priležećih uplatnica, rješenja, zapisnika kao i aneksa ugovora o građenju (list 1645- 1662 spisa). I iz iskaza svjedoka OE kao i GZ jasno proizlazi da bi se radilo upravo o stanu u potkrovlju a imajući u vidu i popise stanara (bivših i sadašnjih) ovaj sud je našao da bi se radilo o prvom stanu u potkrovlju iz smjera istok zapad.

Nadalje, u odnosu na stan vlasnika-investitora NP i RP ovaj sud je našao da bi isti stan kupio od tvrtke okrivljenika KE kupoprodajnim ugovorom od 8. srpnja 1995. godine (list 590 spisa) koji se potom i uknjižio u zemljišnim knjigama ovoga suda kao vlasnik stana. Međutim, pregledom ugovora o građenju investitora NP i RP (list 592 spisa) proizlaazi da je u ime svojih malodobnih kćeri ŠD dana 3. srpnja 1986. godine sklopio isti ugovor za izgradnju stana u višestambenom objektu. Osim toga, u prilog tomu idu i priležeće priznanice kao i zapisnik.

Kada se usporedi popis stanara sa lista 1340-1342 kao i popis sa lista 880 spisa tada se može zaključiti da se radi o istom stanu.

Što se tiče vlasništva nad stanom investitora TP ovaj sud je zaključio da bi stan preko tvrtke okrivljenika bio prodan osobi DE **.**.1995. kako to proizlazi iz kupoprodajnog ugovora (list 637 spisa) a koji je potom i pravomoćnom presudom ovoga suda utvrđen kao vlasnik stana i to prvog stana u prizemlju iz smjera istok-zapad (list 345 spisa) kako to proizlazi iz spiskova stanara priležećih spisu za objekt MIŠO B odnosno stana br. 7 u prizemlju iste zgrade prema presudi.

U odnosu na stan investitora ŽP iz pregleda ugovora o građenju (list 674 spisa) proizlazi da je isti sklopio sa tvrtkom «Radnja» dana 11. rujna 1986. godine ugovor o izgradnji stana u višestambenoj jedinici, o čemu je u svome iskazu govorio i saslušani svjedok MD (list 1569 spisa) te je istaknuo da je u cijelosti isplatio izgradnju toga stana te odgovarajuća druga davanja te da je stan koristio do 1991. godine. Pregledom kupoprodajnog ugovora sklopljenog između EP i «Jadran investa» (list 659 spisa) proizilazi da je ista kupila stan broj 6 dana 11. kolovoza 1995. godine za iznos od 40.000,00 kuna. Da bi stan koji je kupila EP pripadao u vlasništvo investitoru ŽP proizilazi kako iz popisa stanara zgrade (list 849 spisa) tako i tabelarnog usporednog popisa «starih i novih» vlasnika stanova u objektu MIŠO B.

Nadalje, u odnosu na stan vlasnika-investitora ĐP u postupku je isti saslušan u svojstvu svjedoka (list 1642 spisa) te je u svome iskazu naveo da bi sa vlasnicom tvrtke «Gradnja» u to vrijeme sklopio ugovor za izgradnju stana u objektu MIŠO B a nakon što je prethodno od CĐ kupljen dio čestice zemlje. Nakon što je stan koristio od 1986.-1990. godine u isti više da nije dolazio, a da bi naknadno od majke saznao da je njegov stan kupio AD, kojega su potom i sudski tužili na iseljenje iz stana i u tome uspjeli, ali da su naknadno nasljednici pok. VD ponovno bespravno ušli u stan.

Da bi AD sklopio ugovor o kupnji stana proizlazi iz preslike istog ugovora od dana 7. lipnja 1995. godine pa makar iz ugovora proizlazi da bi se radilo o stanu u zgradi MIŠO C iz oznake zgrade –čest. zem.- proizlazi da bi stan bio u zgradi MIŠO B.

Što se tiče stana u vlasništvu-investitora CP i FP pregledom ugovora o građenju (list 203 spisa) na ime CP proizlazi da je ista sklopila ugovor za izgradnju stana u višestambenoj zgradi. Međutim, iz kupoprodajnog ugovora na ime SF od 11. kolovoza 1995. godine proizlazi da je isti kupio od tvrtke okrivljenika dva stana br. 3 i 4 (list 221 spisa) u prizemlju zgrade nakon čega je ishodovao pravomoćnu sudsku odluku putem koje se na stanove i uknjižio kao vlasnik (list 335 spisa). U postupku je saslušan svjedok SF (list 1085 spisa) koji je u svome iskazu potvrdio da bi od tvrtke «Jadran invest» tada kupio dva stana i to 4. i 5. stan u prizemlju iz smjera istok-zapad, a koji bi prema rasporedu stanara (list 849 spisa) odgovarali stanovima investitora Stanišić i FP. Što se tiče stana u vlasništvu-investitora CP sud je utvrdio da su njen stan okrivljenici putem svoje tvrtke prodali PP. Pregledom ugovora o građenju (list 203 spisa) od 5. rujna 1986. godine proizlazi da je CP sa tvrtkom II okr. IV sklopila ugovor o izgradnji stana u višestambenoj zgradi. U postupku je saslušan svjedok ČF (list 1110 spisa) koji je u svome iskazu naveo da bi dana 22. srpnja 1995. godine sa tvrtkom «Jadran invest» sklopio ugovor o kupnji stana u zgradi MIŠO B, međutim, da nakon sklapanja ugovora nikada nije ušao u posjed istoga, već da je u svome stanu zatekao nepoznatu osobu koji je stan već i uređivao. Uspoređujući popis stanara zgrade MIŠO B dalo bi se razabrati imajući u vidu i tabelarni prikaz starih i novih vlasnika stanova, da bi se radilo o stanu investitora CP.

Što se tiče stana u vlasništvu ZD iz ugovora o građenju sklopljenog između tvrtke «Gradnja» vlasništvo II okr. IV od **.**.1985. te LD proizlazi da je isti investitor u izgradnji stana u stambenom objektu. Također iz kupoprodajnog ugovora sklopljenog između ŠP i tvrtke «Jadran invest» od 27. srpnja 1995. godine proizlazi da je ista kupila stan br. 2 u objektu MIŠO B, te da je nakon podnošenja tužbe te ishodovanja presude ovoga suda (list 357-359 spisa) utvrđena kao vlasnica predmetnog stana.

U postupku je saslušan kao svjedok i ZD (list 1458 spisa) koji je u svome iskazu potvrdio da je kao investitor sudjelovao u izgradnji predmetnog stana, kojega je koristio do ljeta 1991. godine. Nakon toga da je u stan došao koncem 2000. godine kada u istoga nije mogao ući, a na vratima da je pisalo ime ŠP. Slijedom iznesenog, nema nikakve dvojbe da su okrivljenici kao suvlasnici tvrtke «Jadran invest» stan investitora MP prodali ŠP a što bi odgovaralo i popisu stanara zgrade i tabelarnom prikazu starih i novih vlasnika. Nastavno tomu, cijeneći iskaz svjedoka LD u dijelu u kojem navodi da bi dolaskom u [adresa] na vratima stana kojega su prethodno koristili njegovi stvarni vlasnici djeca njegove sestre, VP i ZP, stajalo ime AP, ovaj sud je našao da su okrivljenici i predmetni stan prodali novim vlasnicima. Iz sklopljenog kupoprodajnog ugovora (list 226 spisa) od 27. srpnja 1995. godine proizilazi da je stan br. 1 prodan osobi AP, koji je potom ishodovao presudu ovog suda da bi bio i formalnopravni vlasnik istoga stana (list 360 spisa). U postupku saslušan kao svjedok HD (list 1079 spisa) je potvrdio da bi od tvrtke okrivljenika kupio dva stana i to jedan za sebe a drugi za svoju snahu ŠP, dok bi saslušani svjedoci VP i ZP (list 1617 spisa) naveli da su u izgradnji stana sudjelovali kao investitori te su ujedno podnijeli i odgovarajuće materijalne dokaze. Stoga, iz prethodno navedenog, imajući u vidu i spiskove stanara zgrade MIŠO B proizlazi da su okrivljenici putem svoje tvrtke stan istih investitora prodali osobi GF.

Što se tiče stana investitora HP sud je zaključio da je isti prodan LP. Naime, iz kupoprodajnog ugovora od 27. srpnja 1995. godine proizlazi da je isti od tvrtke okrivljenika kupio stan br. 18 u objektu MIŠO B za 55.000,00 kuna. Međutim, pregledom ugovora o građenju (list 689 spisa) kao i građevinske dozvole (list 693 spisa) jasno proizlazi da je u izgradnji istoga stana OD sudjelovala kao investitor, dakle i da bi postala vlasnik istoga. Uspoređujući popise stanara te tabelarne prikaze stanara za objekt MIŠO B proizlazi da bi se radilo upravo o identičnom stanu. Osim toga, u postupku je saslušana u svojstvu svjedoka OD (list 1637 spisa) koja je u svom iskazu potvrdila, te dostavila odgovarajuću dokumentaciju iz koje jasno proizlazi da je kao investitor sudjelovala vlastitim sredstvima u izgradnji predmetnog stana.

Nadalje, što se tiče vlasništva nad stanom DP i IK u postupku je utvrđeno da su njihova dva stana prodana OP i KD te DD. Pregledom građevinske dozvole (list 173 spisa) utvrđeno je da je ista izdana na imena DP, IK, te da je sklopljen, prije izdavanja građevinske dozvole, sporazum suvlasnika o izgradnji zgrade (list 850 spisa). Pregledom tabelarnog prikaza starih-novih stanara proizlazi da bi DD bio naznačen kao vlasnik dvaju stanova. Pregledom, također, kupoprodajnog ugovora od 26. kolovoza 1995. godine proizlazi da su DD, KZ, KD i AĆ kupili stan od tvrtke «Jadran invest» br. 15 i br. 16 u objektu MIŠO B nakon čega im je i razrezan porez prema priloženim rješenjima Porezne uprave.

Imajući u vidu prostorni raspored stanova u zgradi i to drugi i treći stan na prvom katu iz smjera istok-zapad te ga uspoređujući sa popisom investitora sud je zaključio da bi se radilo upravo o dvama stanovima i to VI i IK. Također je u dokaznom postupku utvrđeno da bi stan investitora ČK i Banke Lajoš, četvrti i peti stan na I katu iz smjera istok-zapad prodan, ugovorom o kupoprodaji od **.**.1995. SK za iznos od 110.000,00 kuna (list 233 spisa). Iz ugovora o građenju od 12. prosinca 1988. godine (list 200 spisa) proizlazi da je ugovor o izgradnji stana u višestambenoj zgradi sklopljen između Lantoš Lasla- Banka i tvrtke «Gradnja» vlasništvo II okrivljene IV. U postupku su saslušani i svjedoci ČK (list 1440 spisa) i NZ (list 1441 spisa) koji su u svojim iskazima suglasno naveli da su sa okrivljenom i pok. E ugovorili izgradnju stana u zgradi u čemu je učestvovao i njihov zet IH, te da su nakon isplate cijele kupoprodajne cijene stana ušli i u posjed istoga te ga koristili oko dvije godine. Nakon toga, da bi i h Banka GK 1999. godine izvijestio da bi stan bio u posjedu nepoznatih osoba a na njemu i da se nalaze rešetke i to na vratima i prozorima.

Usporedbom starih i novih stanara zgrade MIŠO B te tabelarnog prikaza investitora, ovaj sud je našao da bi upravo stanovi investitora ČK i NZ te Banke Lajoš bili prodani SK.

U odnosu na stan investitora RK pregledom priležećih dokaza utvrđeno je da bi isti bio prodan supružnicima R i NK kupoprodajnim ugovorom od 12. srpnja 1995. godine za iznos od 55.000,00 kuna i to stan br. 12 (list 696 spisa). Iz ugovora o građenju (list 704 spisa) proizlazi da je RK dana 11. rujna 1986. godine kao investitor sklopila ugovor sa tvrtkom «Radnja» za izgradnju stana u višestambenoj zgradi, te je ujedno u spis priložen niz priznanica i uplatnica na ime RK.

Usporedbom tabelarnog prikaza investitora prema stanovima u zgradi MIŠO B te uporednog prikaza starih i novih stanara sud je zaključio da bi se radilo o istom stanu i to šestom stanu na I katu smjer istok-zapad. Ispitani u svojstvu svjedoka supružnici ČĆ i NK (list 1095-1098 spisa) su u svojim iskazima potvrdili da bi upravo od I okrivljenog kao direktora poduzeća «Jadran invest» kupili stan br. 12 na I katu iz smjera istok-zapad.

Što se tiče stana investitora ĆK i TK iz ugovora o građenju od 12. prosinca 1988. godine proizlazi da su kao investitori sudjelovali u izgradnji stana u zgradi (list 179 spisa) te da bi ujedno i podmirili poreznu obvezu prema rješenju Porezne uprave. U postupku su saslušani kao svjedoci ĆK (list 1478 spisa) te TK (list 1490 spisa) koje su u svojim iskazima suglasno navele da bi u svojstvu investitora sudjelovale u izgradnji stana u stambenoj zgradi, te da bi stan koristile do početka 90-tih godina, a naknadno preko prijatelja da su saznale da bi njihov stan bio otuđen. U prilog svojim navodima dostavile su i odgovarajuću dokumentaciju.

Iz kupoprodajnog ugovora od 12. srpnja 1995. godine proizlazi da je BF od tvrtke «Jadran invest» kupio stan br. 11 u objektu MIŠO B za iznos od 55.000,00 kuna (list 234 spisa) a što bi u svome iskazu i potvrdio saslušan u svojstvu svjedoka BF (list 1105 spisa) kada je naveo da bi upravo preko PF kupio stan br. 11, sedmi stan na prvom katu iz smjera istok-zapad. Uspoređujući takav raspored stana, sa rasporedom stanova investitora, sud je našao da bi BF kupio upravo stan investitora ĆK i TK.

Nadalje, pregledom ugovora o nagodbi sklopljenog između LĐ i «Jadran investa» (list 237 spisa) proizlazi da bi tvrtka «Jadran invest» u zamjenu izvršenja pravomoćne sudske presude, SH predala u vlasništvo stanove u objektu MIŠO B i to pod brojevima 25, 26 i 27, a sve za dužni iznos od 83.231,50 DEM.

Međutim, iz rješenja Općinske uprave društvenih prihoda (list 166 spisa) proizlazi da bi PŽ i AK kupili idealni dio zemljišta vlasnika ZĐ, također bi iz ugovora o građenju od 12. prosinca 1988. godine proizlazilo da su ČH i GH u izgradnji stana učestvovali kao investitori, odnosno iz istoga takvog ugovora (list 242 spisa) od 5. rujna 1986. godine sklopljenog između ZK i tvrtke okr. IV proizlazi da bi NH također u svojstvu investitora učestvovala u izgradnji stana u stambenom objektu, a nakon što je kupila idealni dio zemljišta (prema rješenju strana 249 spisa) a isti stan bi potom ugovorom o darovanju (list 250 spisa) darovala KĐ. Sve to bi u svome iskazu potvrdila i saslušana u svojstvu svjedoka KĐ (list 1788 spisa).

Što se tiče stana u vlasništvu RH i JK, iz izvedenih dokaza utvrđeno je da bi njihovi stanovi bili prodani EK. Da je tome tako proizlazi iz kupoprodajnog ugovora (list 255 spisa) prema kojem je BH od tvrtke okrivljenika kupio u objektu MIŠO B stan br. 24 koji je potom prodao DĐ, što je u svom iskazu potvrdila ĆH (list 1087 spisa) te je navela da se uknjižila kao vlasnica. Također iz kupoprodajnog ugovora (list 259 spisa) proizlazi da je BH kupio stan br. 23 u objektu MIŠO B. O kupnji stanova u svome iskazu navodi i saslušani svjedok BH (list 1103 spisa).

Ispitan u svojstvu svjedoka investitor TH (list 1801 spisa) potvrđuje da je u izgradnji stana sudjelovao kao investitor, da se u stan i uselio. Kada se usporedi tabelarni prikaz starih investitora te investitora i novih kupaca može se izvesti zaključak da bi se radilo upravo o dva stana i to 4. i 5. stan na II katu iz smjera istok-zapad.

Što se tiče stana investitora UK sud je utvrdio da bi isti stan bio prodan ĐK kako to i proizlazi iz kupoprodajnog ugovora (list 264 spisa) sklopljenog između EH i tvrtke okrivljenika dana 22. srpnja 1995. godine. Kod toga je za istaći da bi pregledom predugovora o građenju (list 265 spisa) te ugovora o građenju (list 269 spisa) sklopljenih sa tvrtkom okrivljenika «Jadran gradnja» i «Jadran invest» i investitora ĐK u stvari proizlazilo da bi EH kao investitor učestvovao u izgradnji stana u zgradi u [adresa] (Vidikovac), pa se iz toga može zaključiti da bi mu tvrtka okrivljenika «Jadran invest» prodavajući stan investitora UK, time u vlasništvo u stvari dala zamjenski stan druge osobe, UK. Uspoređujući prikaze starih i novih korisnika stanova u objektu MIŠO B zaključuje se da se radi upravo o istom stanu.

U odnosu na stan investitora FK sud je utvrdio da bi okrivljenici istoga putem svoje tvrtke prodali CK, kako to i proizilazi iz kupoprodajnog ugovora sklopljenog između «Jadran investa» i CK dana 22. srpnja 1995. godine. Pregledom ugovora o građenju sklopljenog između FK i tvrtke pok. SV (list 196 spisa) proizlazi da bi ista u svojstvu investitora sudjelovala u izgradnji stana, što je u svome iskazu potvrdila i saslušana svjedokinja FK (list 1858 spisa) te je ujedno navela da bi stan koristila do 1991. godine. Ujedno je svjedokinja priložila brojne dokaze tomu u prilog i to ugovor o građenju , priznanice, rješenja Porezne uprave kao i sporazum suvlasnika o izgradnji višestambene zgrade iz kojega (na str. 1875 spisa) jasno stoji koji stan koristi poimenično koji investitor.

Iz kupoprodajnog ugovora od 22. srpnja 1995. godine proizlazi da bi stan kupio TF koji je potom isti stan prodao LĆ prema ugovoru (list 1044 spisa) a što je ŽH u svom iskazu i potvrdio (list 1318 spisa). Kada se uspoređuju korisnici stanova (investitori-novi vlasnici) prema tabelarnim prikazima zaključuje se da bi se radilo o istom stanu tj. sedmom stanu na II katu iz smjera istok-zapad. Pregledom kupoprodajnog ugovora sklopljenog između tvrtke okrivljenika i PK dana 21. kolovoza 1995. godine (list 291 spisa) proizlazi da bi isti kupio stan br. 37 u objektu MIŠO B, a koji se potom presudom zbog izostanka (list 363 spisa) ovoga suda i utvrdio kao vlasnik toga stana. U postupku je saslušan PK (list 1077 spisa) koji je u svom iskazu potvrdio da bi od okrivljenike i pok. E kupio predmetni stan te se uknjižio kao vlasnik nad istim, i to baš nad prvim stanom u potkrovlju iz smjera istok-zapad, kao i investitor VŽ (list 1885 spisa) koja je potvrdila da bi zajedno sa suprugom sudjelovala kao investitor u izgradnji stana u prilog čemu je podnijela i odgovarajuću dokumentaciju. Uspoređujući opis položaja stana PK sa tabelarnim prikazom korisnika stana-investitora sud je zaključio da bi se radilo o identičnom stanu.

Što se tiče stana investitora MP i AK sud je zaključio da bi njihov stan preko svoje tvrtke okrivljenici prodali MK kako to i proizilazi iz kupoprodajnog ugovora od 28. kolovoza 1995. godine, nakon čega je isti, presudom zbog izostanka i utvrđen kao vlasnik stana (list 365 spisa). Ispitani u svojstvu svjedoka braća PŽ i AK (list 1841 i 4071 spisa) suglasno su naveli, te podnijeli i odgovarajuće dokaze, da bi u izgradnji stana sudjelovali kao investitori koji su nakon izgradnje stana istoga i koristili.

Da bi se radilo o identičnom stanu i to drugom stanu u potkrovlju iz smjera istok- zapad, proizlazi iz tabelarnog prikaza korištenja stanova sa imenima investitora te prikaza starih i novih stanara.

Što se tiče stana investitora ZK u postupku je saslušana u svojstvu svjedoka (list 1788 spisa) BZ koja je navela da bi na temelju ugovora o poklonu poklonodavca majke ZK, stekla nad stanom vlasništvo i to na II katu, treća vertikala gledajući iz pravca Šibenika kao i drugog stana u potkrovlju. U prilog svojih navoda da bi njena majka ZK bila investitor dvaju stanova podnijela je ugovor o građenju sklopljen sa tvrtkom okrivljene IV, građevinsku dozvolu i dr.. Pregledom kupoprodajnog ugovora (list 296 spisa) proizlazi da bi okrivljenica i pok. E preko svoje tvrtke EF prodali stan br. 35, koji je potom presudom ovoga suda (list 367 spisa) utvrđen kao vlasnik stana i kojega je prodao IN što isti u svome iskazu i potvrđuje (list 1335 spisa) te dodaje da bi se radilo o stanu u visokom potkrovlju pa uspoređujući tabelarni prikaz korištenja stanova po investitorima zaključuje se da bi se radilo upravo o stanu investitora ZK.

U postupku je nadalje utvrđeno da bi stan investitora HK okrivljenica i pok. E putem svoje tvrtke prodali R i LK a kako to i proizlazi iz kupoprodajnog ugovora (list 300 spisa) prema kojemu su okrivljenica i pok. E istima prodali stan u objektu MIŠO B u potkrovlju i to stan br. 34. U postupku je saslušan i svjedok JH (list 1316 spisa) koji je potvrdio da bi zajedno sa bratom kupio stan od tvrtke «Jadran invest» te je ujedno sudu predočio i ugovor o građenju koji je zajedno sa bratom sklopio sa predmetnom tvrtkom 13. srpnja 1992. godine u svojstvu investitora. Saslušana u svojstvu svjedoka ZŽ (list 1921 spisa) u svom iskazu je navela da bi u izgradnji stana sudjelovala kao investitor u vezi sa čim da bi podmirila sva potrebita davanja te je ujedno priložila i odgovarajuću dokumentaciju. Upoređujući tabelarne prikaze korisnika stanova ovaj sud je našao da bi se radilo o identičnom stanu.

U odnosu na stan investitora R i NĆ sud je utvrdio da bi njihov stan okrivljena i pok. E putem svoje tvrtke prodali OK. Naime, da su supružnici NĆ učestvovali u svojstvu investitora u izgradnji spornog stana proizlazi kako iz iskaza ĐH (list 1075 spisa) tako i iz podataka ugovora o građenju na ime ĐH (list 731 spisa) te druge priležeće dokumentacije. Iz kupoprodajnog ugovora sklopljenog između tvrtke okrivljene i pok. E i OK (list 730 spisa) proizlazi da bi ista od tvrtke kupila stan br. 33 nakon čega je presudom zbog izostanka i utvrđena kao vlasnica stana (list 346 spisa), što uostalom u svom iskazu i potvrđuje saslušana kao svjedokinja (list 1082 spisa). Da bi se radilo o istom stanu, stanu investitora ĐH jasno proizlazi iz dopisa odvjetnika Ivana Rude (list 759 spisa).

Što se tiče stana investitora UK sud je našao pregledom sporazuma suvlasnika o izgradnji zgrade (list 852 spisa) da se između ostalih suvlasnika dijela čest. zem. navodi i ime UK. Pregledom kupoprodajnog ugovora (list 301 spisa) proizlazi da bi JF putem tvrtke okrivljenika kupio stan br. 32 u objektu MIŠO B. Saslušan u svojstvu svjedoka isti navodi da ne bi znao od koga točno je stan kupio jer da bi mu ZZ donio papire a on samo potpisao nakon čega je novac isplaćivao ZZ. Opisujući položaj stana naveo je da bi se radilo o šestom stanu u potkrovlju iz smjera istok-zapad, pa upoređujući tabelarni prikaz korištenja stanova po investitorima, može se izvesti zaključak da bi se radilo upravo o stanu investitora UK.

Konačno što se tiče stana investitora SA ista je ispitana u svojstvu svjedoka (list 1911 spisa) koja je u svome iskazu potvrdila da bi u izgradnji stana učestvovala u svojstvu investitora, a nakon izgradnje cijelog objekta da se u stan i uselila te ga koristila do 1991. godine. Ujedno je u prilog tomu priložila ugovor o građenju sklopljen sa tvrtkom okrivljene te priznanice na ime uplate dogovorenog iznosa na ime izgradnje stana. Međutim, iz iskaza svjedoka IA (list 1099 spisa) proizlazi da bi od tvrtke Jadran invest kupio stan u potkrovlju pod br. 31 iz smjera istok-zapad u objektu MIŠO B a što je i razvidno iz kupoprodajnog ugovora od 27. srpnja 1995. godine, nakon čega da se i uknjižio na isti stan kao vlasnik. Uspoređujući položaj stana kako ga je naveo UH sa tabelarnim prikazom korištenja stanova po njihovim investitorima, za ustvrditi je da bi se radilo o identičnom stanu, tj. stanu investitora SA.

Slijedom svega prethodno navedenog, po ocjeni ovog suda, kada su pok. E i okrivljena IV kao suvlasnici tvrtke «Jadran invest» lažno predočili novim kupcima, da su stanovi u objektima MIŠO A i MIŠO B u vlasništvu njihove tvrtke, te na taj način sklopili 41 kupoprodajni ugovor, makar su znali da su tadašnja poduzeća u kojima su bili suvlasnici «Jadran gradnja», «Radnja» i «Gradnja» temeljem sklopljenih ugovora o građenju sa investitorima fizičkim osobama pretežito na području tadašnje [adresa] stambene zgrade izgradili te stanove u njima predali na korištenje njihovim investitorima-pravim vlasnicima, pa na taj način doveli u zabludu nove kupce stanova koji su im na ime kupoprodajne cijene prodanih stanova, mimo žiro računa tvrtke isplatili ukupno iznos od 2.246.400,00 kuna, tada su se u tako opisanom ponašanju okrivljene ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 2 u svezi st. 1. KZ/11 opisanog u točki I izreke ove presude za što ju je ovaj sud i oglasio krivom.

U odnosu na kazneno djelo prijevare iz čl. 224. st.4. u svezi st. 1. KZ/97 koje se okrivljenici stavlja na teret, opisano u točki II izreke ove presude, sud je i u odnosu na to djelo utvrdio da bi okrivljenica sa pok. suprugom kao suvlasnici i odgovorne osobe tvrtke «Jadran invest» iz Zagreba neovlašteno prodavali stanove u objektima MOKUŠ 9 i GULAM A, kupcima s područja RH, makar su bili svjesni da su kako objekte tako i stanove u njima izgradili tijekom 80-tih godina putem svojih tvrtki «Jadran gradnja», «Radnja» i «Gradnja» a za investitore-fizičke osobe pretežito sa područja bivše [adresa], a sve temeljem sklopljenih ugovora o građenju sa investitorima.

Da je tomu tako sud je zaključio temeljem niza u postupku izvedenih dokaza, iz kojih bi jasno proizilazilo da tvrtka «Jadran invest» nikada nije stekla pravo vlasništva nad tim dvama objektima.

Naime, iz pregleda zapisnika o popisu imovine tvrtke «Jadran invest» (list 68 spisa) proizilazi i da su sporna dva objekta MOKUŠ 9 i GULAM A uvrštena u imovinu iste tvrtke a prema izjavi upravo pok. SV.

Međutim, pregledom građevinske dozvole (list 2116 spisa) jasno proizilazi da ista glasi na ime CH i dr. a u svrhu izdavanja građevinske dozvole i da je priloženo niz kupoprodajnih ugovora, što uostalom proizilazi i iz dopisa općinskog poglavarstva Općine Pirovac (list 2241 spisa) kao i činjenica da bi se radilo o objektu MOKUŠ 9, dok bi iz istog dopisa bilo razvidno da za čest. zem. koje su navedene a na kojima je izgrađen objekt [adresa] A adresa Urem kapetana 4, se ne raspolaže sa nikakvim dokumentima. Isto tako, upoređujući popis lokacija sa čest. zem. izgrađenih objekata i objekata u gradnji sa građevinskim dozvolama te na osnovu uvjeta za uređenje prostora koje radove je izvodila tvrtka «Jadran gradnja» sa proizvođačima (list 2165 spisa) proizilazi da bi ista tvrtka i na čest. zem. na kojima leže dva predmetna objekta, vršila izgradnju.

Nadalje, bi također nesporno proizilazilo i da se tvrtka okrivljenika «Jadran invest» presudom na temelju priznanja (list 2190 spisa) uknjižila kao vlasnik niza čest. zemlje, pa i onih na kojima je položen objekt GULAM A, da bi nakon toga novi vlasnici tužili upravo tvrtku «Jadran invest» radi utvrđenja prava vlasništva te presudom ovog suda (list 2408 spisa) ishodovali pravomoćnu presudu kojom su utvrđeni kao formalnopravni vlasnici pojedinih stanova, te kao takvi i uknjiženi u ZK ovoga suda (list 2194 spisa).

U odnosu na sklopljeni ugovor sa ČA u postupku je isti saslušan u svojstvu svjedoka (list 4189 spisa) te je u svome iskazu naveo da bi 1988. godine sa pok. E sklopio ugovor po kojemu bi on istome dao komad zemlje a zauzvrat da bi mu pok. E sagradio stan u koji bi se uselio 1. srpnja 1989. godine. Međutim, do izgradnje objekta i stana u njemu da nikada nije došlo. Negdje 1995. godine ponovno da je susreo I okrivljenog te da bi mu on predložio dati jedan stan u [adresa], pa da bi mu kazao da se radi o stanu osobe iz Srbije i Crne Gore kojemu bi on dao apartman u Crnoj Gori. Da bi prihvatio tu njegovu ponudu, te da je za taj stan sa njim sklopio poseban ugovor.

Prednje navode saslušanog svjedoka potvrđuju i podaci koji proizilaze iz Ugovora o građenju (list 2289 spisa) sklopljenog između «Jadran gradnje» i FO **.**.1989. kao i podaci iz kupoprodajnog ugovora (list 2295 spisa) sklopljenog između «Jadran investa» i FO dana 23. kolovoza 1995. godine.

Stoga, cijeneći prethodno navedeno, nema nikakove dvojbe da bi pok. E i okrivljena kao suvlasnici tvrtke «Jadran invest» Brunu Vetengel u vlasništvo kao zamjenski stan predali stan u objektu MOKUŠ 9, makar bi bili svjesni da bi cijeli objekt kao i stanovi u njemu bili u pravom vlasništvu njihovih investitora državljana tadašnje [adresa].

Obzirom da u spisu ne prileži nikakovi tabelarni prikaz korištenja stanova po imenima investitora, sud nije mogao iz niti jednog dokaza izvesti zaključak da bi zamjenski stan koji je predan ČA bio stan investitora GA, pa je u tom dijelu izmjenio činjenični opis toga djela te je stavljeno da bi stan bio neutvrđenog investitora.

Što se tiče, nadalje, sklopljenog kupoprodajnog ugovora sa NA u postupku je ista saslušana u svojstvu svjedoka (list 4555 spisa) te je navela da bi 1989. godine sa pok. E sklopila ugovor o građenju jednog apartmana u [adresa] i to u svojstvu investitora, te da bi isplatila cjelokupnu cijenu izgradnje toga apartmana. Kako do izgradnje apartmana nije nikada došlo to da im je pok. E ponudio zamjenske stanove, a da bi ona pošla provjeriti vlasničko stanje nad tim stanovima pa da bi utvrdila da ništa nije bilo proknjiženo, ali da bi ipak ponudu prihvatila i ušla u posjed dva stana na adresi FH. U posjed stana da je ušla 1992. godine na temelju predugovora a 1995. godine da je sklopljen konačni ugovor. Istaknula je da bi se u 1995. godini pojavio izvjesni gospodin LČ koji je također polagao pravo na njene stanove, cijeli slučaj da se vodio pred ovim sudom i 2003. godine da je postupak izgubila. U tijeku vođenja toga postupka da je čula za imena BA i PH.

Iz ZK izvatka (list 2287 spisa) proizilazi da se RA upisala kao vlasnica dva stanova. Također bi iz predugovora o građenju (list 2269 spisa) proizilazilo i da bi ista 20. ožujka 1989. godine sklopila predugovor o građenju sa tvrtkom okrivljenika te prema priloženoj uplatnici (list 2270 spisa) isplatila predujam za izgradnju stana. Jednako tako iz kupoprodajnog ugovora od 26. kolovoza 1995. godine (list 2275 spisa) proizilazi da bi RA od tvrtke okrivljenika kupila stan br. 1 i 11 u objektu MOKUŠ 9.

U postupku je zamolbenim putem saslušana i BA koja je potvrdila da bi zajedno sa svojom sestrom bila vlasnica stana u [adresa] kojega je putem punomoćnika prodala 1998. godine LČ, kojega su ujedno i ovlastili da može iseliti bespravno useljenu osobu. Ujedno je svjedokinja priložila i sporazum suvlasnika o izgradnji višestambene kuće u [adresa] iz kojega proizilazi da bi bio sklopljen između BA i HČ i drugih osoba.

Dakle, temeljem prethodno izvedenih dokaza sud je našao da bi okrivljena i pok. E putem svoje tvrtke «Jadran invest» prodali NA, kao zamjenski stan za nikad izgrađeni stan u [adresa] upravo stan BA i drugog neutvrđenog investitora koje stanove su okrivljenici izgradili u [adresa] u objektu MOKUŠ 9 temeljem sklopljenih ugovora o građenju sa investitorima BA i dr. neutvrđenim investitorom.

Nadalje, pregledom kupoprodajnog ugovora (list 2307 spisa) sklopljenog između «Jadran investa» i TA dana 15. svibnja 1995. godine proizilazi da je ista tvrtka TA prodala stan broj 5 u objektu GULAM A, koji bi se nakon toga i uknjižio kao vlasnik stana prema ZK izvatku (list 2312 spisa).

Međutim, makar je ODO Šibenik svojim dopisom od 25. studenog 2003. godine preciziralo optužni akt navodeći da bi se radilo upravo o stanu EA i ŽA u svezi sa čim su podnijeli i odgovarajuću dokumentaciju da bi se radilo o osobama investitora, odnosno pravih vlasnika stana koji je prodan TA, sud nije mogao sa nedvojbenom sigurnošću zaključiti da bi se radilo o istom stanu, jer spisu niti ne prileži kako tabelarni prikaz korištenja stanova investitora tako niti novih kupaca, a niti bi se iz dostavljene dokumentacije na ime EA i ŽA mogao izvesti zaključak, u koji su točno stan investirali u predmetnoj zgradi, izuzev da će se stan nalaziti u prizemlju (prema ugovoru o građenju).

Pregledom ugovora o kupoprodaji od 15. svibnja 1995. godine proizilazi i da je ŠH od tvrtke okrivljenika kupio stan broj 42 u objektu [adresa] A (list 2364 spisa) nakon čega je presudom ovoga suda i utvrđen vlasnikom istoga (list 2368 spisa). Dakle, obzirom da ne bi bilo sporno da bi cjelokupni objekt GULAM A te stanovi u njemu bio izgrađen temeljem sklopljenih ugovora o građenju između tvrtki okrivljene pok. E te pojedinih fizičkih osoba, kao investitora, tj. vlasnika stanova, to niti u ovom slučaju nema dvojbe da su pok. E i okrivljena preko svoje tvrtke prodali stan vlasništva treće osobe (investitora) koji u postupku nije utvrđen.

Nadalje, u postupku je ispitan PT (list 4706 spisa) koji je u svome iskazu naveo da bi se zainteresirao za kupnju apartmana te kada je stupio u vezu sa pok. E da bi 1992. godine sa istim sklopio ugovor o građenju apartmana koji mu se svidio i to u svojstvu investitora pri čemu da bi mu platio iznos od 16.800 DEM. Negdje 1996. godine da je sklopljen i kupoprodajni ugovor za stan br. 32 u objektu GULAM A, a nakon toga da se i uknjižio kao vlasnik toga apartmana. Istaknuo je da mu se nitko nije javio u pogledu vlasništva nad tim apartmanom.

Ispitan zamolbenim putem svjedok UA (list 5141 spisa) u svome iskazu je okolnosno opisao da bi u svojstvu investitora, temeljem ugovora o građenju sklopljenog 25. prosinca 1986. godine sa okrivljenom kao izvođačicom radova, sudjelovao u izgradnji stana u višestambenoj zgradi u [adresa]. Cjelokupni iznos novca na ime izgradnje stana da je platio kao i druga davanja a za stan u zgradi [adresa] A, kojega je koristio do 1990. godine. Nakon toga, da je stan želio prodati zainteresiranoj osobi, pa da je došao u posjed tužbe više tužitelja ĐJ i dr. koji tuže «Jadran invest» radi utvrđenja prava vlasništva, a u kojoj navode da bi krajem 1988. godine investirali u izgradnju zgrade, što je, kako tvrdi svjedok, nemoguće. Iz navoda tužbe da je utvrdio da bi njegov stan bio prodan PT i ĐA. U prilog svojim navodima podnio je i odgovarajuću dokumentaciju iz koje proizilazi da bi zaista u svojstvu investitora sudjelovao u izgradnji stana u objektu GULAM A. Stoga, cijeneći oba iskaza saslušanih svjedoka, vjerodostojnim, ovaj sud je i u ovom slučaju zaključio da bi pok. E i okrivljena putem svoje tvrtke «Jadran invest» prodali PT i ĐA stan investitora UA, lažno prikazavši novom kupcu bračnom paru ĐA da bi se radilo o stanu u vlasništvu njihove tvrtke.

Također, u postupku je utvrđeno i da su okrivljenici stan nepoznatog investitora prodali osobi ŠL i to u zgradi GULAM A.

Naime, cijeneći prethodno izvedene dokaze kao i iskaze svjedoka bivših vlasnika stanova (investitora) u predmetnoj zgradi kao pravilan se ukazuje zaključak da bi cjelokupna zgrada GULAM A bila izgrađena sredstvima investitora, pa bi se to odnosilo i na stanove broj 2 i 2/2 koji su prodani novom kupcu CA, a kako to i proizilazi iz sklopljenog kupoprodajnog ugovora (list 2436 spisa) između CA i tvrtke okrivljene pok. E dana 21. rujna 1995. godine.

Jednako takav zaključak se nameće i u slučaju prodaje stana broj 24 u objektu GULAM A FA (list 2437 spisa) od dana 28. srpnja 1995. godine. Stoga cijeneći sve prethodno navedene zaključke i utvrđenja ovoga suda, nema nikakove sumnje da su se i u odnosu na utuženo kazneno djelo prijevare u ponašanju okrivljene i pok. E stekla sva bitna obilježja toga djela, za što ju je ovaj sud i oglasio krivom.

Nadalje, što se tiče kaznenog djela prijevare iz čl.224. st.4. u svezi st. 1. KZ/97 koje je opisano u točki III izreke ove presude a koje se okrivljenici stavlja na teret, sud je, jednako kao i u prethodno navedenim zaključcima i utvrđenjima vezanim za objekte N, N, MOKUŠ 9, GULAM A, našao i da se okrivljenica i u slučajevima prodaje stanova u objektima [adresa] te Ć [adresa] postupala sa prijevarnom namjerom.

Naime, i u slučaju ta tri objekta temeljem izvedenih dokaza priležećih spisu na nedvojben način je utvrđeno da tvrtka «Jadran invest» te «Hefner» suvlasnika pok. E i okrivljenice nije nikada postala vlasnikom niti objekata niti stanova u njima, već da su stanove u tim trima objektima isti okrivljenici putem svojih tadašnjih tvrtki, «Jadran gradnja», «Radnja» i «Gradnja», u svojstvu izvođača radova izgradili, temeljem sklopljenih ugovora o građenju, njihovim stvarnim vlasnicima, odnosno investitorima pretežito državljanima [adresa] i to tijekom 1984 do 1990. godine. Da je tomu tako proizilazilo bi kako iz iskaza brojnih u postupku saslušanih svjedoka, državljana [adresa] (investitora) i to HO (list 4865 spisa), MH (list 4147 spisa), HU (list 4147 spisa) i dr. koji su u svojim iskazima suglasno naveli da bi u izgradnji predmetnih triju objekata kao i stanova u njima sudjelovali u svojstvu investitora a nakon izgradnje samih objekata i da su ušli u posjed istih, te svoje stanove koristili do početka ratnih zbivanja. U prilog svojim navodima gotovo svi svjedoci (investitori) su ujedno sudu priložili i odgovarajuće dokaze u tom pravcu iz kojih bi na nedvojben način proizilazilo da su investitori (stvarni vlasnici stanova) sudjelovali svojim sredstvima u izgradnji predmetnih objekata, te da su nakon njihove izgradnje ušli u posjed istih.

Naime, gotovo svi svjedoci (investitori) su priložili gotovo identičnu dokumentaciju i to ugovore o građenju sklopljene sa tvrtkom okrivljene, sporazume suvlasnika o izgradnji višestambene kuće za odmor u [adresa], različite uplatnice i priznanice kao dokaz u svrhu podmirenja različitih komunalnih naknada, poreznih davanja te plaćanja različitih prekršaja.

Stoga je ovaj sud, temeljem prethodnih utvrđenja i zaključaka, našao da su investitori (pretežito osobe sa područja bivše [adresa]) temeljem sklopljenih ugovora o građenju sa tvrtkama okrivljene i pok. E stekle vlasništvo nad stanovima u objektima [adresa] te objekta L. PILIPOVIĆ-BORAS. Međutim, suprotno tomu, iz spiska objekata na dan 31. prosinca 1990. godine (list 67 spisa) kao i zapisnika o obavljenom popisu imovine Trgovačkog društva «Jadran invest» d.o.o. (list 68 spisa) jasno proizilazi da je popis objekata navedenih u zapisniku obavljen prema izjavi pok. SV koji da je naveo da bi upravo ti objekti bili imovina u vlasništvu toga trgovačkog društva.

Dakle, potpuno neutemeljeno i protupravno je tada, kako je to našao ovaj sud, objekte u vlasništvu investitora pok. E podveo pod vlasništvo novoosnovane tvrtke u suvlasništvu njega i okrivljene IV.

Nastavno tomu, jednako kao i pri neovlaštenoj prodaji stanova u drugim objektima i u ovom slučaju su bračni par IV iskoristili činjenicu da stvarni vlasnici stanova (investitori) zbog formalnopravnih razloga nisu izvršili upis svoga prava vlasništva u zemljišne knjige, te lažno prikazali, kako je to prethodno navedeno da bi ti stanovi bili upravo vlasništvo njihove tvrtke, te ih kao takve prodavali novim kupcima ili pak davali kao zamjenske stanove drugim investitorima kojima ugovorene stanove, putem svojih tvrtki, nisu izgradili, pa je sud našao slijedeće;

U odnosu na ugovor sklopljen pri prodaji stana FF, sud je u postupku FF saslušao u svojstvu svjedoka (list 4573 spisa) te je isti naveo da bi 1995. godine od I okrivljenog kupio apartman u zgradi [adresa] te mu na ruke isplatio iznos od 80.000,00 kuna, koji stan da bi bio devastiran, pa da se I okrivljeni obvezao urediti stan, što nije učinio. Naveo je i da bi stan kasnije uknjižio u ZK ovoga suda te ga potom prodao AH. Pregledom kupoprodajnog ugovora (list 2583 spisa) proizilazi da bi stan u [adresa] u objektu [adresa], stan broj 24, tvrtka «Jadran invest» prodala T i PA,a oni potom AL (list 2585 spisa).

U postupku je također saslušan i VH (list 4110 spisa) koji je naveo da bi u ime svoje malodobne djece 1985. godine sklopio ugovor o građenju sa okrivljenom u svojstvu investitora i to za izgradnju jednog apartmana. U izgrađeni stan da se uselio 1986. godine kojega bi koristio do 1990. godine, a u njemu sada da boravi AL. Inače da se njegov apartman nalazio u objektu [adresa].

Imajući u vidu prethodno navedeno, ovaj sud je zaključio da bi okrivljena i pok. E preko svoje tvrtke «Jadran invest», stan u vlasništvu investitora ŠA i MA, prodali bračnom paru PA.

Što se tiče kupoprodaje stana PF, ispitan u svojstvu svjedoka (list 4573 spisa) naveo je da bi tijekom 1995. godine sa pok. E sklopio ugovor o kupnji jednog stana u objektu MIŠO C, koji da je srušen, a on da je u zamjenu dobio drugi stan u objektu [adresa].

Pregledom kupoprodajnog ugovora od 20. lipnja 1995. godine (list 2593 spisa) proizilazi da je PF od tvrtke «Jadran invest» kupio stan broj 1/14 u objektu MIŠO C. Kako iz dokumentacije nije bilo na nedvojben način utvrđeno, izuzev iskaza svjedoka PF, kada bi kupoprodajni ugovor za zamjenski stan u objektu [adresa], bio sklopljen, jer ugovor ne prileži spisu, to je sud izmijenio činjenični opis u pogledu vremena počinjenog ovoga djela te naznačio da bi se ugovor sa AA sklopio tijekom 1995. godine.

U odnosu na stan koji je prodat VA, sud je u postupku pregledao ugovor o građenju sklopljen između «Jadran investa» i VA (list 2604 spisa) a za stan u objektu [adresa] i to dana 3. ožujka 1992. godine, kada je, kako je to prethodno utvrđeno zgrada bila već sagrađena i korištena od strane pravih vlasnika investitora, da bi potom ponovno bio sklopljen kupoprodajni ugovor za stan u istoj zgradi (list 2608 spisa). Konačno, iz preslike ZK izvatka (list 2612 spisa) proizilazi da je ŠF uknjižen i kao vlasnik stana broj 24 u istoj zgradi.

Dakle, za zaključiti je da su okrivljenici u ovome slučaju i nakon konačne izgradnje objekta [adresa] i to prema svjedoku AO, 1986. godine, kada je u stan, kao investitor i ušao, zaključivali ugovore o građenju sa novim kupcima (investitorima) a za već izgrađeni stan.

Što se tiče prodaje stana u objektu [adresa] ZA, iz pregleda kupoprodajnog ugovora (list 2165 spisa) proizilazi da je MF od tvrtke okrivljenika kupio stan broj 25 u predmetnom objektu, nakon čega se i uknjižio na istoga kao vlasnik (list 2618 spisa) a potom ga i prodao trećoj osobi.

Međutim, saslušani svjedok RĐ (list 4109 spisa) u svome iskazu je okolnosno opisao od sklapanja ugovora o građenju sa tvrtkom okrivljene te useljenja u izgrađeni stan tijekom 1988. godine u objektu [adresa]. Nakon nemogućnosti korištenja stana početkom 90-tih godina, svjedok je naveo da bi imao namjeru mijenjati taj svoj stan za stan u [adresa], pa da bi zainteresiranu osobu uputio da pogleda njegov stan u [adresa], a ista da je utvrdila da na vratima piše ime novog stanara ZA. Nakon toga da bi stupio i u telefonski kontakt sa ZA nudeći mu na prodaju svoj stan što je ovaj odbio, a naknadno da bi mu kazao i da je stan prodao trećoj osobi.

Dakle, cijeneći iskaze saslušanih svjedoka, ovaj sud je zaključio da bi okrivljenica i pok. E putem svoje tvrtke stan investitora T i HA, prodao ZA.

U odnosu na stan u objektu [adresa] koji bi bio prodan bračnom paru KA, u postupku je saslušan AF (list 4685 spisa) koji je naveo da bi 1987. godine u [adresa] sa tvrtkom I okrivljenog «Gradnja» sklopio ugovor o građenju jednog apartmana u objektu ZAPADNA MAGISTRALA, isplativši mu 80% dogovorene cijene. Međutim, kako okrivljeni nije u roku napravio apartman, a počeo je i rat, da je pokušavao stupiti u kontakt sa okrivljenom i pok. E, pa da bi mu pok. E 1995. godine ponudio jedan stan u objektu [adresa], te da su sklopili formalni ugovor, a on mu isplatio preostalih 20% cijene stana, a naknadno da se uknjižio i kao vlasnik stana. Svjedok je istaknuo i da su prije sklapanja ugovora za zamjenski stan u navedenom objektu, sklopili još jedan ugovor za zamjenski stan u objektu MIŠO, koji objekt bi bio naknadno srušen. Naprijed navedeni iskaz saslušanog svjedoka u suglasnosti je i sa podacima iz priležeće dokumentacije i to ugovora o građenju od 19. listopada 1987. godine, kupoprodajnog ugovora od 22. rujna 1995. godine, a potom i izjave od 3. lipnja 1997. godine (list 2623-2630 spisa).

Dakle, temeljem iskaza saslušanog svjedoka te podataka iz priležeće dokumentacije, ovaj sud je zaključio da su okrivljenici bračnom paru AF, a kao zamjenski stan, predali u vlasništvo, stan u objektu [adresa], točno neutvrđenog investitora.

Što se tiče prodaje stana EL i IU u postupku je saslušan ZH (list 4572 spisa) koji je naveo da bi sa I okrivljenim u trećem mjesecu 1989. godine sklopio ugovor o građenju jednog apartmana u [adresa], te mu isplatio cijeli dogovoreni iznos novca, ali da do konačne izgradnje apartmana nije nikada došlo. Iz toga razloga da bi mu pok. E sada ponudio stan u zgradi u [adresa], pa da bi ponovno sklopio ugovor a potom, kako i tu nije bilo rezultata, da bi mu ponudio zamjenski stan, te da je ponovno sklopio kupoprodajni ugovor, a da bi se nalazio u objektu [adresa], kojega i sada koristi.

Navedeni iskaz svjedoka proizilazi i iz podataka predugovora o građenju od 25. ožujka 1989. godine, ugovora o građenju od 10. lipnja 1992. godine te kupoprodajnog ugovora od 4. kolovoza 1995. godine (list 2643 do 2651 spisa). Dakle, i u ovom slučaju sud je našao da bi okrivljenici putem svoje tvrtke kao zamjenski stan, EL i IU prodali stan nepoznatog investitora u objektu [adresa]. U odnosu na prodaju stana VV i SU iz [adresa] u postupku je saslušan VF (list 4686 spisa) koji bi u svom iskazu naveo da bi 1989. godine kao investitor sklopio sa pok. E predugovor o građenju apartmana i to u svojstvu investitora, a do konačnog useljenja u apartman da nikada nije došlo. Negdje tijekom 1995. godine da se dogovorio sa pok. E da u jednoj zgradi pogleda stan koji bi bio zamjena ovome nikada sagrađenom, te da bi mu pok. E kazao da bi se radilo o njegovim stanovima koji su bili određeni za iznajmljivanje. Kako mu se između ostalih svidio jedan stan to da su sklopili kupoprodajni ugovor za isti koji se nalazi u objektu [adresa]. Nakon što se na taj stan uknjižio kao vlasnik, da bi ga prodao obitelj Kuzmanović.

I iz priležećih dokaza proizilazi da su okrivljenica i pok. E kao suvlasnici tvrtke «Jadran invest», u svojstvu prodavatelja sklopili kupoprodajni ugovor za zamjenski stan u objektu [adresa].

Naime, to proizilazi iz podataka predugovora o građenju od 11. svibnja 1989. godine sklopljenog između SU i PO i tvrtke «Jadran gradnja» zastupane po pok. E, kao i podataka kupoprodajnog ugovora od 17. srpnja 1995. godine sklopljenog za stan broj 35 objekt ZAPADNA MAGISTRALA, te pripadajućeg aneksa ugovora (list 2671 i dr. spisa).

Stoga, nema nikakve dvojbe da su okrivljenici bračnom paru PO na temelju sklopljenog kupoprodajnog ugovora, predali u vlasništvo, kao zamjenski stan u predmetnom objektu, a koji stan bi bio točno neutvrđenog investitora. Nadalje, i u odnosu na prodani kao zamjenski stan HL u istom objektu, u svom iskazu je potvrdio i saslušani svjedok LH (list 4572 spisa) koji je naglasio da bi prvo sa pok. E sklopio ugovor o investiranju apartmana i to 1988/89. godinu. Međutim, do izgradnje apartmana da nije nikada došlo, a 1995. godine od okrivljenog da bi dobio u zamjenu drugi apartman u objektu [adresa] kojega bi zatim prodao. I pregledom predugovora o građenju sklopljenog između tvrtke «Jadran gradnja» i Pajić HL od 28. ožujka 1989. godine (list 2686 spisa) proizilazi da bi LH bio investitor u izgradnji stana u višestambenom objektu, a nakon toga da bi bio sklopljen i kupoprodajni ugovor (list 2688 spisa) između tvrtke «Jadran invest» i njega o kupnji stana broj 32 u objektu [adresa].

Imajući u vidu prednje navedeno, ovaj sud je zaključio da bi okrivljenici HL u vlasništvo, kao zamjenski stan predali stan u objektu [adresa], koja zgrada je sa pripadajućim stanovima izgrađena temeljem ugovora o građenju sklopljenih između tadašnjih investitora i tvrtke okrivljenika slijedom čega niti okrivljenici niti njihova tvrtka nikada nije postala vlasnikom zgrade i stanova u njoj.

Nastavno tomu, iz podataka kupoprodajnog ugovora (list 2700 spisa) sklopljenog između tvrtke okrivljenika i GU od 4. kolovoza 1995. godine, proizilazi i da su istoj prodali u objektu [adresa] stan broj 31, kojega nisu bili vlasnici, a kako je to i prethodno obrazloženo vezano sve za stanove u predmetnom objektu.

Jednako kao i u prethodno opisanim slučajevima, sud je, temeljem priležeće dokumentacije zaključio i da su okrivljenici preko svoje tvrtke, IVH, prodali, kao zamjenski stan, stan u objektu [adresa]. Naime, to proizilazi iz podataka predugovora o građenju (list 2703 spisa) sklopljenog između «Jadran gradnje» i ČVH za izgradnju stana u [adresa] od dana 14. srpnja 1989. godine, predugovora o građenju u formi aneksa sklopljenog između istih stranaka 28. prosinca 1989. godine (list 2705 spisa), zatim iz još jednog ugovora o građenju između istih stranaka od 23. ožujka 1992. godine, te konačno kupoprodajnog ugovora (list 2710 spisa) od 13. lipnja 1995. godine po kojem je tvrtka «Jadran invest» IVH prodala stan broj 12 u objektu [adresa].

Dakle, nema nikakove sumnje da su okrivljenici preko svoje tvrtke sklopili kupoprodajni ugovor za zamjenski stan sa IVH, koji je ustvari, temeljem prethodno sklopljenih ugovora o građenju bio investitor u izgradnji stana u [adresa], do koje izgradnje, imajući u vidu kupoprodajni ugovor, očigledno nije nikada došlo.

Također i u slučaju prodaje stana Ž i EA sud je temeljem priležeće dokumentacije utvrdio, da bi okrivljenici istima kao zamjenski stan prodali, stan u objektu [adresa], točno neutvrđenog investitora.

Naime, iz predugovora o građenju sklopljenog između bračnog para EA i tvrtke «Jadran gradnja» od 3. srpnja 1989. godine (list 2731 spisa) proizilazi da bi Ž i LF kao investitori učestvovali u izgradnji stana u objektu u mjestu Pakoštani, na ime čega su istoj tvrtci i isplatili dužni iznos. Isto tako bi iz aneksa ugovora o građenju od 3. srpnja 1989. godine (list 2736 spisa) proizilazilo da do izgradnje stana nije došlo, pa da se istima kao zamjenski stan daje na korištenje stan u drugoj zgradi u [adresa].

Međutim, iz narednih ugovora proizilazi da su istima okrivljenici dali na korištenje, zasigurno kao zamjenski stan stan u objektu VAVA u [adresa], te bi iz izjave od 16. srpnja 1997. godine (list 2743 spisa) proizilazilo da bi nakon rušenja objekta u [adresa] (vjerovatno objekta VAVA pok. E bračnom paru ustupa odgovarajući stan u objektu [adresa] u [adresa].

Dakle, nema nikakve dvojbe da bi i u ovom slučaju okrivljena i pok. E postupali sa prijevarnom namjerom davajući na korištenje kao zamjenski stan, stan u objektu [adresa] koji je u naravi vlasništvo nepoznatog investitora. Identično kao i u prethodno navedenom slučaju, okrivljenici su postupili i u slučaju SC. Naime, iz raspoložive dokumentacije proizilazi da bi zasigurno suprug SC, HH sklopio predugovor o građenju kao investitor sa tvrtkom «Jadran gradnja» (list 2753 spisa) dana 4. svibnja 1989. godine i to u [adresa], a potom i ugovor o građenju dana 19. veljače 1992. godine. Međutim, iz preslika narednih kupoprodajnih ugovora (list 2758 i 2759 spisa) jasno proizilazi da do konačne realizacije ugovora o građenju nije došlo pa da se OH prvo na korištenje dao stan u objektu TURIST BIRO A u [adresa], prema ugovoru od 27. lipnja 1995. godine, a nakon toga i stan br. 11 u objektu [adresa].

Stoga i u ovom slučaju nema nikakve sumnje da su okrivljena i pok. E davajući SC kao zamjenski stan, stan u predmetnom objektu koji je vlasništvo nepoznatog investitora, postupali sa prijevarnom namjerom.

Jednako kao i na opisani način okrivljena i pok. E su postupili i u slučaju RU koji je kao investitor sudjelovao u izgradnji stana u [adresa] prema predugovoru o građenju (list 2770 spisa) a do konačne realizacije toga ugovora nikada nije došlo, što proizilazi iz kupoprodajnih ugovora (list 2777 i 2778 spisa) prema kojima tvrtka «Jadran invest» bi RU prvo na korištenje dala stan u objektu TURIST BIRO A i to 30. lipnja 1995. godine, a potom dana 26. kolovoza 1995. godine sklopili formalni kupoprodajni ugovor za stan u objektu [adresa]. Da je tome tako proizilazilo bi iz zapisnika od 30. kolovoza 1995. godine (list 2779 spisa) prema kojem tvrtka «Jadran invest» investitoru daje na korištenje jednu sobu u stanu [adresa] na prvoj etaži, dok ostali dio stana investitor predaje predmetnoj tvrtki kao kancelarijski prostor.

Nadalje, ne bi bilo niti sporno da bi tvrtka okrivljenika BU prodala stan broj 15 u objektu [adresa], a kako to proizilazi iz kupoprodajnog ugovora sklopljenog između istih stranaka dana 4. kolovoza 1995. godine (list 2791 spisa), te aneksa istog ugovora (list 2792 spisa). Međutim, kako bi u postupku nesporno bilo utvrđeno da bi upravo okrivljena i pok. E kao suvlasnici tadašnjih tvrtki u izgradnji predmetne zgrade postupali kao izvođači radova temeljem sklopljenih ugovora o građenju sa investitorima (pretežito sa područja [adresa]), pa prema tome nikada nisu niti postali vlasnici niti objekta niti stanova u njemu, to je i u ovom slučaju sud našao da bi okrivljenici postupali sa prijevarnom namjerom, budući da su novim kupcima lažno prikazali da bi upravo njihova tvrtka «Jadran invest» bila vlasnikom stanova u objektu [adresa].

Da je tomu tako u svojem iskazu potvrđuje i saslušani svjedok OF (list 1669 spisa) koji je u svome iskazu naveo da bi od tvrtke okrivljenika kupio stan u zgradi [adresa] i to u vrlo derutnom stanju, te da bi tada, pri kupnji stana bilo govora, da je tvrtka iz [adresa] izgradila apartmane, a da bi pravni sljednik tvrtke bila tvrtka okrivljene i pok. E . Kasnije da bi mu došla osoba po imenu KH koja je tvrdila da bi to bio njegov stan, pa da se sada vodi parnični postupak pred ovim sudom između njih dvoje.

Također, i u odnosu na prodaju stana ĆU sud je našao da bi ĆU sa tvrtkom «Jadran gradnja» sklopila predugovor o građenju u svojstvu investitora a za izgradnju stana u višestambenom objektu u [adresa] (list 2795 spisa) i to sa danom 21. prosinca 1989. godine, a potom i ugovor o građenju od 10. kolovoza 1993. godine (list 2796 spisa) time da bi iz odredaba ugovora proizilazilo da sve obveze tvrtke «Jadran gradnja» preuzima tvrtka «Jadran invest» iz Zagreba.

Iz podataka sklopljenog kupoprodajnog ugovora između «Jadran investa» i ĆU od 26. rujna 1995. godine (list 2798 spisa) proizilazi da bi ista tvrtka prodala ĆU stan broj 14 u objektu [adresa]. Dakle, za zaključiti je da do izgradnje ugovorenog stana u [adresa] nije nikada došlo, te da bi u zamjenu za nikada izgrađeni stan ĆU dobila kupoprodajnim ugovorom stan u gore navedenoj zgradi.

Stoga, nema nikakve dvojbe da bi okrivljena i pok. E u predmetnom slučaju postupali upravo sa prijevarnom namjerom kada su ĆU kao zamjenski stan dali na korištenje stan u objektu [adresa], koja zgrada je, kako je to prethodno i opisano, izgrađena i dana u posjed njihovim investitorima. Identičan slučaj je i davanje stana u objektu [adresa] SVH i TU. Naime, pregledom predugovora o građenju te ugovora o građenju (list 2845 i 2849 spisa) nema sumnje da bi isti sudjelovali kao investitori u izgradnji objekta u [adresa] i to pod nazivom GULAM C i stana u njemu, a do kojega nikada nije došlo, kako to proizilazi iz kupoprodajnog ugovora (list 2853 spisa) prema kojemu SVH i KF od tvrtke okrivljenika kupuju stan u objektu [adresa], nakon čega su se i uknjižili kao zemljišno knjižni vlasnici istoga stana. Da bi se radilo upravo o zamjenskom stanu u svome iskazu je potvrdio svjedok KF (list 4687 spisa) koji je naveo da je 1989. godine sa tvrtkom okrivljene i pok. E sklopio ugovor o građenju stana u [adresa], ali da do konačne izgradnje nije nikada došlo pa da bi mu 1995. godine pok. E predložio da u zamjenu uzme stan u zgradi [adresa], što je on i učinio.

Jednako tako, iz podataka u spisu proizilazi da je DF sudjelovao kao investitor u izgradnji stana u objektu «A» u [adresa] (predugovor o građenju list 2862 i aneks istog ugovora list 2866 spisa), nakon čega sklapaju kupoprodajni ugovor za stan u objektu «VAVA» (list 2872 spisa) koji je naknadno srušen prema rješenju građevinske inspekcije od 12. srpnja 1995. godine a potom pok. E svojom izjavom od 3. lipnja 1997. godine potvrđuje da bi ga upravo on uveo u posjed i to stana br. 11 u objektu [adresa] u [adresa], a nakon čega se DF na isti stan i upisuje kao vlasnik.

Naprijed navedeno u svome iskazu je potvrdio DF (list 4578 spisa) koji je naveo da bi sa pok. E 1989. godine sklopio investicijski ugovor za izgradnju apartmana u [adresa] a kako do izgradnje nije došlo da bi dobio zamjenski stan u objektu «VAVA», a budući se objekt kasnije srušio da bi na koncu dobio zamjenski stan u zgradi [adresa]. Pok. E kasnije da bi kazao da su osobe koje su ranije koristile stanove dobile zamjenske stanove u crnogorskom primorju.

Nastavno tomu i u slučaju ŽU sud je zaključio da bi i sa istom bio sklopljen kupoprodajni ugovor 17. svibnja 1996. godine i to preko tvrtke Hefner d.o.o. za stan u objektu [adresa], a kako to proizilazi iz rješenja Porezne uprave Ispostave Šibenik od 29. prosinca 1999. godine (list 2884 spisa) nakon čega bi se isto i uknjižila kao vlasnica istoga, prema dopisima odvjetnika Željka Živković, te priloženog ZK izvatka, makar su stanovi u tome objektu bili izgrađeni sredstvima investitora, dakle, u vlasništvu istih, a kako je to sud prethodno i utvrdio. U postupku je saslušana svjedokinja ŽU (list 4686 spisa) koja je u svome iskazu potvrdila da bi 1996. godine kupila stan u zgradi [adresa] od pok. E, a koji je suprugu i njoj kazao da bi se radilo o njegovom stanu.

Jednako tako bi i JU tvrtka «Hefner» dana 17. svibnja 1996. godine prodala stan u objektu [adresa] nakon čega se IĐ JU i uknjižio kao vlasnik toga stana (list 2891-2899 spisa) a koji objekat i stanovi u njemu su, kako je to prethodno utvrđeno, izgrađeni sredstvima investitora temeljem sklopljenih ugovora o građenju.

Ispitan u svojstvu svjedoka IĐ (list 4580 spisa) je u svome iskazu naglasio da bi 1996. godine od pok. E kupio stan u [adresa] koji je bio devastiran, a za stan da bi platio 11.000 DEM.

Također bi iz iskaza svjedoka ĐU (list 4580 spisa) proizilazilo da bi stan u predmetnoj zgradi [adresa] kupio od pok. E 1996. godine, prigodom čega da bi mu pok. E kazao da bi on bio vlasnik zgrade predočivši mu i nacrte stanova, pa da bi mu za stan dao 11.000 DEM. Stan da koristi od 1996. godine te da se nitko nije javio u pogledu vlasništva nad istim, a on da bi se i uknjižio kao vlasnik stana. Naprijed navedeni iskaz svjedoka potvrđuju i podaci iz priležećih materijalnih dokaza (list 2902-2908 spisa).

U odnosu na stan UU u postupku je ista saslušana u svojstvu svjedoka (list 2686 spisa) te je navela da bi u četvrtom mjesecu 1989. godine sklopila sa pok. E ugovor o građenju apartmana u [adresa] kao investitor, pa da je sve svoje obveze ispunila odnosno uplatila iznos oko 55.000,00 kuna. Kako je došlo do ratnih zbivanja da bi im pok. E kazao da su apartmani izgrađeni ali da nisu useljivi pa je predložio davanje zamjenskih stanova u [adresa]. Istaknula je, da je takvu ponudu prihvatila pa da je sklopljen kupoprodajni ugovor za stan u zgradi [adresa], na koji je platila porez, ali je dodala da nikada nije stupila u posjed stana, jer da joj nitko nije mogao pokazati o kojem stanu se radi. Nadodala je i da bi ustala parničnom tužbom protiv jedne osobe za koju je smatrala da bi bila vlasnica, ali da je postupak izgubila.

Naprijed navedeni iskaz saslušane svjedokinje proizlazi i iz podataka predugovora o građenju od 12. travnja 1989. godine, sa priznanicama, aneksa predugovora, ugovora o građenju, te konačno kupoprodajnog ugovora od 26. rujna 1995. godine (list 2911-2919 spisa) sklopljenog za zamjenski stan u objektu [adresa] između UU i tvrtke «Jadran invest».

Jednako kao i u prethodnom slučaju UU, okrivljena i pok. E su dana **.**.1995. sa CU i DH sklopili kupoprodajni ugovor i to za zamjenski stan u objektu [adresa].

Iz predugovora o građenju sa priznanicama od 8. travnja 1989. godine, ugovora o građenju od 10. lipnja 1992. godine sklopljenog između bračnog para DH i prvo tvrtke «Jadran gradnja» a potom «Jadran invest» proizilazi da su isti kao investitori sudjelovali u izgradnji stana u višestambenom objektu u [adresa], a do koje izgradnje zasigurno nije došlo, kao i u prethodno opisanom slučaju budući da DH CU i HH dana 4. kolovoza 1995. godine sklapaju kupoprodajni ugovor sa tvrtkom «Jadran invest» a za stan br. 26 u objektu [adresa] (list 2926-2931 spisa). Iz podataka tužbe tužitelja IZ i ŽC protiv tuženika KL, radi utvrđenja prava vlasništva i predaje u posjed (list 2935 spisa) bi nedvojbeno proizilazilo da IB nisu stupili u posjed zamjenskog stana u predmetnom objektu.

Nastavno tomu, i u slučaju PU ovaj sud je našao da bi ista temeljem sklopljenih ugovora o građenju sudjelovala kao investitor u izgradnji stana u [adresa], do koje izgradnje objekta i stana u njemu nikada nije došlo, obzirom na podatke sklopljenog kupoprodajnog ugovora (list 2953 spisa) prema kojemu PU kupuje stan br. 24 u objektu [adresa]. Naime, da je tomu tako proizilazi iz sklopljenog predugovora o građenju (list 2938 spisa) sa tvrtkom «Jadran gradnja» zajedno sa priznanicama, ugovora o građenju sklopljenog sa tvrtkom «Jadran invest» (list 2946 spisa) te sporazumom sklopljenim između pok. JA i PU od 14. veljače 1998. godine (list 2950 spisa).

Isto tako bi okrivljenica i pok. E postupili i u slučaju davanja zamjenskog stana VJ i ŠC u objektu L PILIPOVIĆ-BORAS a temeljem sklopljenog kupoprodajnog ugovora (list 3201 spisa). Naime, makar iz odredaba toga ugovora proizilazi da bi predmet prodaje bio stan u objektu MOKUŠ 9, ovaj sud nalazi da bi se radilo o očitoj pogrešci i to kada se uzme u obzir čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na kojoj je u naravi sagrađen objekt Ć, a što bi proizilazilo i iz podataka sklopljenog ugovora sa bračnim parom ĐC (list 3186 spisa). Također, nema nikakove sumnje da su GĐ i ŠC kao investitori sudjelovali u izgradnji objekta u Tijesnom temeljem predugovora o građenju sklopljenog sa tvrtkom «Jadran gradnja» (list 3196 spisa) od 12. lipnja 1989. godine, nakon čega im se aneksom ugovora od 29. studenog 1991. godine kao zamjenski stan daje na korištenje stan u objektu «L» predio Lolići (list 3200 spisa) a potom i 12. lipnja 1995. godine sklapaju kupoprodajni ugovor za isti stan, a ŠC i SB se konačno i knjiže na stan kao vlasnici (list 3202 spisa).

Također, i u odnosu na prodaju stana ČB iz kupoprodajnog ugovora (list 3257 spisa) proizilazi da bi tvrtka «Jadran invest» d.o.o. iz Zagreba istoj prodala stan u [adresa], objekt u [adresa] za iznos od 45.000,00 kuna, nakon čega se ČB i uknjižila kao vlasnica toga stana i to presudom zbog izostanka ovoga suda. Nadalje, iz podataka kupoprodajnog ugovora (list 3274 spisa) sklopljenog između «Jadran investa» i Mukić Jagode dana 12. lipnja 1995. godine proizilazi da bi od iste tvrtke kupila stan u [adresa] u objektu MOKUŠ 9. Imajući u vidu oznaku čest. zgr. na kojoj leži objekt i to 627/82 K. O. [katastarska općina], razvidno je da bi se radilo o zgradi pod nazivom L PILIPOVIĆ-BORAS. AU se potom uknjižila kao vlasnica toga stana prema Z.K.izvatku (list 3274 spisa).

Pregledom kupoprodajnog ugovora od 28. srpnja 1995. godine sklopljenog između «Jadran investa» te VU (list 4680 spisa) proizilazi da bi ista tvrtka prodala GB stan br. 34 u objektu [adresa]. Pregledom podataka iz podneska ZU od 28. veljače 2004. godine proizilazilo bi da je ZU vlasnik toga stana, čije vlasništvo bi stekao temeljem ugovora o građenju tijekom 1980-tih godina sklopljenih sa tvrtkom okrivljenika.

Osim toga, iz podataka građevinske dozvole od 3. ožujka 1988. godine koja je izdana na imena više investitora, između ostalih se navodi i osoba ZU. Također bi iz poreznog rješenja Porezne uprave Ispostave Šibenik od 4. srpnja 2002. godine jasno proizilazilo da bi ZU bio vlasnik stana u objektu [adresa] slijedom čega bi mu bio razrezan i porez. Stoga, nema nikakove dvojbe da bi I i II okrivljeni putem svoje tvrtke «Jadran invest» stan vlasništva investitora ZU, kojega su kao izvođači radova putem svojih tvrtki i izgradili prodali bez ikakve pravne osnove VU.

Nadalje, u odnosu na stanove u objektu [adresa], sud je na temelju raspoložive dokumentacije kao i iskaza u postupku saslušanih svjedoka zaključio i da bi objekt [adresa] bio izgrađen sredstvima investitora, pretežito osoba sa područja bivše [adresa], iz kojega razloga tvrtka okrivljenika «Jadran invest» nad objektom i stanovima nije stekla pravo vlasništva, iz kojega razloga nije niti bila ovlaštena na prodaju stanova u tome objektu.

Da je tome tako sud je utvrdio, identično kao i u prethodnim slučajevima, kod objekata MIŠO A, MIŠO B i dr. da su upravo fizičke osobe kao investitori sudjelovali u kupnji zemljišta na kojima će biti izgrađen objekat, nakon čega su im bile izdavane i zbirne građevinske dozvole, a sam objekat i stanovi u njemu izgrađeni sredstvima investitora, kojima su stanovi, nakon izgradnje, predani u posjed.

Za naglasiti je i to da sud u tijeku postupka nije raspolagao evidencijom korisnika stanova (tabelarni prikaz položaja stana u zgradi sa imenom stanara) i to evidencija koja bi bila sačinjena od strane okrivljenika, jer to nikada nije niti učinjeno, kako za ovaj objekt, tako niti za druge objekte, pa je kao valjanu tabelu korisnika stanova sa strane 5295 i 5296, što bi i saslušani svjedoci tijekom postupka potvrdili (u iskazima opisali položaj stana).

Dakle, u odnosu na LU, pregledom ugovora o građenju sklopljenim između nje i okr. IV kao vlasnice radnje «Gradnja» od 1. travnja 1987. godine, nesporno bi bilo da je LU sudjelovala kao investitor u izgradnji stana u objektu u [adresa], što bi proizilazilo i iz aneksa istog ugovora (list 5364-5370 spisa), te da je uredno podmirivala obveze iz sklopljenog ugovora, što je razvidno iz uplatnica. Međutim, makar je LU bila investitor tvrtka «Jadran invest» kupoprodajnim ugovorom od 29. srpnja 1995. godine (list 5373 spisa) istoj prodaje stan br. 12 u objektu [adresa], nakon čega ista se knjiži kao vlasnica stana.

U postupku je saslušan svjedok NB (list 4147 spisa) koji je naveo da bi 1986. godine preko odvjetnika Nedeljkova, zajedno sa još osoba kupio zemljište u [adresa]. Nakon toga da bi sa okrivljenom sklopio ugovor o građenju jednog stana u objektu [adresa], koji je i sagrađen, a on da je stan koristio do 90-te godine, a potom da je saznao da stan stan dobivaju izbjeglice a kasnije i da bi bio prodan njemu nepoznatoj osobi. Istaknuo je i da bi sve poslove oko izgradnje stana vodio preko IV, te da bi prije godinu dana dobio i razrez poreza na svoj stan a za proteklo razdoblje.

Upoređujući tabelarne prikaze korištenja stanova po novim i starim vlasnicima, sa opisom položaja stana u zemljišnim knjigama, za zaključiti je da bi okrivljenica i pok. E preko svoje tvrtke stan u vlasništvu investitora prodali LU. U odnosu na stan dat ĆU i OU, pregledom predugovora o građenju sklopljenog između tvrtke «Jadran gradnja» i bračnog para OU dana 11. svibnja 1989. godine (list 5380 spisa) proizilazi da bi isti sudjelovali kao investitori u izgradnji stana u objektu «A» u [adresa], dok bi iz ugovora o građenju (list 5386 spisa) proizilazilo da prava i obveze iz toga ugovora, kao pravni sljednik preuzima tvrtka «Jadran invest» i to za izgradnju stana u [adresa] objekt «VAVA». Međutim, očigledno je da do izgradnje ugovorenog stana nije nikada došlo, budući da bi OU i HT sklopili sa «Jadran investom» kupoprodajni ugovor za stan u objektu [adresa], stan br. 15, nakon čega se isti i knjiže kao vlasnici toga stana (list 5398 spisa). Upoređujući položaj stana HT i OU prema tabelarnom prikazu te opisanom položaju stana u Z.K. izvatku (stan br. 15 u prizemlju) sa položajem stana i imenom prvog vlasnika-investitora, za zaključiti je da bi stan HT i OU bio stan investitora RB.

Što se tiče stana LT pregledom ugovora o građenju iz prosinca 1987. godine proizilazi da bi LT kao investitor te tvrtka «Gradnja» vlasništvo II okrivljene IV kao izvođač radova ugovorili izgradnju stana u objektu na predjelu Lolići (list 5403 spisa), a potom da je sklopljen i ugovor o građenju od 17. rujna 1992. godine (list 5409 spisa) između LT i «Jadran investa» koji bi preuzeo obveze tvrtke «Gradnja» i to za izgradnju stana u [adresa] na lokaciji Viganj C.

Međutim, očigledno je da do konačne realizacije, izgradnje ugovorenog stana nije nikada došlo, obzirom da bi iz podataka kupoprodajnog ugovora od 10. kolovoza 1995. godine (list 5413 spisa) proizilazilo da bi tvrtka «Jadran invest» LT prodala stan u objektu [adresa], stan br. 11, koji stan je potom LT prodao CN i RVH.

Pregledom tabelarnih prikaza korištenja stanova po novim kupcima te investitorima (list 5295 i 5296 spisa) nesporno proizilazi da bi tvrtka «Jadran invest» prodala stan vlasništvo investitora IE.

Nadalje, u odnosu na stan SE u postupku je utvrđeno da bi okrivljena i pok. E kao suvlasnici tvrtke «Jadran invest» sa SE dana 16. kolovoza 1994. godine prvo sklopili ugovor o građenju stana br. 14 u objektu «VAVA» (list 5423 spisa), a nakon što je SE sa tvrtkom «Jadran gradnja» iz [adresa] sklopila predugovor o građenju apartmana u [adresa]. Prema izjavi I okrivljenog JA od 16. srpnja 1997. godine nesporno bi proizilazilo da bi objekt «VAVA» bio srušen, slijedom čega SE istom izjavom ustupa odgovarajući stan br. 22 u objektu [adresa], makar je znao da bi isti stan pripadao investitorima J, Đ i ČE. Naime, da je tome tako razvidno je iz tabelarnih prikaza stanova sa imenima starih i novih stanara. Nastavno tomu, pregledom kupoprodajnog ugovora (list 5433 spisa) sklopljenog između «Jadran investa» i GE i TC proizilazi da bi ista tvrtka prodala stan br. 22 u objektu [adresa].

Dakle, za zaključiti je da bi pok. JA i okr. IV stan br. 22 u objektu [adresa] prodali u dva navrata i to prvo SE (koja se na stan i uknjižila kao vlasnica prema Z.K. izvatku (list 5430 spisa) a potom i bračnom paru GE, makar su bili svjesni, obzirom da su kao izvođači radova preko svojih tadašnjih tvrtki, isti stan izgradili za investitore UK, Valeriju i ČE. Također, pregledom kupoprodajnog ugovora (list 5436 spisa) sklopljenog između «Jadran investa» i RE od 20. srpnja 1995. godine proizilazi da bi okrivljenici istoj prodali stan br. 23 u objektu [adresa], a koji stan bi prema tabelarnim prikazima pripadao investitoru BE.

Nadalje, pregledom kupoprodajnog ugovora (list 5440 spisa) sklopljenog između tvrtke «Hefner» d.o.o. te ĆĐ od 24. lipnja 1996. godine proizilazi da bi ista tvrtka ĆĐ prodala stan u objektu [adresa] za iznos od 40.000,00 kuna. Makar, iz preslike istoga ugovora nije jasno koji točno stan bi bio prodan, sud je cijenio podatke tabelarnog prikaza korisnika stanova, te je zaključio da bi se radilo o stanu br. 22, a koji bi pripadao investitoru iz [adresa] TE.

U odnosu na prodaju stana EE, ista je ispitana u svojstvu svjedoka (list 5635 spisa) te je navela da bi prvi ugovor o građenju sa pok. E sklopila u rujnu 1988. godine za izgradnju stana u [adresa], te da u stan nikada nije ušla makar je uredno sve podmirila. Da bi nastojala stupiti u vezu sa njim i to u trećem mjesecu 1992. godine pa da bi sa istim tada sklopila još jedan ugovor za zamjenski stan, ali da niti u taj stan nije ušla u posjed. Ponovno da bi u kontakt sa pok. E došla 1995. godine kada je sklopljen i treći ugovor, ali da bi tada bila prevarena, jer kada je došla u [adresa] pogledati stan, u njemu da je zatekla gardiste koji su joj kazali da bi se radilo o njihovom stanu.

U postupku je saslušan i NB (list 4147 spisa) koji je kazao da bi preko odvjetnika Nedeljkova zajedno sa još nekolicinom osoba kupio zemljište u [adresa] a sve za izgradnju stana u višestambenoj zgradi. Potom da bi sa pok. E sklopio ugovor o građenju stana u objektu [adresa] te da je podmirio sve obveze po ugovoru, a tako da bi i prije godinu dana dobio rješenje o razrezu poreza za proteklo razdoblje. Stan da je koristio do 90-tih godina, a nakon toga da je saznao da bi bio prodan trećim osobama.

Cijeneći izložene iskaze saslušanih svjedoka, te posebice podatke kupoprodajnog ugovora (list 5648 spisa) sklopljenog između tvrtke «Jadran invest» i EE dana 4. kolovoza 1995. godine nesporno proizilazi da bi tvrtka prodala stan br. 12 u objektu [adresa], a koji stan bi bio investitora NB. Da bi se radilo o istom stanu sud je zaključio kako iz tabelarnih prikaza stanova sa stanarima tako i na temelju opisa položaja predmetnog stana datog od HU (stan na prvom katu druga vertikala gledajući iz pravca Zadra). Što se tiče prodaje stana ŽE pregledom kupoprodajnog ugovora (list 5540 spisa) sklopljenog između «Jadran investa» i ŽE dana 11. travnja 1995. godine proizilazi da bi ŽE kupila stan br. 12 u objektu MIŠO C. Iz podataka priležećih spisu ovaj sud je utvrdio da bi se objekt MIŠO C kao i objekt VAVA i drugi objekti srušili od strane nadležnih tijela. Stoga je sud utvrdio, a na temelju prethodno navedenog da bi upravo iz toga razloga pok. JA dana 31. prosinca 1996. godine dao izjavu (list 5542 spisa) kojom bi ŽE postala vlasnicom a na temelju izvršenog plaćanja stana br. 35 u objektu [adresa], na koji stan se potom i uknjižila kao vlasnica (list 5543 spisa). Pregledom tabelarnih prikaza stanova sa imenima stanara sud je utvrdio da bi stan br. 35 pripadao investitoru JE. U odnosu na prodaju stana ĐE sud je pregledao kupoprodajni ugovor (list 5548 spisa) prema kojemu bi TĐ od tvrtke «Jadran invest» kupio stan br. 1 u objektu [adresa] dana 12. srpnja 1995. godine a potom se na isti zajedno sa ostalim kupcima uknjižio kao vlasnik stana (list 5552 spisa). Pregledom tabelarnih prikaza starih i novih vlasnika stanova sud je utvrdio da bi stan br. 1 pripadao investitoru UE.

Nadalje, je u postupku utvrđeno i da bi okrivljenici putem tvrtke «Jadran invest» kupoprodajnim ugovorom od 12. kolovoza 1995. godine (list 5558 spisa) CE prodali stan br. 33 u objektu [adresa]. Iz ostalih podataka bi proizilazilo da bi nakon toga isti stan EĐ prodao ČO koji bi se uknjižio kao vlasnik istoga (list 5562 spisa).

Da bi stan br. 33 pripadao investitoru FE proizilazi iz tabelarnog prikaza rasporeda stanova sa imenima stanara.

Jednako tako bi okrivljenici prodali preko tvrtke «Jadran invest» CK i PE stan br. 14 u objektu [adresa], prema kupoprodajnom ugovoru od 4. kolovoza 1995. godine (list 5573 spisa). Kod toga je i za istaći da bi CK i PE bili investitori u zgradi stana u objektu u [adresa] prema predugovoru o građenju sklopljenim sa tvrtkom «Jadran gradnja» iz [adresa], a potom i sklopljenom dodatku predugovora od 5. lipnja 1990. godine iz kojega bi proizilazilo da do izgradnje ugovorenog stana nije došlo, pa sud zaključuje da bi okrivljenici u stvari bračnom paru PE dali zamjenski stan u objektu [adresa].

Da bi stan br.14 bio investitora ŠE sud je našao pregledom tabelarnih prikaza stana i stanara u njima. Pregledom kupoprodajnog ugovora (list 5575 spisa) od 4. kolovoza 1995. godine proizilazi da bi okrivljena i pok. E putem svoje tvrtke «Jadran invest» AE i ME prodali stan br. 13 u objektu [adresa], a koji stan bi bio investitora VE, prema tabelarnom prikazu stanova.

Na koncu iz kupoprodajnog ugovora od 27. srpnja 1995. godine (list 5580 spisa) proizilazi da bi tvrtka «Jadran invest» prodala stan ZE i to u objektu [adresa], na koji stan (stan br. 2) se isti i uknjižio kao vlasnik, prema ZK izvatku (list 5586 spisa). Da bi stan br. 2 bio investitora LE razabire se iz tabelarnog prikaza stanova i stanara u njima.

Dakle, cijeneći sve prethodno iznijeto po ocjeni ovoga suda u ponašanju pok. SV i okrivljene IV, kada su kao suvlasnici i odgovorne osobe «Jadran investa» i «Hefnera» kupcima na području RH lažno predočavali da bi te tvrtke bile vlasnici stanova u objektima [adresa] te L Ć, makar su upravo oni kao suvlasnici tadašnjih tvrtki «Jadran gradnja» i «Gradnja» iz [adresa], zaključivali ugovore o građenju sa njihovim stvarnim vlasnicima-investitorima, koji stanovi u objektima su do 1990. godine i izgrađeni i predani u posjed njihovim vlasnicima, pa kada su iskoristili činjenicu da ne bi bio izvršen upis prava vlasnika stanova u ZK, naveli kupce, pretežito državljane RH da sklope kupoprodajne ugovore za zamjenske i nezamjenske stanove u gore navedenim objektima, na koji način su pribavili nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 2.753.293,00 kuna, tada su se u tako opisanom ponašanju okrivljene ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st.1. i 4. KZ/97, za što ju je ovaj sud i oglasio krivom.

Stoga, kada se uzmu u obzir svi prethodno izloženi zaključci ovoga suda, nema nikakove dvojbe da su se u ponašanju okrivljene IV ostvarila sva bitna obilježja kaznenih djela prijevare opisanih pobliže u izreci ove presude, pa ju je za ista valjalo i oglasiti krivom.

Pri odlučivanju o vrsti i visini kaznenih sankcija za okrivljenu sud je od olakotnih okolnosti istoj uzeo u obzir njenu dosadašnju neosuđivanost,starost jer se radi o osobi koja sad ima 79 godina, činjenicu da se skrbi o djetetu sa posebnim potrebama i unuci od 5-6 godina koja nema majku jer je i sama ostala bez vlastite kćerke koja je stradala, dakle cijeneći njene teške obiteljske prilike, te da je od počinjenja kaznenih djela prošao veliki vremenski period, dok je od otegotnih okolnosti cijenio naročitu upornost i bezobzirnost pri počinjenju kaznenih djela, veliki broj oštećenih osoba te visinu pričinjene štete kao i ostvarene imovinske koristi, pa je okrivljenoj IV za kazneno djelo pod točkom I utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i ,10 mjeseci , a za učine kaznenih djela pod toč. II i III kazne zatvora u trajanju od po 1(jedne) godine, pa je okrivljenicu osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine , time da joj je izrekao uvjetnu osudu na rok kušnje od 4 gidine, a sve u uvjerenju da će se i uvjetnom osude u konkretnom slučaju ostvariti ciljevi i svrha kako generalne, tako i specijalne prevencije, a zapravo imajući u vidu individualizaciju kazne u konkretnom slučaju odnosno olakotne okolnosti koje su navedene.

Temeljem čl. 63. KZ/97 okr. IV je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme i to od 12. rujna 2016.g., kada je sprovedena u ekstradikcijski zatvor do 22. ožujka 2017.g., kada je istražni zatvor nad istom ukinut.

Temeljem čl. 82 st. 1. i 2. KZ/97 utvrđeno je da je okr. IV kaznenim djelima za koje oglašena krivom ostvarila imovinsku korist u iznosu od 2.749.046,50 kn što je sada protuvrijednost od 364.861,105,581 eur (zbroj imovinske koristi svakog pojedinog kaznenog djela) te navedeni iznos postaje imovina Republike Hrvatske pa se nalaže okrivljenici da Republici Hrvatskoj isplati navedeni novčani iznos u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeni GV, RV, ĆV, HE, MV, HV, OE, KE, DE, EP, IF, SF, ČF, ŠP, GF, LP, NF, SK, RF, BF, EK, ĆF, TF, PK, MK, EF, ŽF, OK, JF, ĐF, ČA, RA, UF, VV, CF, CA i FA, FF, PF, ŠF, MF, AF, DA, VF, ZF, GU, ČVH, LF, NU, HF, OF, ĆU, SVH i KF, DF, ŽU, IĐ, ĐU, UU, SĐ, ČĐ, GĐ, NĐ, AU, RĐ, LU, OU, DU, SE, BĐ, RE, ĆĐ, EE, ŽE, TĐ, EĐ, ŽĐ, ME, JĐ, se sa imovinsko-pravnim zahtjevom upućuju u parnični postupak.

Naime, sud je sa imovinskopravnim zahtjevom u parnični postupak uputio kako državljane [adresa] (prave vlasnike stanova-investitore) tako i nove vlasnike stanova (kupce) osobe koje su od okrivljenika, temeljem sklopljenih ugovora, stanove kupili. Za naglasiti je da bi tadašnji punomoćnik jednog dijela oštećenika (uglavnom državljana [adresa]) Vukašin Kotur, odvjetnik u Splitu postavio, imovinskopravni zahtjev na predaju stanova njihovim stvarnim vlasnicima u posjed i na korištenje, te zahtjev na poništaj svih ugovora koje su okrivljenici izvršenjem kaznenih djela sklopili sa trećim osobama, a ukoliko povrat stanova ne bi bio moguć punomoćnik je naveo da sud ima odlučiti o naknadi štete oštećenima u novčanom iznosu i to kunskoj protuvrijednosti od 1.000 EUR-a koja vrijednost bi se odnosila na metar kvadratni tih stanova. Sud tako postavljeni imovinskopravni zahtjev nije mogao prihvatiti posebice iz razloga što su pojedini stanovi prodani u više navrata, većem broju kupaca, za pojedine stanove u tijeku su parnični postupci pred ovim sudom za utvrđenje prava vlasništva i iseljenje, dok bi samo procjenjivanje novčane vrijednosti stambenih prostora po pojedinim vlasnicima stanova dodatno opteretilo i odužilo vođenje ovako složenog i obimnog postupka.

Sud ovdje mora naglasiti da sukladno uputi drugostupanjskog suda u ovom postupku je trebalo primijeniti Zakon u vrijeme počinjenja djela,dakle Zakon o kaznenom postupku iz 1997 g , jer u postupku obnove kaznenog postupka primjenjuje se Zakon koji je važio u vrijeme počinjenja djela i u slučaju izmjene Kaznenog zakona, a donesen je novi Kazneni zakon iz 2011 g. kod obnove postupka nema primjene eventualno blažeg zakona niti utvđivanja postojanja pravnog kontinuiteta.

Temeljem čl. 148. st. 6. u svezi st. 1. ZKP/08 okr. IV je oslobođena od plaćanja troškova ovog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, budući je nezaposlena, bez primanja i lošeg imovnog stanja.

U Šibeniku, 18. prosinca 2025.

SUDAC:

Nives Vrvilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud .

POUKA O PRAVNOM LIJEKU OŠTEĆENICIMA

Oštećenik može pobijati presudu žalbom i to zbog odluke suda, o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, i to u roku od 15 dana od dana prijema pismenog otpravka istog.

Žalba se podnosi ovom sudu, za nadležni Županijski sud, pismeno, u dovoljnom broju primjeraka.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. okr. IV,

3. braniteljica okr. Iva Baica Skert, odvj. u Šibeniku

4. oštećeni GV, RV, ĆV, HE, MV, HV, OE, KE, DE, EP, IF, SF, ČF, ŠP, GF, LP, NF, SK, RF, BF, EK, ĆF, TF, PK, MK, EF, ŽF, OK, JF, ĐF, ČA, RA, UF, VV, CF, CA i FA, FF, PF, ŠF, MF, AF, DA, VF, ZF, GU, ČVH, LF, NU, HF, OF, ĆU, SVH i KF, DF, ŽU, IĐ, ĐU, UU, SĐ, ČĐ, GĐ, NĐ, AU, RĐ, LU, OU, DU, SE, BĐ, RE, ĆĐ, EE, ŽE, TĐ, EĐ, ŽĐ, ME, JĐ

5. Ministarstvo državne imovine, po pravomoćnosti