Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ovr-229/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Carinska uprava OIB:18683136487, kojeg zastupa Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, protiv ovršenika RD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dalibor Gradinščak, odvjetnik iz Varaždina, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, posl.br. Ovr-891/2025-27 od 20. listopada 2025., 17. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, posl.br. Ovr-891/2025-27 od 20. listopada 2025. u pobijanom dijelu – dijelu točke I. i II. u kojem se odnosi na čkbr. [katastarska čestica] voćnjak Preloga sa 975 m².
II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
" I. Na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i izvršnog rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područni carinski ured Zagreb, KLASA: UP/I-415-03/23-23/362, URBROJ: 513-02-3000/12-24-4 od 17. svibnja 2024., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 49.068,65 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos glavnice 45.979,62 EUR teku od dana 18. svibnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, odnosno sukladno odredbi iz članka 29. Zakona o obveznim odnosima,
određuje se ovrha
na nekretninama u (su)vlasništvu ovršenika RD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i to na:
- čkbr. [katastarska čestica], šuma pod Gradišćem sa 2433 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/3 dijela;
- čkbr. [katastarska čestica] šuma Graberje sa 2316 m2, čkbr. [katastarska čestica] oranica Graberje sa 1615 m2, čkbr. [katastarska čestica] pašnjak Jalše sa 1788 m2, čkbr. [katastarska čestica] voćnjak Preloga sa 975 m2, čkbr. [katastarska čestica] livada Savica sa 2104 m2, čkbr. [katastarska čestica] livada Vugrenec sa 1248 m2, čkbr. [katastarska čestica] oranica Doma sa 5089 m2 i čkbr. [katastarska čestica] šuma Lukovec sa 1043 m2, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/1 dijela,
zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti navedenih nekretnina, njihovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom.
II. Nalaže se Općinskom sudu u Varaždinu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Ivancu i Općinskom sudu u Varaždinu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Varaždinu, da upišu zabilježbu ovrhe na nekretnina opisanim u točki I. izreke ovog rješenja.
III. Odbija se prijedlog za ovrhu u dijelu kojim se traži određivanje ovrhe na nekretnini čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište Doma sa 1068 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao neosnovan".
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom ovršenik pobija prvostupanjsko rješenje u dijelu u kojem je određena ovrha na čkbr. [katastarska čestica] voćnjak Preloga sa 975 m², tvrdi da je na predmetnoj nekretnini ovrha nedopuštena i predlaže da se u odnosu na tu nekretninu prvostupanjsko rješenje preinači i prijedlog za ovrhu odbije.
3. Na žalbu je odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon što je u prethodnoj fazi postupka bilo ukinuto rješenje o ovrsi (samo) u odnosu na nekretnine kčbr. [katastarska čestica], kuća i dvorište Doma sa 1068 m² i 350/1, voćnjak Prelog sa 975 m², sve k. o. [katastarska općina], zbog ovršenikovog, u žalbi protiv rješenja o ovrsi iznesenog prigovora "prava na dom", prvostupanjski je sud odbio prijedlog za ovrhu u odnosu na kčbr. [katastarska čestica], kuća i dvorište Doma sa 1068 m², utvrdivši da se na predmetnoj nekretnini nalazi kuća u kojoj živi ovršenik, pa je zaključio da je u odnosu na tu nekretninu prigovor "prava na dom" osnovan, dok je u odnosu na kčbr. [katastarska čestica], voćnjak Prelog sa 975 m² odredio ovrhu.
6. Ovršenik u žalbi ističe kako ove dvije nekretnine čine funkcionalnu cjelinu, jer nekretnina na kojoj je ovrha određena predstavlja vrt s voćnjakom koji od kuće ovršenika nije odvojen ogradom već je povezan i sa kojeg ovršenik pribavlja osnovne životne namirnice i do kojeg se može doći jedino s praga ovršenikova doma na kojem ovrha nije određena.
7. Sve navedeno u žalbi nisu razlozi zbog kojih bi, zbog ovršenikova „prava na dom“ prijedlog za ovrhu valjalo odbiti, jer „pravo na dom“ nije pravo koje se može tumačiti ekstremno kako to čini žalitelj, odnosno pravo na dom može se odnositi samo na skup prostorija koje netko koristi kao stambeni prostor, a ne i zemljište na kojem uzgaja voće i povrće koje koristi za osobnu prehranu, pa je neosnovan zahtjev žalitelja da se u pobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje preinači.
8. Slijedom navedenog, kako su žalbeni navodi neosnovani, a ovaj sud nije našao niti da bi bili ostvareni žalbeni razlozi na koje povodom žalbe pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 50. stavak 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - u daljnjem tekstu: OZ)OZ-a, to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 380. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) koji se kao podredni primjenjuje na temelju članka 21. stavak 1. OZ-a.
U Dubrovniku, 17. prosinca 2025.
Sutkinja:
Josita Begović
