Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž R-26/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Dragičević i partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženika Opće bolnice Karlovac, Karlovac, Andrije Štampara 3, OIB: 95156346215, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja (odluke o troškovima) sadržanog u presudi Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. Pr-1866/2021- 32 od 30. travnja 2025., 17. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Preinačuje se rješenje (odluka o troškovima) sadržano u točki III. presude Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. Pr-1866/2021-32 od 30. travnja 2025. i rješava:
„Nalaže se tuženiku Općoj bolnici Karlovac, Karlovac, Dr.Andrije Štampara 3, OIB 95156346215 naknaditi tužiteljici ŽJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], troškove postupka u iznosu od 1.125,52 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 30. travnja 2025. do isplate, i to po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.“
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove žalbe u iznosu od 62,50 eura sa zateznima kamatama koje teku od 17. prosinca 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
" I. Nalaže se tuženiku Općoj bolnici Karlovac, Karlovac, Dr. Andrije Štampara 3, OIB 95156346215, da tužitelju ŽJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 502,35 EUR bruto sa zateznom kamatom do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to na iznos od:
- 2,81 EUR od 16. siječnja 2019. do isplate
- 0,45 EUR od 16. travnja 2019. do isplate
- 0,08 EUR od 16. lipnja 2019. do isplate
- 0,02 EUR od 16. kolovoza 2019. do isplate
- 72,63 EUR od 16. siječnja 2020. do isplate
- 5,50 EUR od 16. travnja 2020. do isplate
- 46,63 EUR od 16. svibnja 2020. do isplate
- 77,61 EUR od 16. lipnja 2020. do isplate
- 162,62 EUR od 16. srpnja 2020. do isplate
- 20,79 EUR od 16. kolovoza 2020. do isplate
- 12,43 EUR od 17. rujna 2020. do isplate
- 14,84 EUR od 18. listopada 2020. do isplate
- 37,21 EUR od 19. studenog 2020. do isplate
- 48,73 EUR od 20. prosinca 2020. do isplate, sve u roku od 15 dana.
II. Odbija se zahtjev za isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenoj bruto razlici plaće, a od 1.1.2024. nadalje, izuzev zatezne kamate na dužni porez na dohodak i doprinos za mirovinsko osiguranje sadržanih u dosuđenim bruto iznosima, kao i zahtjev radi isplate iznosa od 957,60 EUR sa zateznim kamatama.
III. Nalaže se tuženiku Općoj bolnici Karlovac, Karlovac, Dr.Andrije Štampara 3, OIB 95156346215, da tužitelju ŽJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove postupka u iznosu od 551,52 EUR sa zateznom kamatom od 30. travnja 2025. do isplate, i to po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana".
2. Odluku o troškovima sadržanu u točki III. ove presude, pravovremenom i dopuštenom žalbom pobija tužiteljica zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, što su žalbeni razlozi iz članka 353. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - u daljnjem tekstu: ZPP). Žaliteljica predlaže preinačiti odluku o trošku i dosuditi joj troškove kako ih je i popisala.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet spora bio je zahtjev za isplatom manje isplaćene plaće jer tuženik nije tužiteljici isplatio dodatke na plaću za koje je ona tvrdila da joj pripadaju, a tuženik joj je to osporavao. Prvostupanjski sud obrazlaže da obzirom da je tužba djelomično povučena nakon što se tuženik upustio u raspravljanje, da je presuda donesena u odnosu na naznačenu vrijednost predmeta spora od 11.000,00 kn, sada 1.459,95 EUR, pa je prihvaćajući tužbeni zahtjev na iznos od 502,35 EUR sa zateznim kamatama, preostali dio tužbenog zahtjeva od 957,60 EUR sa zateznim kamatama odbijen kao neosnovan (što iz izreke presude ne proizlazi, opaska drugostupanjskog suda).
6. Obrazlažući odluku o troškovima prvostupanjski sud navodi da (cit.) "… tužitelju pripada naknada parničnih troškova temeljem odredbe članka 154. stavak 2. ZPP-a prema uspjehu u sporu koji iznosi 1,62 % (kvantitativni uspjeh tužitelja od 34,41% + 100% osnov = 134,41 : 2 = 67,21 EUR-65,59% uspjeh tuženika).", pa priznajući sve troškove zastupanja po odvjetniku izračunava da ti troškovi iznose 1.750,00 EUR-a, a 1,62%, u kojem je postotku utvrdio uspjeh tužiteljice, iznosi 28,35 eura koliko dosuđuje tužiteljici uz troškove vještačenja od 523,17 eura, odnosno ukupno 551,52 eura.
7. Ispitujući prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu ovaj sud nije našao da bi bili ostvareni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP-a.
8. U žalbi se navodi kako je tužiteljev uspjeh 65,59%, a i da mu je trebalo dosuditi sve zatražene troškove u cijelosti na temelju članka 154. stavak 5. ZPP-a, jer u odnosu na ono što tužitelju nije dosuđeno nisu nastali posebni troškovi.
9. Žalba je osnovana u dijelu u kojem se ukazuje da uspjeh tužitelja nije 1,62% kako je to utvrdio prvostupanjski sud, ali nije osnovana u dijelu u kojem žaliteljica tvrdi da posebni troškovi nisu nastali u odnosu na odbijeni dio tužbenog zahtjeva, jer prema vrijednosti predmeta spora prihvaćenog tužbenog zahtjeva naknada za rad odvjetnika ne bi iznosila po radnji 100 bodova odnosno 200 eura kako je to zatražila tužiteljica, a prvostupanjski sud obračunao.
9.1. Stoga je tužiteljici bilo pravilno dosuditi trošak prema uspjehu u parnici, ali taj uspjeh nije 1,62% budući je tužiteljica uspjela 100% s osnovom, a 34,41% s visinom, pa kad se zbroj ovih postotaka podijeli sa 2 dobije se 67,21% uspjeha tužiteljice, a to znači da je uspjeh tuženika 32,79% (razlika do 100%). Kada se, sukladno članku 154. stavak 2. ZPP-a, od tužiteljičinog (većeg) uspjeha odbije tuženikov (manji) uspjeh, dobije se postotak od 34,42 (67,21% - 32,79%), u kojem je postotku trebalo tužiteljici dosuditi priznate troškove od 1.750,00 eura, dakle 602,35 eura i uz to još pravilno priznate troškove vještačenja u iznosu od 523,17 eura, što ukupno iznosi 1.125,52 eura radi čega je odlučeno kao u točki I. izreke na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a.
10. Kako je tužiteljica sa žalbom uspjela to joj je valjalo dosuditi i trošak žalbe koji sukladno Tbr.10. točka 4. u vezi Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23) i vrijednosti ovom odlukom više dosuđenih troškova iznosi 50 eura (25 bodova po 2 eura), što uvećano za 25% PDV- a iznosi 62,50 eura.
10.1. Odlučeno je stoga kao pod točkom II. izreke ove drugostupanjske odluke na temelju članka 166. stavak 2. u vezi članka 154. stavak 1. ZPP-a.
U Dubrovniku, 17. prosinca 2025.
Sutkinja:
Josita Begović
