Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Gž Ovr-286/2025-2
Vukovar, Županijska 33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ireni Lenić, kao sucu pojedincu, u ovršnopravnoj stvari ovrhovoditelja DO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćnici odvjetnici LO, i ovršenika IO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na nekretnini ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj Ovr- 878/2023-29 od 29. listopada 2025., koje rješenje je dopunjeno rješenjem Ovr- 878/2023-31 od 30. listopada 2025., te ispravljeno rješenjem Ovr- 878/2023-33 od 3. studenog 2025., dana 17. prosinca 2025. godine,
r i j e š i o j e
Žalba ovrhovoditelja se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje o dosudi Općinskog suda u Vukovaru broj Ovr-878/2023-29 od 29. listopada 2025., koje rješenje je dopunjeno rješenjem Ovr-878/2023-31 od 30. listopada 2025., te ispravljeno rješenjem Ovr-878/2023-33 od 3. studenog 2025. godine.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem o dosudi prvostupanjskog suda je odlučeno:
"I. Temeljem čl. 103. st. 3. Ovršnog zakona (NN 112/12 i dr.) dosuđuju se kao kupcu JO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] nekretnine ovršenika upisane u zk. ul. Br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] u naravi voćnjak drugi surduk i oranica drugi surduk za iznos od 31.640,00 eura.
II. Temeljem čl. 96. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu u Vukovaru izvršiti zabilježbu dosude na nekretninama navedenim u točki I. ovog rješenja u korist kupca DO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].
III. Iznos od 1.580,00 eura uplaćen na poseban račun Agencije, otvoren za tu namjenu, uplaćen na ime jamčevine, uračunava se u iznos kupovnine. Nekretnina će se predati kupcu nakon što ovo rješenje postane pravomoćno i nakon što kupac položi razliku kupovnine u iznosu od 30.060,00 eura u roku 30 dana. Ukoliko ovrhovoditelj u ostavljenom roku ne položi razliku kupovnine predmetno rješenje će se staviti izvan snage i nekretnina će se dosuditi kupcu koji je ponudio nižu cijenu, redom prema veličini cijene koja je ponuđena (čl. 103. st. 6. Ovršnog zakona).
IV. Nalaže se Zemljišno knjižnom odjelu u Vukovaru da upiše pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini iz točke I. ovog rješenja u korist kupca DO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], nakon što ovo rješenje postane pravomoćno i nakon što kupac položi razliku kupovnine.
V. Nalaže se Zemljišno knjižnom odjelu u Vukovaru da na predmetnoj nekretnini po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši brisanje zabilježbe ovrhe ovog suda poslovni broj Ovr-878/2023 zabilježene pod brojem Z-4981/2023, te tereta pod rednim brojem Z-8511/16 od 27.10. 2016., te pravo građenja zabilježeno pod Z-2330/13 od 6.5.2013., tereta pod brojem Z-3968/2025 od 1.10.2025."
2. Protiv navedenog rješenja je žalbu pravovremeno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava podnio ovrhovoditelj. Ovrhovoditelj u žalbi posebno osporava dio rješenja u kojem je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za oslobođenje od plaćanja kupovnine navodeći da je jedini vjerovnik koji se namiruje iz kupoprodajne cijene budući da je upisano pravo vjerovnika koji je upisan prije njega prestalo a nakon donošenja rješenja o ovrsi je upisano još jedno založno pravo vjerovnika koji je upisan nakon ovrhovoditelja. Stoga smatra da su ispunjeni uvjeti za oslobođenje od plaćanja razlike kupovnine i prebijanje tražbine kupca sa kupovninom, te predlaže preinaku rješenja na način da se utvrdi da kupac nije dužan platiti razliku kupovnine te da se tražbina kupca prebija s kupovninom. Traži trošak žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 103. Ovršnog zakona („Narodne novine“, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, u nastavku teksta – OZ) nakon što je od strane Agencije primio obavijest o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi, prikupljenim ponudama i drugim potrebnim podacima.
6. Iz obavijesti Agencije prvostupanjski sud je utvrdio da je na prvoj elektroničkoj javnoj dražbi ovrhovoditelj ponudio iznos od 31.640,00 eura.
7. Pravilno je prvostupanjski sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja o dosudi nekretnine kupcu temeljem članka 103. stavak 3. OZ-a.
8. Naime, odredbom članka 102. stavak 2. OZ-a je propisano da se na prvoj elektroničkoj javnoj dražbi nekretnina ne može prodati ispod 4/5 utvrđene vrijednosti.
9. Stoga je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je dosudio predmetne nekretnine ovrhovoditelju koji je jedini ponuđač za iznos od 31.640,00 eura (članak 103. stavak 4. OZ-a) te odlučio o upisu prava vlasništva kupca i predaji nekretnine kupcu, kako je to propisano odredbom članka 108. stavak 1. OZ-a, a nakon što ponuditelj uplati razliku kupovnine u iznosu od 30.060,00 eura.
10. Suprotno žalbenom razlogu ovrhovoditelja, u ovom ovršnom predmetu se ne radi o slučaju da je ovrhovoditelj kupac i jedini vjerovnik koji se namiruje iz kupovnine u smislu članka 100.a OZ. Stoga je pravilno prvostupanjski sud primijenio odredbe OZ-a o provedbi ovrhe na nekretninama kada je zahtjev ovrhovoditelja kao kupca i založnog vjerovnika, za oslobođenje od polaganja kupovnine, odbio kao neosnovan.
11. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska odluka, a pri ispitivanju odluke je sud utvrdio da ne postoji niti povrede postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i u smislu odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, potvrditi prvostupanjsko rješenje o dosudi nekretnine.
12. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbe je odbijen temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, jer je sa žalbom nije uspio.
Vukovar, 17. prosinca 2025.
SUDAC
Irena Lenić
