Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-257/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski ured za osiguranje, OIB: 38922958547, Zagreb, Martićeva ulica 71, kojega zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui u Zagrebu, protiv ovršenice ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Nemanja Nožinić, odvjetniku u Novoj Gradiški, radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj: Ovr- 218/2025-9 od 20. kolovoza 2025., 16. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Požegi, poslovni broj: Ovr-218/2025-9 od 20. kolovoza 2025., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I Prekida se postupak u ovoj ovršnoj stvari.

II Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – dalje: OZ). Predložio je pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnje postupanje. Potražuje i troškove žalbenog postupka.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Nakon što je ovršenica pokrenula parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe koja se radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja vodi na njezinim pokretninama, a na pokretanje koje parnice je upućena zaključkom prvostupanjskog suda od 18. srpnja 2025., pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud po službenoj dužnosti odredio prekid ovršnog postupka do pravomoćnog okončanja parnice koja se vodi radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

6. Osnovano ovrhovoditelj ukazuje da je prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje nepravilno primijenio odredbu članka 213. stavak 1. točka 1 ZPP u vezi članka 9. OZ.

7. Naime, odredbe ZPP-a se u ovršnom postupku primjenjuju supsidijarno, ukoliko drukčije nije određeno OZ-om (članak 21. stavak 1. OZ).

7.1. Odredbom članka 9. OZ propisano je da će sud, u slučaju prekida ovršnog postupka, na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti, ako je to potrebno radi zaštite prava i interesa koje od stranaka, postaviti privremenog zastupnika stranci u odnosu na koju je nastao razlog zbog kojeg je došlo do prekida, a postupak će nastaviti i prije nego što taj razlog prestane.

7.2. Imajući, dakle, na umu citiranu zakonsku odredbu, za zaključiti je da se u ovršnom postupku ne može odrediti prekid postupka zbog rješavanja prethodnog pitanja. Tim više što je i odredbom članka 52. stavak 6. OZ propisano da okolnost da je ovršenik upućen na parnicu iz stavka 3. tog članka ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako tim Zakonom nije drugačije određeno.

8. Prvostupanjski bi sud okolnost vođenja parničnog postupka po tužbi ovršenice, koji je pokrenut radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, mogao razmatrati isključivo u okviru mogućnosti odgode ovrhe kao instituta OZ-a (članak 65. OZ)

9. Kako do prekida ovršnog postupka može doći samo onda kada se, po samom zakonu, ispune pretpostavke za prekid postupka predviđene odredbom članka 212. ZPP, prvostupanjski je sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odredio prekid (ovršnog) postupka zbog rješavanja prethodnog pitanja, na što osnovano ovrhovoditelj ukazuje u svoj žalbi.

10. Valjalo je, stoga, na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ, uvažiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

11. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavljena je za konačnu odluku (članak 166. stavak 3. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ).

U Sisku, 16. prosinca 2025.

Sudac

Zlatana Bihar