REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-11246/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
U I M E R E PU B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Matee Lukšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆU, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) kažnjivog po članku 238. stavak 8. istog Zakona, i prekršaja iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 223. stavak 3. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-3/11639 Urbroj: 511-12-25-25-1 od 19. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka 13. studenog 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 15. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ć i majke N rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 19. srpnja 2025. godine u 00:30 sati u mjestu Supetar, Ulica Kralja Petra Krešimira IV, upravljao vozilom L1 marke Derbi registarske [registarska oznaka] u prometu na cesti, a za vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za 15 dana ( istek dana 04. srpnja 2025. godine)
dakle, upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavku 8. istog Zakona
b) što je iste prigode kao pod a) upravljao vozilom kategorije A1 iako ista nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,
dakle upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2. kažnjiv po članku 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju navedenih propisa a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22 dalje: Prekršajni zakon) prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinske , Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja ali je sudu dostavio pisanu obranu pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja za koje ga se tereti te je izrazio žaljenje i kajanje zbog učinjenog. Naveo je kako nije znao da je navedenom skuteru istekla registracija te da spada u A kategoriju jer da ga sigurno ne bi koristio da je znao. Stoga je zamolio sud da mu kao kaznu dodjeli opomenu ili ukor pošto novčanu kaznu ne može platiti jer je radio samo na 4 sata.
5. U dokazne svrhe pročitana je pisana obrana okrivljenika od 13. studenog 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 19. srpnja 2025., te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. studenog 2025.
6. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije kažnjavan na području Republike Hrvatske.
7. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom za koje je istekla registracija. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršamu, a koji je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona.
8. Slijedom navedenog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 8. istog Zakona i članka 223. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 223. stavak 3. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
9. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog predmetnih prekršaja, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik nije sklon činjenu prekršajnih djela te da su predmetni prekršaji izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, izostanak štetnih posljedica djela, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo pa je sud, na temelju odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja – opomenu, smatrajući da se u cilju ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
10. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona budući da je umirovljenik s niskom mirovinom pa bi plaćanje ugrozilo njegovu egzistenciju te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Supetar, 15.prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
