Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Gž-800/2025-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ireni Lenić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Baranjska čistoća d.o.o., Ulica Republike 11, Beli Manastir, OIB: 48154012452, zastupanog po punomoćnici odvjetnici Jasni Matičević, iz Zagreba, protiv tuženice UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Općina Bilje, Kralja Zvonimira 2, Bilje, OIB:23962939458, zastupano po punomoćnici odvjetnici Ivi Kovačev Radić, iz Osijeka, radi povrata, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru broj P-298/2024-27 od 6. listopada 2025., dana 15. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru broj P-298/2024-27 od 6. listopada 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda je odbačena kao nedopuštena žalba tužitelja od 2. listopada 2025. izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru broj P-298/2024-25 od 9. rujna 2025. kojim je odbijen kao neosnovan prijedlog tužitelja za delegaciju nadležnosti.

2. Protiv navedenog rješenja je pravovremeno žalbu podnio tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 153/23. – u nastavku teksta: ZPP). Predlaže ukidanje rješenja prvostupanjskog suda i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak uz naknadu troškova žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ZPP-a utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.1. Nije osnovan žalbeni razlog postojanja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, na koju povredu upućuje žalitelj, budući da rješenje nema nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, izreka rješenja nije nerazumljiva niti proturječi sama sebi ili razlozima navedenim u rješenju, a u rješenju su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama koji nisu nejasni ili proturječni.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj predložio nadležnom sudu prvog stupnja da zatraži delegaciju, a da je prvostupanjski sud rješenjem broj P-298/2024-25 odbio prijedlog tužitelja da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži postupanje drugog stvarno nadležnog suda u ovom predmetu. Navedeno rješenje sadrži uputu o pravnom lijeku da protiv istog rješenja žalba nije dopuštena, kako je to propisano odredbom članka 68. stavak 2. ZPP-a.

7. Naime, člankom 68. stavak 1. ZPP-a propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi. Stavkom 2. istog članka je propisano da o navedenom prijedlogu odlučuje prvostupanjski sud rješenjem protiv kojeg žalba nije dopuštena.

8. S obzirom da se radi o nedopuštenoj žalbi kako to i propisuje odredba članka 68. stavak 2. ZPP-a, pravilno je prvostupanjski sud odbacio žalbu tužitelja kao nedopuštenu.

9. Neosnovan žalbeni razlog da je donošenjem navedenog rješenja prvostupanjski sud povrijedio ustavna prava tužitelja. O prijedlogu tužitelja je prvostupanjski sud donio obrazloženo rješenje kako je to propisano odredbom članka 68. stavak 1. ZPP-a, te je u pobijanom rješenju obrazložio razloge iz kojih je odbacio žalbu tužitelja protiv rješenja kojim je odbio prijedlog za svrsishodnu delegaciju, pozivom na izričitu zakonsku odredbu po kojoj je nedopuštena žalba protiv rješenja prvostupanjskog suda kojim je odlučeno o prijedlogu stranke za svrsishodnu delegaciju.

10. U odnosu na žalbeni razlog u kojem se žalitelj poziva na odluke u kojima je isti sud zatražio svrsishodnu delegaciju zbog istog razloga, valja ukazati da je odlukom Gr 1-277/2025-2 od 24. lipnja 2025. odbijen prijedlog za delegaciju iz razloga koje navodi prvostupanjski sud.

11. S obzirom na navedeno, žalba tužitelja je odbijena kao neosnovana i rješenje prvostupanjskog suda potvrđeno temeljem odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a.

12. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbe je odbijen temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a, jer sa žalbom nije uspio.

Vukovar, 15. prosinca 2025.

SUDAC

Irena Lenić