REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-12437/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FP, zbog prekršaja iz čl. 216, čl. 238. i čl. 244, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), te zbog prekršaja iz čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), po javnoj i glavnoj raspravi održanoj 09. prosinca 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/25592 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 18. rujna 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 09. prosinca 2025,

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK FP, sin pok. F i pok. S djevojački Ć, rođen **.**.1970. u [adresa], s formalnim prebivalištem u [adresa] – [adresa], a stvarno bez adrese stanovanja, već boravi u [adresa], u kontejneru u Ulici Podlukovo 48, državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], vatrogasac, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom VSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 15. rujna 2024. godine u 07,51 sati, kod adrese Kaštel Sućurac - Cestom dr. Franje Tuđmana 344, poduzeo vožnju osobnim vozilom „Ford“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila, dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

b) što je 15. rujna 2024. godine u 07,51 sati, kod adrese Kaštel Sućurac - Cestom dr. Franje Tuđmana 344, poduzeo vožnju osobnim vozilom „Ford“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je važenje prometne dozvole tog vozila isteklo za više od 15 dana, odnosno 19. svibnja 2023. godine,

dakle, kao vozač, upravljao je motornim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano, odnosno, za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

...

c) što je 15. rujna 2024. godine u 07,51 sati, kod adrese Kaštel Sućurac - Cestom dr. Franje Tuđmana 344, poduzeo vožnju osobnim vozilom „Ford“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, koje na sebi nije imalo propisane registarske tablice, dakle, kao vozač, koristio je vozilo koje nema propisani broj pločica,

d) što je 15. rujna 2024. godine u 07,51 sati, kod adrese Kaštel Sućurac - Cestom dr. Franje Tuđmana 344, poduzeo vožnju osobnim vozilom „Ford“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je za to vozilo osnovno osiguranje bilo isteklo 19. svibnja 2023. godine, a ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, nije bio obnovljen sukladno odredbi članka 4. stavka 1. istog zakona,

dakle, kao fizička osoba, vlasnik vozila, prije uporabe istog nije obnovio ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, sukladno odredbi članka 4. stavka 1. istog zakona,

čime je u stjecaju počinio ukupno četiri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 216. st. 3, učinom pod b) prekršaj iz čl. 238. st. 7, te učinom pod c) prekršaj iz čl. 244. st. 7, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kao i učinom pod d) prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 €,

za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 €, za prekršaj iz točke d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 €,

a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

Za prekršaj iz točke a),

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA,

gdje se potom, sukladno čl. 44. PZ-a, prema njemu primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.

…

Za prekršaje iz točke b), c), i d) uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 1.050,00 € (tisućupedeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj), podnijela je 24. rujna 2024. godine ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv FP, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 2.270,00 €, te izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci.

2) Po ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je bila zakazana za 06. listopada 2025. godine. Tom prilikom, zbog nedostupnosti okrivljenika, glavna rasprava nije započela. Dostavnica poziva za okrivljenika bila je vraćena uz napomenu dostavljača „nije tražio“. Po provedenim provjerama, završno ročište glavne rasprave zakazano je za 09. prosinca 2025. godine. Okrivljeniku je u pozivu ostavljena mogućnost iznošenja pisane obrane, uz upozorenje da će se, ukoliko ne iznese obranu u bilo kom obliku, uzeti da se brani šutnjom.

3) I ovom prilikom, dostavnica poziva vratila se uz naznaku „obaviješten, nije podigao pošiljku“.

4) Sud je zaključio kako izbjegava primitak poziva, pa je postupio sukladno čl. 145. st. 5. PZ-a.

…

5) Stoga se imalo uzeti da je dostava poziva okrivljeniku uredna, pa je provedena glavna rasprava. Kako okrivljenik nije pristupio pred sud, kako bi iznio usmenu obranu, niti je sudu dostavio pisanu obranu, uzeto je da se brani šutnjom.

Izvršen je uvid u dokumentaciju spisa.

6) Osobni podaci okrivljenika provjereni su i utvrđeni uvidom u jedinstveni registar osoba.

7) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, osim zbog prometnih prekršaja, pravomoćno je sankcioniran i zbog narušavanja javnog reda i mira, te izazivanja požara.

8) Dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja službena zabilješka (izvješće o počinjenom prekršaju) o provedenom prometnoj kontroli (dokaz sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a), te obavijest o pokretanju prekršajnog postupka.

9) Sud nije imao bilo kakvog razumnog razloga sumnjati u vjerodostojnost dokumentacije prethodnog postupka.

10) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.

11) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, a za ostale prekršaje, ukupnu novčanu kaznu od 1.050,00 €

12) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u naprijed navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

13) Za ostale prekršaje, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna u propisanom fiksnom iznosu, odnosno, u propisanom fiksnom iznosu.

14) Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika za prometne prekršaje, pa i najteže. Pokazuje upornost u nepoštivanju prometnih propisa i pravila, ugrožavajući kako svoju, tako i sigurnost drugih sudionika u prometu. Dosadašnje sankcioniranje, nije polučilo očekivanu svrhu. …

15) Okrivljenik nije iznosio svoju obranu, te nije iskoristio mogućnost iskazati kajanje, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka bitne olakotne okolnosti.

16) Imajući u vidu protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja, kao i okolnost da je okrivljenik do sada sankcioniran isključivo novčanim kaznama, sud je odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje kazne zatvora, konačno utvrđene okrivljeniku, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

17) Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

18) Naime, okrivljenik nema status vozača bilo koje kategorije motornih vozila, a upitno je da li će taj status ikada steći i objektivno će vremenski neograničeno biti u nemogućnosti upravljanja motornim vozilima svih kategorija, pa izricanje predložene mjere ne bi imalo smisla.

19) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja .

20) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 09. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis