Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Gž Ovr-276/2025-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ireni Lenić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, zastupan po punomoćniku odvjetniku Ivi Vukoviću iz Zagreba, protiv ovršenika SC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbama ovrhovoditelja i založnog vjerovnika [obrt], protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama broj Ovr-1139/2025-114 od 7. listopada 2025, i rješenja broj Ovr- 11392/2025-117 od 21. listopada 2025., 5. prosinca 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe ovrhovoditelja i založnog vjerovnika [obrt], te se potvrđuju rješenja Općinskog suda u Sesvetama broj Ovr-1139/2025-114 od 7. listopada 2025. i broj Ovr-11392/2025-117 od 21. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Ovr-1139/2025-114 od 7. listopada 2025. je odlučeno:

" I. Iz iznosa cijene dobivene prodajom nekretnine upisane kod Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižnog odjela Sesvete, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], zgrada, kuća i dvorište, ukupne površine 283 m2, u ukupnom iznosu od 131.034,40 Eura namiruje se potraživanje:

a) Ovrhovoditelja/založnog vjerovnika B2 KAPITAL d.o.o., i to:

1. Troškovi ovršnog postupka – sudske pristojbe i predujam za provedbu ovršnih radnji u iznosu od 866,09 Eur

2. Troškovi ovršnog postupka određeni rješenjem o ovrsi i troškovi nastali nakon donošenja rješenja o ovrsi u iznosu od 2.366,77 Eur

3. Zatezne kamate obračunate za razdoblje od 9. listopada 2020. do 9. listopada 2023. u iznosu od 15.410,82 Eur

4. Redovne kamate u iznosu od 3.974,08 Eur

5. Glavna tražbina u iznosu od 61.150,83 Eur

b) Založnog vjerovnika [obrt] sa sjedištem na adresi [adresa], Švicarska, OIB: 42497989050, u dijelu, i to:

6. Tražbinu po osnovi zateznih kamata obračunatih za razdoblje od 9. listopada 2020. do 9. listopada 2023.u iznosu od 4.029,42 Eur

7. Tražbinu po osnovi redovne kamate u iznosu od 1.534,63 Eur

8. Tražbinu po osnovi glavnice u iznosu od 16.007,21 Eur

c) Založnog vjerovnika Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, OIB: 52634238587, u cijelosti, i to:

9. Tražbinu po osnovi glavnice u iznosu od 19.320,94 Eur

d) Ovrhovoditelja/založnog vjerovnika B2 KAPITAL d.o.o., u dijelu, i to:

10. Zatezne kamate obračunate za razdoblje izvan razdoblja posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 6.373,61 Eur

II. Zbog nedostatka sredstava iz iznosa cijene dobivene prodajom potraživanje ovrhovoditelja/založnog vjerovnika B2 KAPITAL d.o.o. ne može se namiriti u cijelosti. Ostaje nenamiren dio kamata u iznosu od 27.000,67 Eur.

Zbog nedostatka sredstava iz iznosa cijene dobivene prodajom potraživanje založnog vjerovnika [obrt] ne može se namiriti u cijelosti.

Ostaje nenamiren dio kamata u iznosu od 8.703,73 Eur.

III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za namirenje preostalog troška u iznosu od 708,60 eura kao neosnovan.

IV. Nalaže se Financijskoj agenciji da po pravomoćnosti točke I. a) i I. d) ovog rješenja iznos od 90.142,20 eura isplati na račun ovrhovoditelja/založnog vjerovnika B2 KAPITAL d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR 11, poziv na broj: 2360349-11253444-11013. V. Nalaže se Financijskoj agenciji da po pravomoćnosti točke I. b) ovog rješenja iznos od 21.571,26 Eur isplati na račun založnog vjerovnika [obrt] sa sjedištem na adresi [adresa], Švicarska, OIB: 42497989050, IBAN: [broj bankovnog računa], model HR 00, poziv na broj 5100334956.

VI. Nalaže se Financijskoj agenciji da po pravomoćnosti točke I. c) ovog rješenja iznos od 19.320,94 Eur isplati na račun založnog vjerovnika Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, OIB: 52634238587, IBAN: [broj bankovnog računa], model HR 00, poziv na broj.

VII. Utvrđuje se da je ovrha određena rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, posl. br. Ovr-194/15 od 25. veljače 2015. dovršena pravomoćnošću točke I. i II. izreke ovog rješenja."

2. Rješenjem prvostupanjskog suda broj Ovr-1139/2025-117 od 21. listopada 2025. je ispravljeno rješenje istog suda broj Ovr-11392/2025-114 od 7. listopada 2025. na način da točka IV. izreke rješenja sada glasi:

" IV. Nalaže se ovrhovoditelju/založnom vjerovniku B2 KAPITAL d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, da po pravomoćnosti ovog rješenja isplati Financijskoj agenciji iznos od 27.000,67 Eur.",

te na način da točka V. izreke rješenja sada glasi:

"V. Nalaže se Financijskoj agenciji da po pravomoćnosti ovog rješenja iznos od 7.679,73 Eur isplati na račun založnog vjerovnika DDM Invest III AG sa sjedištem na adresi [adresa], Švicarska, OIB: 42497989050, IBAN:

[broj bankovnog računa], model HR 00, poziv na broj 5100334956."

II. U ostalom dijelu rješenje poslovnog broja Ovr-1139/2025-114 od 7. listopada 2025. ostaje neizmijenjeno."

3. Protiv navedenih rješenja prvostupanjskog suda su žalbe podnijeli ovrhovoditelj i založni vjerovnik [obrt] i to ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u nastavku teksta: ZPP) a založni vjerovnik zbog žalbenih razloga iz točke 1. i 3. navedenog članka. Ovrhovoditelj predlaže u žalbama ukidanje podredno preinaku navedenih rješenja dok založni vjerovnik predlaže ukidanje pobijanih rješenja.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje o namirenju sukladno odredbama članka 111. i članka 125. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13. i 93/14. - u nastavku teksta: OZ) nakon što je rješenje o dosudi nekretnine broj Ovr-164/2019 od 9. listopada 2023. godine postalo pravomoćno.

6. Prvostupanjski sud je utvrdio da je nekretnina za koju je određena ovrha pravomoćnim rješenjem o ovrsi broj Ovr-194/2015 od 25. veljače 2015., prodana na prvoj javnoj dražbi za iznos od 131.034,40 eura kupcu Liberina JC. Pri tome je obrazložio da je prvostupanjski sud donio rješenje o namirenju broj Ovr-164/2019- 89 koje je po žalbi založnog vjerovnika Republike Hrvatske ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak s obzirom da založni vjerovnik Republika Hrvatska nije pozvan na ročište za diobu nekretnine te se nije imao priliku očitovati u pogledu obračuna ovrhovoditelja i drugih založnih vjerovnika, a založni vjerovnik Republika Hrvatska je u žalbi dostavio obračun potraživanja kojim potražuje iznos od 19.320,94 eura.

7. Prvostupanjski sud je obrazložio da su ovrhovoditelj, koji je ujedno i založni vjerovnik, te založeni vjerovnik [obrt] prethodno dostavili zahtjeve za namirenje, koji su na ročištu za diobu kupovnine osporeni od strane ovršenika, dok vjerovnici odnosno osobe koje ostvaruju pravo na namirenje nisu jedne drugoj osporile postojanje tražbine, visinu niti red namirenja. Kako iznos kupovnine nije dovoljan da bi se iz njega namirivao i ovršenik, prvostupanjski sud obrazlaže da ovršenik nije ovlašten sukladno odredbi članka 117. OZ-a drugim osobama osporiti postojanje tražbina već ima mogućnost podnošenja pravnog lijeka protiv rješenja o namirenju.

8. Na temelju navedenih utvrđenja, nakon što je pristupio namirenju troškova ovršnog postupka temeljem članka 113. stavak 1. točka 1. OZ-a koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova u iznosu od 866,09 eura, prvostupanjski sud je pristupio namirenju tražbina iz članka 114. stavak 1. OZ-a koje su tražbine osigurane založnim pravom koji se namiruje po redu stjecanja založnog prava, te troškova i kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu koji su određeni ovršnom ispravom, koji se namiruju istim redoslijedom kao i glavna tražbina.

8.1. Ovrhovoditelju je za navedene troškove namireno potraživanje u iznosu od 2.366,77 eura, dok je preostali dio zahtjeva ovrhovoditelja za namirenje preostalog troška u iznosu od 708,60 eura odbijen kao neosnovan. Ovrhovoditelju su osim toga namirene zatezne kamate obračunate za razdoblje 9. listopada 2020. do 9. listopada 2023. iznos od 15.410,82 eura, redovne kamate u iznosu od 3.974,08 eura, i glavna tražbina u iznosu od 61.150,83 eura (točka I.a), te zatezne kamate obračunate za razdoblje izvan razdoblja posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 6.373,61 euro (točka I.d)

8.2. Založnom vjerovniku [obrt] su namirene zatezne kamate obračunate za razdoblje 9. listopada 2'020 do 9. listopada 2023 u iznosu od 4.029,42 eura, redovne kamate u iznosu od 1.534,63 eura, i glavna tražbina u iznosu od 16.007,21 eura (točka I.b).

8.3. Založnom vjerovniku je namirena u cijelosti tražbina po osnovu glavnice u iznosu od 19.320,94 eura (točka I.c).

9. Nakon što je rješenjem utvrdio iznos koji se namiruje ovrhovoditelju i založnim vjerovnicima prvostupanjski sud je utvrdio da zbog nedostatka sredstava iz iznosa kupoprodajne cijene ostaju neizmirena potraživanja ovrhovoditelja za dio kamata u iznosu od 27.000,67 eura te založnog vjerovnika [obrt] u iznosu od 8.703,73 eura.

10. Slijedom navedenog je FINA-i naložio po pravomoćnosti rješenja o dosudi i to točke I.a i I.d isplatu ovrhovoditelju iznosa od 90.142,20 eura (točka IV.) po pravomoćnosti točke I.b isplatu založnom vjerovniku [obrt] iznosa od 21.571,26 eura (točka V.) i po pravomoćnosti točke I.c isplatu založnom vjerovniku Republici Hrvatskoj iznosa od 19.320,94 eura (točka VI.).

11. Navedeno rješenje je ispravljeno u točkama IV. i V. i to na način da se ispravlja točka IV. tako da se nalaže ovrhovoditelju isplata FINA-i iznosa od 27.000,67 eura po pravomoćnosti rješenja te u točki V. tako da se nalaže FINA-i isplata iznosa od 7.679,73 eura na račun založnog vjerovnika [obrt], dok je u preostalom dijelu rješenje neizmijenjeno.

12. Kako sud pristupa namirenju vjerovnika nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine kupcu, nakon održanog ročišta za diobu (članci 111., 124.), te o namirenju ovrhovoditelja i drugih osoba kojima pripada pravo na namirenje sud odlučuje rješenjem nakon održanoga ročišta, uzimajući u obzir podatke iz spisa i zemljišne knjige te utvrđenja na ročištu (članak 125. OZ-a), pravilno je prvostupanjski sud, s obzirom da je rješenje o dosudi nekretnine kupcu pravomoćno, nakon održanog ročišta o diobi donio rješenje o namirenju sukladno odredbi članka 125. OZ-a.

13. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud prethodno donio rješenje o namirenju i dovršetku ovrhe broj Ovr-164/2019 od 17. lipnja 2024., za koje rješenje je iskazana pravomoćnost 12. srpnja 2024. godine.

13.1. Rješenjem prvostupanjskog suda broj: Ovr-164/2019-97 od 17. listopada 2024., koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Puli broj Gž Ovr- 500/2024-2 od 9. prosinca 2024., je ukinuta klauzula pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o namirenju i dovršetku ovrhe, s obzirom da je utvrđeno da založni vjerovnik Republika Hrvatska nije pozvan na ročište za diobu kupovnine sukladno članku 117. stavak 2. OZ-a pa se nije mogao niti očitovati na obračun potraživanja ovrhovoditelja i založnog vjerovnika [obrt], te mu nije dostavljeno rješenje o namirenju iz članka 118. OZ-a.

13.2. Po žalbi založnog vjerovnika Republike Hrvatske Županijski sud u Vukovaru je rješenjem broj Gž Ovr-33/2025 od 19. ožujka 2025. ukinuo rješenje o namirenju broj Ovr-164/2019-89 i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u nastavku kojeg postupka je doneseno pobijano rješenje o namirenju te ispravak navedenog rješenja.

13.3. Prema obavijesti FINA-e o provedbi pravomoćnog rješenja o namirenju koje je FINA zaprimila 15. srpnja 2024., 18. srpnja 2024. godine je isplaćeno založnom vjerovniku [obrt] računa uplaćene jamčevine iznos od 10.100,00 eura, a sa računa kupovnine iznos od 3.791,53 eura, te ovrhovoditelju B2 Kapital iznos od 117.142,87 eura.

14. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz odredbe članka 113. stavak 1. OZ-a kada je prvenstveno odredio namirenje troškova ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovrhe a nakon toga pristupio namirenju primjenom odredbe članka 114. OZ-a.

15. Sukladno odredbi članka 114. stavak 1. OZ-a nakon namirenja tražbina iz članka 113. ovoga Zakona namiruju se tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom.

15.1. Prema odredbi stavka 3. vjerovnici iz stavka 1. ovoga članka namiruju se po redu stjecanja založnoga prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu odnosno po redu upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti, a ako je bio ustupljen prednosni red, tada se vjerovnici iz stavka 1. ovoga članka namiruju po time uspostavljenom prednosnom redu.

15.2. Odredbom stavka 4. je propisano da se troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, te troškovi ovršnog postupka osim troškova koji se prvenstveno namiruju, namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

15.3. Odredbom stavka 6. je propisano da se poslije namirenja tražbina iz stavka 1. ovoga članka namiruju tražbine navedene u članku 113. stavku 1. točki 2. ovoga Zakona za vrijeme za koje se ne namiruju prema odredbama toga članka. Nakon toga namiruju se kamate iz stavka 4. ovoga članka za vrijeme za koje nisu namirene prema toj odredbi, i to po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

16. U odnosu na redoslijed namirenja tražbina iz članka 114. Ovršnog zakona koji se odnosi na namirenje zateznih kamata vjerovnika prvog prvenstvenog reda na nekretnini Vrhovni sud Republike Hrvatske je u odluci Rev-272/2024-2 od 8. svibnja 2024. odgovarajući na pitanje u odnosu na koje je zbog različite prakse dopuštena revizija rješenjem ovog suda Revd-716/2023, uputio na odgovor koji je sadržan u samoj zakonskoj odredbi članka 114. OZ-a prema kojoj nakon namirenja tražbina iz članka 113. se namiruju tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom, po redu stjecanja založnog prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu odnosno po redu upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti, dok se troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, kao i troškovi ovršnoga postupka, osim troškova koji se prvenstveno namiruju a poslije namirenja tih tražbina namiruju se tražbine navedene u članku 113. stavak 1. točka 2. OZ-a a nakon toga namiruju se kamate iz stavka 4. za vrijeme za koje nisu namirene prema toj odredbi, i to po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

17. Budući da je prvostupanjski sud postupio prema pravilima namirenja propisanim odredbama članka 113. i 114. OZ-a, te pravilno odlučio o namirenju tražbine koja se odnosi na zakonske zatezne kamate, neosnovan je žalbeni razlog ovrhovoditelja i založnog vjerovnika u kojem osporavaju redoslijed naplate založnog vjerovnika Republike Hrvatske za glavnicu s obzirom na upisani redoslijed založnih prava.

18. Založno pravo se stječe upisom u zemljišne knjige (članak 309. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima), pa su ovrhovoditelj koji je ujedno i založni vjerovnik te založni vjerovnik [obrt] stekli založno pravo na nekretnini radi osiguranja točno određene tražbine kako je ona upisana u zemljišnoj knjizi. U zemljišnim knjigama je za oba zaloga upisano založno pravo za glavnicu te ugovorene kamate i troškove.

19. Kako nije upisano založno pravo glede sporedne tražbine po osnovu zateznih kamata, ovrhovoditelj po prvenstvenom redu upisanog založnog prava ostvaruje pravo na namirenje iznosa glavnice i ugovornih kamata koje su osigurane predmetnim založnim pravom (članak 114. stavak 3. OZ) a u istom prvenstvenom redu ostvaruje i pravo na trogodišnje zaostatke zateznih kamata prema članku 114. stavak 4. OZ-a. S obzirom da nije upisano založno pravo za zatezne kamate, suprotno žalbenom razlogu ovrhovoditelja i založnog vjerovnika, isti ne ostvaruju pravo na prvenstvo namirenja u odnosu na upisano založno pravo Republike Hrvatske koje se odnosi na glavnicu.

20. U odnosu na rješenje o ispravku, osnovano žalitelji u žalbi ukazuju na nedostatke navedenog rješenja prvostupanjskog suda s obzirom da rješenje ne sadrži razloge rješenja zbog kojih je doneseno rješenje o ispravku zbog čega je rješenje nejasno te je počinjena bitna povreda odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.

21. Međutim, odlučne činjenice za donošenje rješenja je moguće utvrditi iz isprava u spisu. Naime u spisu se nalaze isprava - obavijest FINA-e o provedbi pravomoćnog rješenja o namirenju Ovr-164/2019-89, temeljem kojeg su isplaćeni ovrhovoditelju B2 Kapital iznos od 117.142,87 eura, te založnom vjerovniku iznos od 10.100,00 eura te iznos od 3.791,53 eura, odnosno ukupno 13.891,53 eura.

22. S obzirom da je na temelju isprava koje se nalaze u spisu, utvrđeno da je ovrhovoditelju isplaćen iznos od 117.142,87 eura, a da je rješenjem o namirenju odlučeno da će se ovrhovoditelju namiriti potraživanje u ukupnom iznosu od 90.142,20 eura (točke I.a i I.d), pravilno je prvostupanjski sud točkom IV. obvezao ovrhovoditelja na isplatu FINI razlike isplaćenog iznosa koji mu je FINA isplatila po rješenju o namirenju koje je ukinuto i iznosa koji ovrhovoditelju pripada po pobijanom rješenju o namirenju, koji se odnosi na dio kamata u iznosu od 27.000,67 eura za koji je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je ostao nenamiren s obzirom na nedostatak sredstava iz iznosa cijene dobivene prodajom nekretnine.

23. Također, s obzirom da je iz isprava koje se nalaze u spisu utvrđeno da je založnom vjerovniku isplaćen iznos od ukupno 13.891,53 eura po rješenju o namirenju koje je ukinuto, a da mu po pobijanom rješenju pripada iznos od 21.571,26 eura, pravilno je prvostupanjski sud točkom V. naložio isplatu FINA-i razlike pripadajućeg i isplaćenog iznosa u iznosu od 7.679,73 eura.

24. S obzirom da je sve činjenice moguće utvrditi na temelju isprava u postupku, unatoč bitnoj povredi parničnog postupka postoje uvjeti za potvrđivanje navedenog rješenja temeljem odredbe članka 373.a stavak 3. ZPP-a u svezi sa čl. 381. ZPP-a.

25. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se pobijaju prvostupanjske odluke, a pri ispitivanju odluka je sud utvrdio da ne postoje niti povrede postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbe ovrhovoditelja i založnog vjerovnika odbiti kao neosnovane i u smislu odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, potvrditi prvostupanjsko rješenje o namirenju i rješenje o ispravku navedenog rješenja.

Vukovar, 5. prosinca 2025.

SUDAC

Irena Lenić