Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ovr-208/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Vlatko Marušić, odvjetnik iz Zagreba, protiv ovršenice ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe ispražnenja i predaje nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.br. Ovr-1919/2025-4 od 8. rujna 2025., 3. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.br. Ovr-1919/2025-4 od 8. rujna 2025. se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I/ Na temelju Ugovora o najmu stana od 07.12.2023. sklopljenog između SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao najmodavca i ĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao najmoprimca, potvrđenog od strane javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba, Avenija Dubrovnik 12 pod posl.br. OV-32333/2023 od 07.12.2023. s potvrdom ovršnosti, radi ostvarenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja, određuje se
o v r h a
ispražnjenjem i predajom nekretnine slobodne od svih osoba i stvari u posjed ovrhovoditelju, i to nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb - k. č. br. [katastarska čestica], [katastarska općina] - ALEJA POMORACA površine 737 m2, STAMBENA ZGRADA, [adresa], 25 površine 737 m2, povezano s vlasništvom 22. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-22) - Stan br.10 u II (drugom) katu sa 51.64 čm, [adresa], upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], SUVLASNIČKI UDIO REDNI BROJ: 22 k. o. [katastarska općina].
II/ Poziva se ovršenik da bez odgađanja sam isprazni i preda ovrhovoditelju gore navedenu nekretninu, jer će se u protivnom, protekom roka od 8 dana od dostave ovog rješenja, ovrha bezuvjetno provesti po sudskom ovršitelju ovog suda, izmjenom brava i drugim potrebnim radnjama, uz sudjelovanje policije, bravara i druge potrebne radne snage i sredstava, s time da će troškove prinudne ovrhe snositi ovršenik. Žalba ne odgađa provedbu ovrhe.
III/ Pokretnine koje budu uklonjene s nekretnine predat će se ovršeniku, a ako on nije nazočan, odraslom članu njegova kućanstva. Ako pri poduzimanju radnji nije nazočna niti jedna osoba kojoj se stvari mogu predati ili ih te osobe neće primiti, stvari će se predati na čuvanje drugoj osobi na trošak ovršenika. Ovrhovoditelj je dužan osigurati drugu osobu kojoj će se stvari predati, a može ih i sam preuzeti na čuvanje.
IV/ Nalaže se ovršeniku nadoknaditi ovrhovoditelju trošak ovog postupka u iznosu od 226,55 EUR, u roku od 8 dana".
2. Protiv ovog rješenja, pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je ovršenica zajedno s prijedlogom za odgodu ovrhe (izvršenja), ne navodeći zbog kojih žalbenih razloga, pa je pobijano rješenje ovaj sud ispitao u okviru onih žalbenih razloga na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 50. stavak 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), budući se žalbeni navodi ne mogu podvesti pod niti jedan od žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. OZ-a. Žalbenim se navodima, naime, samo ukazuje na lošu životnu situaciju ovršenice i njezine obitelji zbog ekonomskih i zdravstvenih razloga, radi čega nije u mogućnosti podmiriti dug i u kratkom roku iseliti iz stana, te ukazuje na prijeteće ponašanje ovrhovoditelja, što nisu činjenice zbog kojih bi zakonitost pobijanog rješenja bila dovedena u pitanje.
3. Na žalbu je odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući, dakle, pobijano rješenje na temelju članka 50. stavak 5. OZ-a, ovaj sud nije našao da bi bili ostvareni žalbeni razlozi na koje tako pazi po službenoj dužnosti (članak 50. stavka 1. točka 1., 3. i 5. te na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. ovoga članka ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavaka 4. i 5. OZ-a, pogrešna primjena materijalnog prava, te bitne povrede ovršnoga postupka na koje tako pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - u daljnjem tekstu: ZPP, koji se kao podredni primjenjuje na temelju članka 21. stavak 1. OZ-a).
6. Slijedom navedenog žalba se ukazuje neosnovanom radi čega je odlučeno kao u izreci na temelju članka 380. stavak 2. podrednog ZPP-a.
U Dubrovniku, 3. prosinca 2025.
Sutkinja:
Josita Begović
