Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

Poslovni broj: Pp-3358/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽĐ, zbog prekršaja iz članka 78. stavak 3. i članka 85. stavak 1. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine“, broj 62/17., 130/17., 14/19., 30/23., 14/24.), povodom optužnog prijedloga Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva – uprava ribarstva Klasa: 324-06/25-01/309, Urbroj: 525-12/824-25-5 od 05. ožujka 2025. nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 27. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 02. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. Ž i majke U, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OŠ, ribar, sa mj. primanjima oko 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 22.04.2023. u luci Supetar u evidenciju ribolova očevidnik HRVLOGM2302106042207 na plovilu u 07:28 sati upisan je podatak o polasku u ribolov, koji se odnosi na vrijeme polaska u 07:28 sati istoga dana; dana 22.04.2023. u luci Supetar u evidenciju ribolova očevidnik HRVLOGM2302106042207 na plovilu u 08:55 sati upisan je podatak ribolovnom naporu koji traje Od 08:37 do 08:27 sati istoga dana; dana 22.04.2023. u luci Supetar u evidenciju ribolova očevidnik HRVLOGM2302106042207 na plovilu u 08:55 sati upisan je podatak o najavi povratka u luku koji podrazumijeva povratak u 08:56 sati istoga dana, da bi uvidom u sustav za praćenje kretanja plovila bilo utvrđeno da je istoga dana plovilo napustilo luku u prije 06:56 sati i vratilo se u luku nakon 07:27 sati, odnosno da podatci upisani u obaveznu evidenciju a time se polaska u ribolov, trajanju ribolova — naporu i povratku u luku, nisu upisani cjelovito i točni, nisu dostavljeni na propisan način i nisu dostavljeni u odgovarajućem roku, i da unos podataka nije izveden sukladno uputi očevidnik Priručnik za mobilnu aplikaciju a najavu povratka potrebno je upisati nakon upisa završetka napora, i to najkasnije 30 minuta prije povratka u luku, odnosno vrijeme upisano u najavu povratka mora biti minimalno 30 minuta kasnije od trenutačnog vremena, a da je ista uputa obvezujuća temeljem čl. 12., St. 6. Pravilnika o obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave podataka o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru („Narodne novine" 1 14/2023 - dalje Pravilnik) i da se temeljem čl. 9. pravilnika smatra se da nije ispunjena obaveza bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, a u skladu s člankom 42. stavak 1. točka (a) i člankom 3. stavak 1. točka (b) Uredbe broj 1005/2008,

dakle, nije ispunilo svoje obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu ili podataka povezanih s ulovom, uključujući podatke koji se moraju prenositi putem satelitskog sustava nadzora i praćenja plovila, ili prethodne obavijesti u skladu s člankom 6. temeljem članka 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 78. stavak 3. u vezi s člankom 78. stavak 1. točka 1. Zakona o morskom ribarstvu,

pa se okrivljeniku na temelju članka 78. stavak 3. Zakona o morskom ribarstvu i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade paušalnih troškova postupka tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

.

II.

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), protiv

okrivljenog ŽĐ (osobni podaci istovjetni kao u izreci presude pod I.),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

" dana 22.04.2023. u ribolovnoj zoni G2 pored sjeverne obale otoka Brača, najbliže naseljeno mjesto Supetar, plovilom oznaka [registarska oznaka], CFR:HRV000002106 (dalje plovilo) u sljedećim intervalima i pozicijama plovila:

- od 19:52 sati na koordinati 0 43,38928[0] N i 1116,54932 E do 20:28 sati na koordinati 43,38451[0] N i  16,5725 E,

- od 20:50 sati na koordinati 043,38828[0] N i M 6,5565 E do 21 6 sati na koordinati 0 43,38481[0] N i 15,72196 E i

- u 19:42 sati na koordinati 43,38689[0] N i  16,52658 E u svakoj očitanoj poziciji brzina kretanja plovila manja je od 6 čv., te da je udaljenost svake pozicije od obale manja od 300 m i da plovidba nije pravocrtna., odnosno, da je u navedenim događajima brzina kretanja plovila u području ograničenog ribolova iz čl 3. st.2 Pravilnika o obavljanju gospodarskog ribolova na moru okružujućim mrežama plivaricom palamidarom, plivaricom ciplaricom, plivaricom lokardarom, plivaricom igličarom i plivaricom oližnicom (»Narodne novine«, br. 30/18, 49/1 8, 62/18, 78/1 8, 87/18, 27/21 i 1 10/21 , 53/22 i 1 16/24) manja od minimalno dopuštene (6 čv) čl. 50. Uredbe 1224/2009 i čl. 15., st 7. ZOMR-a",

dakle, da bi zapovjednik ribarskog plovila plovio kroz područje ograničenog ribolova brzinom manjom od propisane i/ili ribolovni alati tijekom plovidbe kroz područje ograničenog ribolova nisu složeni u skladu s člankom 50. stavkom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009.,

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 85.,st. 1 . toč. 15., a kažnjiv po čl. 85., st 3. za fizičku osobu obrtnika.

Obrazloženje

1. Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, pod uvodno citiranim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke presude pod I. i II.

2.Okrivljenik je, očitujući se o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, izjavio da se smatra krivim.

3.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je ovlaštenik povlastica za gospodarski ribolov i nositelj obrta. Točno je da je dana 22. travnja 2023. godine u ribolovnoj zoni G2 pored sjeverne obale otoka Brača, najbliže naseljeno mjesto [adresa] označenim plovilom plovio u intervalima i pozicijama navedenim u optužnom prijedlogu te u svakoj očitanoj poziciji brzina kretanja plovila bila je manja od 6čv a udaljenost svake pozicije od obale bila je manja od 300 metara. Isto tako je točno kako istog dana u luci [adresa] nije ispunio obavezu bilježenja i dostavljanje podataka o polasku u ribolov, trajanju ribolova-napora i povratka u luku ispravno i nisu dostavljeni ti podatci u odgovarajućem roku. Naime predmetno plovilo može razviti brzinu kretanja do 5 čvorova s obzirom na snagu motora pa zaista nije mogao ići brže odnosno preko 6 čvorova, a kako na tom brodu nema instrumente za očitavanja udaljenosti pozicije broda od obale već samo dubinomjer nije znao niti je mogao provjeriti na kojoj je poziciji od obale odnosno nije uvidio da je ista manja od 300 metara za svaku poziciju iz optužnog prijedloga. Što se tiče upisivanja podataka u obveznu evidenciju odnosno odlaska u ribolov, trajanju ribolova- i povratak u luku, on na tom brodu zaista nema tehničke mogućnosti upisivati te podatke već to obavlja njegov sin koji se kritičnog događaja nije nalazio sa njim na plovilu a tog dana sjeća se da je morao isploviti s ovim plovilom a nikako nije mogao dobiti sina na mobitel da ga obavijesti da unese podatke te nije imao nikakve druge mogućnosti komunikacije s njim. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja te se iskreno kaje te moli sud za maksimalno ublažavanje novčane kazne s obzirom da do sada nije prekršajno nekažnjavan te u tijeku nema nikakav drugi postupak a predmetni slučaj je izoliran te rezultat otegotnih okolnosti . Ističe kako ovo plovilo više ne posjeduje upravo zbog toga što nije mogao razviti propisanu brzinu, nabavio je brod malo jače snage ali ne posjeduje više mrežu plivaricu Ciplara te mu je povlasticu za nju otkupila država.

4.Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest iz članka 109a Prekršajnog zakona od 20. veljače 2025, zapisnik- inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru za plovilo oznake [registarska oznaka], CFRHRV000002106 od 20. veljače 2025, bilješka inspektora od 20. veljače 2025, izvadci iz E-očevidnika-gospodarski ribolov-

HRVLOGM2302106042219-HRV000002106-72-SU za predmetno razdoblje, popis očevidnika za utvrđene ribolovne aktivnosti unutar zabrane od 300 metara od obale za predmetno plovilo te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika .

5.Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6.Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude pod I., zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio odgovarajućom kaznom.

7.Okrivljenik u obrani nije sporio da je fizička osoba obrtnik i nije sporio da u inkriminirano vrijeme u evidenciju ulova nije ispravno ispunio obavezu bilježenja i dostavljanje podataka o polasku u ribolov, trajanju ribolova-napora i povratka u luku, a koje priznanje je u skladu sa zapisnikom o inspekcijskom pregledu na tržištu i koji sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjani dokaz, to nedvojbeno proizlazi kako je okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 78. stavak 3. u vezi s člankom 78. stavak 1. točka 1. Zakona o morskom ribarstvu.

8.Kažnjivom odredbom članka 78. stavak 3. Zakona o morskom ribarstvu, propisano je: Novčanom kaznom od 1000,00 do 10.000,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba obrtnik.

9.Kažnjivom odredbom članka 78. stavak 1. točka 1. Zakona o morskom ribarstvu, propisano je: Sukladno članku 44. stavku 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 i članku 90. stavku 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009, novčanom kaznom u iznosu od 2000,00 do 50.000,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako ne ispuni obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom1. točkom (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008.

10.Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost te što je od počinjenog prekršaja proteklo duže vrijeme unutar kojeg protiv okrivljenika nije pokrenut drugi prekršajni postupak, a što upućuje na činjenicu da okrivljenik nije osoba sklona činjenju prekršaja bilo koje vrste pa tako ni prekršaja iz područja gospodarstva dok osim težine samog djela, nije bilo naročito izraženih otegotnih okolnosti. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 200,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

11.Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

12.Nadalje, optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret da je kritičnih zgoda navedenim plovilom izvedena navigacija brzinom manjom od minimalno dopuštene, suprotno odredbi čl. 50. st. 4. t. b Uredbe 1224/2009, kako je opisano u točki II izreke ove presude , što je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 85. stavka 2. i 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 15. Zakona o morskom ribarstvu, kojim odredbama je propisano kažnjavanje za prekršaj odgovorne osobe u obavljanju gospodarskog ribolova i fizičke osobe obrtnika „ako zapovjednik ribarskog plovila plovi kroz područje ograničenog ribolova brzinom manjom od propisane i/ili ribolovni alati tijekom plovidbe kroz područje ograničenog ribolova nisu složeni u skladu s člankom 50. stavkom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009“, s tim da u činjeničnom opisu nije navedeno kojom brzinom je plovilo ribarsko plovilo okrivljenika, a koja je propisana brzina kroz područje ograničenog ribolova.

13. Odredbom članka 50. stavka 4. Uredbe vijeća (EZ) br. 1224/2009 propisano je:" Prolazak kroz područje ograničenog ribolova dopušta se, pod sljedećim uvjetima, svim ribarskim plovilima kojima nije odobren ribolov na takvim područjima: (b) brzina tijekom prolaska ne smije biti manja od šest čvorova, osim u slučaju više sile ili nepogodnih uvjeta. U takvim slučajevima zapovjednik plovila odmah obavješćuje centar za praćenje ribarstva države članice koja je država zastave, koji potom obavješćuje nadležna tijela obalne države članice. 5.

14.Odredbom članka 3. stavka 2. Pravilnika o obavljanju gospodarskog ribolova na moru okružujućim mrežama plivaricom palamidarom, plivaricom ciplaricom, plivaricom lokardarom, plivaricom igličarom i plivaricom oližnicom („Narodne novine broj 30/18, 49/18, 62/18, 78/18, 87/18, 27/21, 110/21, 53/22) propisano je:" Zabranjeno je korištenje malih plivarica u akvatoriju unutar 300 metara od obale ukoliko je dubina manja od 50 metara". 8. Kako u konkretnim slučajevima nije navedeno u svakoj očitanoj poziciji plovila kojom brzinom se kretalo plovilo okrivljenika u području ograničenog ribolova, kao i kolika je točna udaljenost očitane pozicije ribarskog plovila okrivljenika od obale, djelo prekršaja nije točno i potpuno određeno, a zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja i sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, u nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj ( odluka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-3702/2024 od 9. prosinca 2024.) .

15.Dakle, kako navedeno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom nije prekršaji, sud je na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik u tom dijelu oslobađa od optužbe.

16. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona

U Supetru, 02. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. U spis