Poslovni broj: K-176/2024-54

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Liviji Šrajbek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Blagec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog IŠ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 - dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-130/2024 od 9. travnja 2024., nakon održane i zaključene javne rasprave od 26. studenoga 2025., u prisutnosti ZODO Zlatar, optuženika i njegovog branitelja, a dana 1. prosinca 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆŠ i I, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], keramičar, pismenog sa završenom SSS, zaposlen, oženjen, oca dvoje mlt. djece, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

- dana 23. ožujka 2024. oko 23,55 sati u [adresa], u vidno alkoholiziranom stanju došao u kuću, u kojoj boravi s ocem ĆŠ, te u nakani da imenovanog ustraši vikao: "I ti si na njegovoj strani, nikad nisi na mojo j strani, ja ću te ubiti", nakon čega je otišao u kuhinju i uzeo kuhinjski nož, kojeg je bacio u jednokrilna vrata spavaće sobe oca ĆŠ, gdje je imenovani otišao spavati, kojom prilikom je nastalo udubljenje na površini vrata duljine 3 cm, širine 2 mm i dubine 1 mm, te ponovno ocu vičući govorio: "Ubit ću te, sve ću vas pobiti", nakon čega je čuvši da je otac ĆŠ telefonom pozvao policiju pobjegao iz kuće, što je sve kod oštećenika TŠ izazvalo opravdan osjećaj bojazni za njegov život i osobnu sigurnost,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11. optuženik FŠ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III. Na temelju članka 148. i članka 145. stavak 1. i 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08.) optuženik FŠ se obvezuje platiti troškove kaznenog postupka i to u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto), koje je dužan platiti u roku od 3 mjeseca (tri) od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je ovome sudu uvodno citiranu optužnicu.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženik se očitovao da nije kriv za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

2.1. Oštećenik tijekom postupka nije postavio imovinsko pravni zahtjev.

3.1. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao oštećenika kao svjedoka TŠ i svjedoka PŠ, te je optuženik dao svoju obranu.

3.2. Pročitano je: posebno izvješće Policijske postaje Zabok broj: 511-17-05/3-K-73/2024 od 24.3.2024. (list 1-2), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. od 24.3.2024. (list 10), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasil ju u obitelji PP Zabok broj: 546PUKZ od 23.3.2024. (list 11-12), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ošt. TŠ od 24.3.2024. (list 13-14), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika (list 15), zapisnik o ispitivanju oštećenika od 24.3.2024. (list 17-20), potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga) od 24.3.2024. (list 21), obavijest oštećeniku – žrtvi kaznenog djela (list 22-24), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 25), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 26), izvješće PP Zabok od 24.3.2024. (list 30), izvadak iz kaznene evidencije (list 31), potvrda o prekršajnoj osuđivanosti (list 32), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika IŠ od 25.3.2024. s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 39-42), zapisnik o ispitivanju žrtve TŠ od 28.3.2024. (list 63-64), zapisnik o očevidu PP Zabok od 28.3.2024. (list 65-66). Na kraju je sud izvršio uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za optuženika.

4. Optuženik u svojoj obrani navodi da se slaže sa navodima svog oca, ovdje oštećenika, kojeg je on dao pred ovim sudom kao svjedok, da se događaj zbio točno onako kako je njegov otac opisao i da nema više ništa za iskazati. Navodi da te zgode nije prijetio svojem ocu i dodaje da niti ranije nikada nije prijetio ocu. Navodi da ne želi odgovarati na eventualno postavljena pitanja.

5.1. Slijedom obrane optuženika, u postupku je bilo nesporno da je kuhinjski nož optuženik bacio u vrata spavaće sobe u koju je oštećenik otišao na spavanje.

5.2. Sporno je je li kritičnog dana optuženik prijetio ocu ubojstvom.

6. Na raspravi pred ovim sudom dana 21. studenoga 2024. oštećenik je iskazao: "ja sam sa svojim sinom IŠ obavljao poljoprivredne radove na dvije parcele kojih sam vlasnik, cijeli dan smo radili i navečer smo otišli kod susjeda, mog rođaka CŠ na piće. Tamo smo popili nekoliko pića, družili se i zabavljali, te sam ja u jednom trenutku otišao kući, a moj sin je ostao kod tog susjeda sa kojim se očito posvađao. Kada je došao kući, odmah sam se zaključao u sobu jer mi je bilo jasno da je sin kod rođaka previše popio i očekivao sam da će mi onda praviti probleme kada se vrati kući, da će me možda tražiti da ga negdje vozim svojim automobilom usred noći i slično. Kad se vratio kući oko ponoći, nastala je galama, pravio je buku i u jednom trenutku je nešto bacio u vrata moje sobe. Rekao sam sinu tako da me mogao čuti kroz zatvorena i zaključana vrata, da ću zvati policiju ako se ne smiri. S obzirom da se nije smirio, ja sam pozvao policiju. To je moj sin čuo i tada se udaljio iz kuće. Uskoro je došla policija, pa sam im opisao što se dogodilo. Sin se vratio kući, uzeo automobil i putem ga je negdje oštetio. Moj sin nikad nije bio fizički nasilan prema meni, niti mi je ikad prije prijetio. Što se tiče događaja od 23. ožujka 2024., ja se ne sjećam što je točno govorio kad je vikao, nisam čuo da bi mi prijetio da će me ubiti, ali bojao sam se s obzirom na stanje u kakvom je bio i zato sam se i zaključao. Međutim, ja imam raznih problema sa sinom i to od njegovih malih nogu, a vezano za njegovo ponašanje, nije završio ni srednju školu koju je završio u trećem razredu, rano se oženio i dobio dvoje djece. Ja sam 2017. godine otišao raditi u Njemačku, pridružila mi se i supruga koja se u međuvremenu razboljela od karcinoma i umrla, pozvao sam i sina da mi se pridruži u Njemačkoj gdje je došao zajedno sa suprugom i djecom, neko vrijeme je tamo radio, no kada sam se ja vratio u Hrvatsku u studenome 2023. godine, sin mi se brzo nakon toga kratko pridružio, a supruga i djeca su ostali živjeti u [adresa]. Ubrzo je završio u zatvoru, no nije se tamo dugo zadržao, pa sam ga ponovno odvezao u Njemačku. Vratio se zbog rasprave na sudu, no opet je završio u zatvoru. Sin ima problema sa alkoholom i kockom, zbog koje sve što zaradi brzo i potroši."

6.3. ZODO Zlatar je oštećeniku predočio njegov kojeg je dao na Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 28. ožujka 2024., te se oštećeniku čita dio njegovog iskaza na stranici 92 spisa u kojem on opisuje što se zbilo 23. ožujka 2024. oko 23:50 i gdje je izričito naveo da je njegov sin IŠ vikao „ubit ću te, sve ću vas pobiti“, nakon čega oštećenik iskazuje da se zbog proteka vremena ne može sa 100-postotnom sigurnošću sjetiti da mu je sin prijetio da će ga ubiti. Probudio se usred galame i lupanja i nije se mogao točno sjetiti riječi koje je izgovarao, ali bojao se i zbog toga je pozvao policiju.

6.1. Na daljnji upit ZODO Zlatar je li pred policijom govorio „izmišljotine“, oštećenik iskazuje da se ne može točno sjetiti, bio je u šoku zbog svega, a na daljnji upit je li tada pred policijom lagao, iskazuje da nije lagao. Iskazuje da je na vratima bilo udubljenje širine 1 cm, a prije tog udubljenja nije bilo ničega na vratima.

7. Svjedok PŠ na raspravi dana 26. veljače 2025. je iskazao: "dana 23. ožujka 2024., negdje oko ponoći, ne mogu se sjetiti točnog vremena, došao sam sa kolegicom na intervenciju u obiteljsku kuću ovdje prisutnog optuženika, a na poziv njegovog o ca. Nisam zatekao optuženika u kući, već je tamo bio samo njegov otac koji je bio vidno uznemiren, preplašen i ljut. Na mjestu događaja od tragova uočio sam samo jedno udubljenje na vratima, a oštećeni mi je tom prilikom pokazao i nož, pa sam zaključio da bi to oštećenje na vratima moglo nastati udarcem nožem u drvena vrata. To je sve čega se sjećam."

7.1. Na upit SODO F iskazuje da on osobno nije izuzeo taj nož kao dokaz jer su taj predmet preuzeli službenici krim. policije. Posrijedi je bio veći nož, dužine otprilike 30 cm.

7.2. Na upit branitelja optuženika iskazuje da ne može biti siguran je li trag na vratima bio od tog noža.

7.3. Na upit sutkinje iskazuje da prema njegovom iskustvu bi nož navedene veličine bio podoban ostaviti trag na vratima kakav je tamo zatekao, no ne može isključiti da bi taj trag nastao i od nekog drugog predmeta koji je podoban po svom obliku ostaviti takav trag na drvenim vratima.

7.4. Na daljnji upit SODO Zlatar iskazuje da se vrata nalaze nasuprot vratima kuhinje kroz koju su ušli u taj prostor, a to su bila vrata od sobe. Oštećenika smo uputili da može podnijeti kaznenu prijavu, a mi smo otišli potražiti optuženika IŠ, našli smo ga u jutarnjim satima u njegovoj obiteljskoj kući po dojavi oca. Tom prilikom tražili smo i vozilo u vlasništvu oštećenika.

8. Sud je izvršio uvid u kaznenu prijavu koju je oštećenik podnio dana 23. travnja 2024. protiv optuženika.

9. Izvršen je uvid u fotodokumentaciju očevida u obiteljskoj kući optuženika na kojoj se vide dvoja vrata, gdje je na desnim vratima vidljivo mehaničko oštećenje.

10. Uzimajući u obziri rezultate provedenog dokaznog postupka u konkretnom predmetu nedvojbeno je da je optuženik FŠ svojim postupanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja bića kaznenog djela koje mu se stavlja na teret tj. kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

11. O ponašanju optuženika detaljno iskazuje žrtva, otac optuženika na raspravi pred ovim sudom koji iskaz optuženik smatra istinitim osim u dijelu koji se tiče prijetnji.

11.1. Oštećenik u svojem iskazu na raspravi tvrdi kako se ne sjeća da bi mu sin prijetio, no nakon što mu je predočen njegov raniji iskaz od 28. ožujka 2024. u kojem je izričito teretio optuženika za prijetnje smrću, oštećenik navodi da se toga ne može sje titi jer je bio u s tanju šoka ali da nije lagao.

12. Ovakvo obrazloženje oštećenika da se ne sjeća svih detalja događaja odnosno da je prilikom ispitivanja pred policijskim istražiteljem teretio optuženika da mu je prijetio smrću uvjerljivim, jer životno nije za očekivati da iskaz svjedoka bude identičan u svim fazama postupka, primjerice zbog proteka vremena ili stresnog djelovanja događaja na oštećenika, a ne zbog namjernog neistinitog iskazivanja. Uostalom, oštećenik navodi da nije lagao kada je iskazivao o predmetnom događaju ubrzo nakon samog događaja odnosno pet dana kasnije.

12.1. Naime, oštećenik ĆŠ je na ispitivanju u svojstvu svjedoka pred policijskim istražiteljem dana 28. ožujka 2024. iskazao da je u posljednjih šest godina sam živio i radio u Njemačkoj kao zidar, dok je u Njemačkoj živio i radio i njegov sin FŠ, gdje i dalje živi sa svojom ženom i djecom, a radio je podno centralno grijanje. Prije tri ili četiri tjedna vratio se iz Njemačke u namjeri da ostane živjeti i raditi u Hrvatskoj, a za njim je nenajavljeno prije oko dva tjedna došao i njegov sin. IŠ, jer je napravio nekakve probleme u Njemačkoj, koliko zna posvađao se sa ženom Ć, pa tako njegov sin IŠ živi s njim u kući na adresi [adresa]. Kako je on već počeo raditi zidarske poslove u jednoj firmi u [adresa], sin IŠ po cijele dane hoda okolo i pije, te je već napravio razne probleme i gluposti u tih dva tjedna, jer kada se napije nemoguće ga je kontrolirati i držati pod nadzorom. Tako je bilo i taj dan, 23. ožujka 2024. oko 23,55 sata bio je u svojoj sobi spavao, doma se vratio sin IŠ, bio je galamio da ga je pretukao susjed OŠ, pa se on probudio, po glasu je čuo da je sin pijan, žalio se da ga je susjed istukao, pa mu je kroz vrata rekao: što si iskao to si i dobio. IŠ je bio poludio, počeo je vikati i govoriti mu "i ti si na njegovoj strani, nikad nisi na mojoj strani, ja ću te ubiti", a onda je čuo da je sin ušao u kuhinju i nešto zabio ili bacio u vrata njegove spavaće sobe i vikao mu "ubiti ću te, sve ću vas pobiti". Na to mu je on rekao da je sad dosta, da će pozvati policiju jer to više nema smisla i više to ne može podnositi, a onda je čuo da je sin pobjegao iz kuće. Mišljenja je da sin IŠ ima problema s alkoholom i da ga treba liječiti, jer kad ne pije on je dobar, a kad je pijan okrene se, poludi i ne može ga se kontrolirati. Iako je sin izrekao da će ga ubiti, te prijetnje ne smatra ozbiljnima, jer se brine za njegovu ženu i djecu koja su ostala sama u Njemačkoj.

13. Prema tome, sud nalazi uvjerljivim tvrdnje oštećenog da je optuženik kritičnog dana bio u alkoholiziranom stanju, da ga se je bojao, zbog čega se je zaključao u svoju sobu, da je optuženik galamio i neki predmet bacio u vrata oštećenikove sobe, te da se je zbog toga osjetio prestrašeno i zvao policiju.

13.1. Kako je oštećenik pred policijskim službenikom, ovdje svjedokom, pokazao kuhinjski nož, isti je zaključio da bi predmetno udubljenje moglo nastati udarcem noža o drvena vrata, koji zaključak prihvaća i ovaj sud.

13.2. Također putem dokaza provedenih u postupku sud je utvrdio da je optuženik prijetio ocu da će ga ubiti, čime je ostvario sva bitna objektivna obilježja djela opisanog u optužnici. Otac optuženika predstavlja blisku osobu u smislu članka 87. točke 9. KZ/11.

14. U odnosu na subjektivna obilježja valja reći da nije bilo dokaznih prijedloga da se utvrdi je li optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, niti da li je optuženik svojim držanjem pred sudom izazvao sumnju u svoju ubrojivosti.

14.1. Što se tiče svijesti o protupravnosti optuženika, valja reći da je notorna činjenica da je zabranjeno ikome prijetiti, pa tako i bliskoj o sobi smrću.

15. Kako je provedenim dokaznim postupkom sud utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret pa ga je stoga proglasio krivim i kaznio.

16. Odlučujući o odmjeravanju kazne sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnim za odmjeravanje kazne iz čl. 47. st.1. i 2. KZ/11., imajući u vidu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

17. Otegotne su okolnosti višestruka osuđivanost optuženika, a kazne koje su mu izricane nisu utjecale na optuženika da ne čini kaznena djela te da je jednom osuđen zbog istovrsnog kaznenog djela.

18. Olakotno sud nalazi činjenicu da je optuženik otac dvoje mlt. djece, o kojima treba skrbiti i djelomično priznanje krivnje.

19. Kaznom zatvora na koju je sud osudio optuženika bit će ostvarena svrha kažnjavanja, kako specijalne tako i generalne prevencije.

20. Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora optuženiku se uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 24. ožujka 2024. do 8. travnja 2024.

21. Troškovi kaznenog postupka odnose se na paušalnu svotu, koja je razmjerna složenosti i trajanju ovog postupka.

U Zlataru  01. prosinca 2025.

SUTKINJA

LIVIJA ŠRAJBEK

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude Državni odvjetnik, optuženik i njegov branitelj imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku radi davanja odgovora, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-130/2024

2. Optuženik FŠ, [adresa]

3. Branitelj optuženika Mario Medak odvj. iz Zagreba

4. Oštećenik ĆŠ, [adresa]