REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-11241/2025-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u postupku protiv okrivljenog FS, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog zakona, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 114. stavak 3. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona i prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23, dalje: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211- 07/25-1/12139, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 15. srpnja 2025. nakon održane glavne rasprave 14. studenog 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja 20. studenog 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenik: FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. FS i F, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], L [adresa], boravište [adresa] (kod [adresa]) SSS, pomorac, zaposlen, mjesečna primanja 425,00 eura, lošeg imovnog stanja – podstanar, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

a) što je 15. srpnja 2025. godine u 09:51 sati u Supetru, Ulica Put Vele Luke 15, upravljao vozilom L1 marke "Kymco" registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, a za vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (istek dana 11. studenog 2024. godine)

dakle, upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona

b) što je iste prigode kao pod a) za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

dakle, kao vozač motocikla za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 114. stavak 3. istog Zakona

pa se na temelju navedenih propisa a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22 dalje: Prekršajni zakon) prema okrivljeniku

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda

II

Na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

" c) dana 15. srpnja 2025. godine u 09:51 sati u Supetru, Ulica Put Vele Luke 15, upravljao vozilom L1 marke "Kymco" registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti dok mu je vozačka dozvola oduzeta (07.03.2014.godine) dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom liječničkom pregledu"

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona d) "iste prigode kao pod c) prije stavljanja vozila u promet za navedeno vozilo nije sklopio policu obveznog osiguranja vozila u prometu"

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude. Okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor protiv označenog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja pa je sud isti stavio izvan snage.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je predmetnog dana upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, međutim kako je vozilo, a radi se o mopedu bilo neispravno on ga je niz ulicu Put Vele Luke odgurivao na način da je sjedio na njemu, te se nogama gurao o kolnik jer se moped uopće nije mogao upaliti odnosno pokrenuti, a gurao ga je do mehaničara do trenutka kada su ga policijski službenici zaustavili on je tako odgurivao motor jedno dvjesto metara, a policijski službenici su bili na mjestu gdje je mehaničar za motore i bicikle. Zaista nije nosio kacigu na glavi, važenje prometne dozvole za moped je isteklo, nije imao, a nema ni sada vozačku dozvolu, te za predmetno vozilo nije sklopljena policija obveznog osiguranja. Iskreno se kaje zbog počinjenih prekršaja, te moli za maksimalno ublažavanje novčane kazne, s obzirom da je lošeg imovnog stanja, a uskoro namjerava pribaviti vozačku dozvolu čim mu to omoguće njegove financijske prilike s obzirom da se mora podvrgnuti izvanrednom nadzornom liječničkom pregledu prije dobivanja vozačke dozvole, u odnosu na predmetni moped rekao je da je sada registriran pa da i ima važeću prometnu dozvolu.

3.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika, potvrda o privremenog oduzimanju predmeta, te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. studenog 2025.

4.Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz područja javnog reda i mira.

5. U završnoj riječi okrivljenik je još jednom zamolio za maksimalno ublažavanje novčane kazne, te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

6. Temeljem ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kao i uvidom u kompletan spis, sud drži dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika sporne prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela opisanih pod točkom I izreke presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i sankcionirati.

7.Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

8. Odredbom članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je kako novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

10.Odredbom članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina.

11. Odredbom članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

12. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom. Nije sporno ni to da je valjanost prometne dozvole za označeno vozilo isteklo 11. studenog 2024., te da nije imao zaštitnu kacigu na glavi. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao navedene prekršaje detaljno i okolnosno opisujući svoje postupanje predmetne prigode, a koju je sud prihvatio vjerodostojnom i istinitom jer se ista u svemu bitnom se podudara i sa drugim dokazima provedenim u postupku.

13. Slijedom navedenog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona i članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 114. stavak 3. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

14. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio iskreno priznanje prekršaja te iskazano žaljenje zbog istog i spremnost da u buduće ne čini iste ili slične prekršaje, činjenicu da počinjenim prekršajem nije izazvano ometanje ili ugrožavanje drugih sudionika u prometu niti su prouzročene štetne posljedice, dok je kao otegotnu okolnosti našao njegovu kažnjavanost međutim ne iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je stoga sud, na temelju odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja – opomenu, smatrajući da se u cilju ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

15. Nadalje u odnosi na točku II izreke presude za istaknuti je sljedeće

16. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4. nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

17. Iz pravnog opisa i pravne kvalifikacije izreke optuženja proizlazi da se okrivljeniku stavlja na teret da bi u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, te da bi time počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, iz činjeničnog opisa izreke optuženja proizlazi da se okrivljeniku stavlja na teret da bi, kao vozač upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta dok ne obavi izvanredni liječnički pregled, čime da bi počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona, ali u činjeničnom opisu djela ne navodi se iz sadržaja spisa predmeta nema dokaza da je počinio taj prekršaj.

18. Stoga u opisanoj situaciji kada se u optužnom aktu tužitelja okrivljenik tereti za upravljanje vozilom u prometu za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta jer nije obavio izvanredni liječnički pregled, bez da je u činjeničnom opisu navedena odluka nadležne policijske uprave o oduzimanju vozačke dozvole okrivljeniku zbog neobavljenog izvanrednog liječničkog pregleda niti na istu okolnost optužnom prijedlogu ne prileži navedena odluka, to nije moguće utvrditi odlučnu činjenicu da li je istu odluku o oduzimanju vozačke dozvole okrivljenik primio te da li je ista pravomoćna pa da bi se moglo utvrditi da li se u postupanju okrivljenika eventualno stječu obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 1. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

19. Nadalje, materijalnom odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

20. U označenom optužnom aktu okrivljeniku se stavlja na teret i to da je „prije stavljanja vozila u promet za navedeno vozilo nije sklopio policu obveznog osiguranja vozila u prometu.“ a koje djelo je navedeno u izreci presude pod II b), pri čemu nije navedeno da bi okrivljenik bio vlasnik označenog vozila, a što je bitno obilježje inkriminiranog prekršaja. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u označenom optužnom aktu ne sadrži osnovno zakonsko obilježje prekršajnog djela iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odnosno u konkretnom slučaju da bi okrivljenik bio vlasnik označenog vozila. Osim toga okrivljenik je u spis predmeta priložio policu za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti za predmetno vozilo s početkom osiguranja od 16. travnja 2025. do 16. travnja 2026. godine., dakle imao je važeću policu osiguranja za kritično razdoblje.

21. Slijedom navedenog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakona, te isto tako ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, ovaj sud je, na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe budući da označena djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, a koje su činjenično opisana kao pod točkom II izreke ove presude, po propisu nisu prekršaji.

22. U odnosu na djela iz točke I izreke presude temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, a za djela za koja je okrivljenik oslobođen točka II izreke presude također je oslobođen plaćanja troškova temeljem odredbe članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Supetar, 20. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis