REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-13938/2025-9
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika pravne osobe ARFA Sevices d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe VT, zbog prekršaja iz članka 93. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“, 93/2014., 127/2017., 98/2019., 151/2022. i 64/2023.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora inspekcije rada, Službe za nadzor radnih odnosa oznake KLASA: 116-02/25-1/1318, URBROJ: 443-01-13-01/25-36 od 9. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 10. studenog 2025. u nazočnosti branitelja okrivljenika, 12. studenog 2025. javno je objavio
p r e s u d i o j e
I I okrivljenik pravna osoba ARFA Services d.o.o., zastupana po predstavniku VT, direktoru, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: servis i održavanje rashladnih uređaja i dr., MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], posluje s dobitkom, broj zaposlenih: 127, prekršajno nekažnjavana i
II okrivljenik odgovorna osoba VT, sin V i Đ rođene T, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. inženjer elektrotehnike, zaposlen kod I okrivljenika kao direktor, s mjesečnim primanjima od oko 2.800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v i s u
što je provedenim inspekcijskim nadzorom nad I okrivljenikom kao poslodavcem u Zagrebu utvrđeno da radniku ĐT iz [adresa], rođenom **.**.1969., OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je kod I okrivljenika bio u radnom odnosu od 1. lipnja 2023. i obavljao poslove voditelja prodaje u punom radnom vremenu nisu u cijelosti isplatili plaću za mjesec prosinac 2023., i to povećanje plaće s osnove rada noću i prekovremenog rada, četiri i pol sata noćnog i prekovremenog rada, najkasnije do 15-tog dana u mjesecu za prethodni mjesec, a u skladu s odredbom članka 4. Ugovora o radu sklopljenog 29. svibnja 2023. između I okrivljenika kao poslodavca i istog radnika, i to najkasnije do 15. siječnja 2024. pa su stoga bili dužni istom u zakonskom roku najkasnije do 31. siječnja 2024. dostaviti dva obračuna - obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za mjesec prosinac 2023. u propisanom sadržaju i obračun iznosa plaće koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju u skladu s odredbom članka 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor („Narodne novine“ broj 68/23.), što nisu učinili,
čime su 1. veljače 2024. protekom roka za dostavu imenovanom radniku navedenih obračuna dijela plaće za mjesec prosinac 2023., u [adresa], kao mjestu gdje su bili dužni poduzeti navedenu radnju počinili djelo prekršaja iz članka 93. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“, 93/2014., 127/2017., 98/2019., 151/2022. i 64/2023.), kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. istog zakona
pa im se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
I okrivljeniku pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.050,00 (jedna tisuća i pedeset) eura, a
II okrivljeniku odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (jedna stotina) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura - SVAKI okrivljenik u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor inspekcije rada, Služba za nadzor radnih odnosa pod oznakom KLASA: 116-02/25-1/1318, URBROJ: 443-01-13-01/25- 36 od 9. listopada 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani, koju je II okrivljenik VT iznio u svoje osobno ime kao odgovorna osoba i kao ovlašteni predstavnik I okrivljenika pravne osobe, budući da sukladno izvatku iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu kao direktor zastupa tvrtku samostalno i pojedinačno, isti je naveo da je predmetni ĐT bio zaposlen kod I okrivljenika na radnom mjestu voditelja prodaje od 1. lipnja 2023. i da je točan navod da je u tijeku mjeseca prosinca 2023. bilo povećanog opsega rada u okviru kojeg je isti imao vrijeme noćnog rada i prekovremenog rada i to vezano za njihovog partnera Međunarodnu zračnu luku Zagreb. Napomenuo je da ga je isti pitao da li da ide u zračnu luku, na što mu je on rekao da sam to procijeni te da je isti išao, što znači da nije upućen po njegovom nalogu ili nalogu bilo koga drugoga u tvrtki. Stoga je točan navod da je on imao prekovremene sate i noćni rad u navedenom periodu, time da sukladno njihovom protokolu to nije na vrijeme prijavio, tako da je došlo do propusta pravne osobe na način da mu vezano za plaću u prosincu 2023. nije isplaćeno povećanje plaće s osnove rada noću i prekovremenog rada i to četiri i pol sata. Da je isti to prijavio, svakako bi mu na vrijeme isti iznos bio i isplaćen, time da mu je taj novac u konačnici i isplaćen kada je isti raskinuo s njima ugovor o radu i potpisao izjavu da mu više ništa pravna osoba ne duguje. Ista činjenica utvrđena je u odluci o sporazumnom raskidu radnog odnosa. Stoga je točan navod da, s obzirom na to da ta naknada za rad nije isplaćena u propisanom roku, sukladno tome istome u propisanom zakonskom roku nije dostavljen propisani obračun koji se odnosi na puni iznos plaće i obračun ovog rada koji je predmet ovog postupka upravo iz razloga zbog kojih nije izvršena i isplata, a to je da isti na vrijeme nije prijavio taj rad. Stoga smatra da je pravna osoba dovedena u poziciju da je zapravo točno da je počinila prekršaj, ali da je ista okolnost o kojoj je maloprije govorio bila uzrokom počinjena prekršaja, odnosno da njihova namjera kao poslodavca nije bila zakinuti radnika niti kršiti propise na njegovu štetu, već upravo suprotno, isti radnik je njih doveo u takav položaj. Stoga ne osporava odgovornost pravne osobe i sebe kao odgovorne osobe, ali ukazuje sudu na ove objektivne okolnosti, kao i na činjenicu da zbog ovakvih prekršaja nikada nisu prekršajno kažnjavani, iako zapošljavaju preko stotinu radnika, što govori u prilog činjenici da poštuju odredbe Zakona o radu. Žao mu je što se ova situacija uopće dogodila i moli sud da sve okolnosti koje je iznio cijeni olakotnima i da pravnoj osobi i njemu kao odgovornoj osobi izrekne najnižu propisanu kaznu. Također je napomenuo da su navedenom djelatniku ĐT sva potraživanja koja je imao isplaćena, što je konstatirala i inspektorica koja je provodila nadzor, tako da su onoliko koliko su mogli zapravo ispravili sve utvrđene nedostatke.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 6. svibnja 2025. s prilozima i zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 21. svibnja 2025. s priloženom dokumentacijom. Iz navedene dokumentacije je razvidno da je provedenim inspekcijskim nadzorom kod I okrivljenika kao poslodavca, a u povodu predstavke radnika TT, utvrđeno da je predmetni radnik u mjesecu prosincu ostvario četiri i pol sata prekovremenog i noćnog rada u pogledu kojeg mu nije ispaćena plaća u cijelosti u propisanom zakonskom roku i da mu slijedom istog nisu u propisanom roku dostavljeni obračuni vezano za isti rad. Prema priloženoj službenoj bilješki od 28. kolovoza 2025. vidljivo je da je radnik ZT **.**.2025. obavijestio inspektorat da mu je poslodavac isplatio razliku za prekovremeni i noćni rad za mjesec prosinac 2023., a što je po inspektoratu i potvrđeno uvidom u izvadak poslovne banke.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu iz kojeg su vidljivi osnovni podaci za tvrtku ARFA Sevices d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge te da VT, direktor, zastupa društvo samostalno i pojedinačno.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 10. listopada 2025. iz kojeg je vidljivo da I okrivljenik nije prekršajno evidentiran, dok II okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja.
4. U završnoj riječi II okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane i moli blažu kaznu.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika, kao i sve provedene dokaze te razgledavši navode iz optužnog prijedloga, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret.
5.1. Naime, II okrivljenik je u svoje osobno ime kao odgovorna osoba i kao predstavnik I okrivljenika priznao da predmetnom radniku u propisnom zakonskom roku nisu dostavili obračun s iskazanim iznosom plaće za prosinac 2023. i obračun koji se odnosi na prekovremeni i noćni rad za navedeni period koji iznos mu nije isplaćen u propisanom roku, slijedom čega su isti ostvarili bitna obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenicima je cijenjeno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost u pogledu istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice i da je iz stanja spisa razvidno da je dugovani iznos istom djelatniku naknadno isplaćen, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljenicima je izrekao novčane kazne u označenim iznosima. Pri tome je sud imao u vidu da se prema odredbi članka 37. stavak 3. točka 2. Prekršajnog zakona, sukladno zapriječenoj novčanoj kazni za navedeni prekršaj, ista može ublažiti do četverostrukog zakonskog minimuma kazne koji prema odredbi članka 33. stavak 1. Prekršajnog zakona za prekršaj propisan zakonom za počinitelja prekršaja pravnu osobu iznosi 260,00 eura.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da su izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njihovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenim novčanim kaznama u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, iste će se smatrati plaćenima u cjelini.
7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 12. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik pravna osoba: ARFA Serices d.o.o., [adresa] Zagreb
2. II okrivljenik odgovorna osoba: VT, [adresa]
3. tužitelj: Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor inspekcije rada, Služba za nadzor radnih odnosa, Šubićeva 29, [adresa] Zagreb
4. spis
