REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-383/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Josipu Turkalju, u pravnoj stvari tužiteljice - protutuženice TJM iz [adresa], sada na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Jasminki Biloš, odvjetnici u Zagrebu i punomoćnici Ljubici Vuković, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika - protutužitelja TJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Bačiću, odvjetniku u Splitu, uz sudjelovanje maloljetne djece ČJ, OIB [osobni identifikacijski broj] i ZJ, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnoj skrbnici DJ, dipl. pravnici, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo - Podružnica Split, Gundulićeva 26 A, radi razvoda braka s maloljetnom djecom, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Splitu, da u predmetu tog suda, poslovni broj P Ob-297/2024, postupa drugi stvarno nadležni sud, 12. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu je rješenjem od 29. rujna 2025. poslovni broj P Ob-297/24-18 prihvatio prijedlog tužiteljice - protutuženice da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da u predmetu tog prvostupanjskog suda poslovni broj P Ob- 297/2024 postupa drugi stvarno nadležni sud.

2. Kao važan razlog tužiteljica – protutuženica navodi činjenicu da bi uslijed okolnosti da u konkretnom slučaju djeca imaju boravište u [adresa], gdje su i upisani u vrtić, bilo brže i ekonomičnije provesti postupak pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu. Ovdje se dodatno napominje kako je prvostupanjski sud službenim uvidom utvrdio u podatke JRO MUP-a RH da maloljetno dijete ZJ ima prijavljeno boravište na adresi [adresa] od 29. svibnja 2024. pa do 2. svibnja 2025. te od 2. svibnja 2025. pa do 2. svibnja 2026. te maloljetno dijete ČJ ima prijavljeno boravište na adresi [adresa] od 29. svibnja 2024. pa do 2. svibnja 2025. te od 2. svibnja 2025. pa do 2. svibnja 2026. Rješenjem Općinskog suda u Splitu broj R1 Ob-942/2023-60 od 29. svibnja 2024. odobreno je tužiteljici - protutuženici da samostalno zastupa maloljetnu djecu ČJ, OIB [osobni identifikacijski broj] i ZJ, OIB [osobni identifikacijski broj] prilikom upisa maloljetne djece u dječji vrtić u [adresa] bez sudjelovanja i suglasnosti oca djece.

3. Zahtjev je osnovan.

4. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

5. Prema odredbi članka 409. stavak 1. ObZ ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili ga je sud odbio odobriti, svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanju djeteta. Stavkom 3. istog članka određeno je da se odredbe stavaka 1. i 2. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuju i u slučaju kad nije postignut sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem ili ga je sud odbio odobriti. Prema odredbi članka 409. stavak 4. ObZ za suđenje u sporovima iz stavaka 1. i 3. ovoga članka nadležan je sud koji je opće mjesno nadležan za dijete.

5.1. Budući da maloljetan ZJ ima prijavljeno boravište na adresi [adresa] od 29. svibnja 2024. pa do 2. svibnja 2025. te od 2. svibnja 2025. pa do 2. svibnja 2026. te maloljetno dijete ČJ ima prijavljeno boravište na adresi [adresa] od 29. svibnja 2024. pa do 2. svibnja 2025. te od 2. svibnja 2025. pa do 2. svibnja 2026. te imajući na umu odredbu čl. 409. stavak 4. ObZ, okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, važan je razlog da se u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud umjesto Općinskog suda u Splitu.

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. studenog 2025.

Sudac:

Josip Turkalj