Poslovni broj: Usž-2901/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja SČ iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Maja Buhin, odvjetnica u Zagrebu, Kneza Borne 14, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Zagreb, Margaretska 3, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Osnovne škole Antuna Gustava Matoša, Zagreb, Aleja Antuna Augustinčića 12, radi prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja s osnove ozljede na radu, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-685/2023-24 od 3. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 12. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-685/2023-24 od 3. lipnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, klasa: UP/II-502-03/22- 01/841, urbroj: 338-01-06-05-23-03 od 18. siječnja 2023. i za naknadu troška upravnog spora.
2. Navedenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, klasa: UP/I-502-03/22-04/73, urbroj: 338-21-02-02-22-5 od 20. listopada 2022., kojim tužitelju bolest izražena dijagnozom šifre prema MKB-10 klasifikaciji M54.4 i M51.1 nije priznata posljedicom ozljede na radu nastale 8. srpnja 2020., izražene dijagnozom šifre prema MKB-10 klasifikaciji S30.0 priznate pod evidencijskim brojem „OR“ 5891 080720 0/2022, te mu u vezi dijagnoze M54.4 i M51.1 nisu priznata prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja za slučaj ozljede na radu.
3. Tužitelj podnosi žalbu protiv pobijane presude zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede pravila postupka, te odluke o trošku. Navodi da su se sporne dijagnoze kod njega pojavile nakon priznate ozljede na radu od 8. srpnja 2020., te prigovara odluci suda o odbijanju dokaznih prijedloga za provođenje novog vještačenja. Ističe da presuda sadrži nedostatke, jer nisu navedene činjenice i dokazi na kojima je odluka utemeljena. Mišljenja je da je izostalo odgovarajuće obrazloženje presude, te da je došlo do povrede prava na pravično suđenje koje je zajamčeno člankom 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 56/90. do 5/14.) i člankom 6. Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine-Međunarodni ugovori“, broj: 18/97 do 13/17). Smatra da se radi o posljedici ozljede na radu jer je predmetnu ozljedu zadobio u vezi s radom. Predlaže Sudu da uvaži žalbu, preinači pobijanu presudu, podredno da predmet vrati na ponovni postupak uz naknadu troška. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 1250,00 eura uvećano za PDV.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da je suglasan s presudom Upravnog suda u Zagrebu. Predlaže Sudu da žalbu odbije.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u skladu s odredbom članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, odnosno navodi žalbe ne utječu na donošenje drukčije odluke.
7. Prema podacima spisa proizlazi da je tužitelju priznata ozljeda na radu nastala 8. srpnja 2020. pod dijagnozom šifre prema MKB klasifikaciji S 30.0 (Kontuzija donjeg dijela leđa i zdjelice). Tužitelj je predmetnu ozljedu zadobio na radnom mjestu djelatnika za čišćenje prilikom iznošenja stvari iz prostorija škole (prevoženja ormara na kolicima), kojom prilikom se poskliznuo i pao te ozlijedio donji dio leđa i zdjelicu. Sporno je mogu li se bolesti pod dijagnozama šifri prema MKB klasifikaciji M54.4 Lumbago s išijasom i M51.1 Poremećaji lumbalnog i drugog intervertebralnog diska, priznati kao posljedica već od ranije priznate ozljede na radu.
8. Odredbom članka 53. stavka 1. Pravilnika o pravima, uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja u slučaju ozljede na radu i profesionalne bolesti („Narodne novine“ 75/14., do 2/22, dalje: Pravilnik) propisano je da je posljedica priznate ozljede na radu odnosno profesionalne bolesti oštećenje zdravlja izraženo određenom dijagnozom po Međunarodnoj klasifikaciji bolesti nastalo kao direktna posljedica već priznate ozljede na radu odnosno profesionalne bolesti za koju postoji medicinska dokumentacija temeljem koje je vidljiva dinamika bolesti za koju je poznato da je takvo oštećenje moguće ili je ono očekivano i kod pravilno provedenog liječenja i medicinske rehabilitacije.
9. U upravnom postupku pribavljeni su nalazi i mišljenja stručnih tijela medicinskog vještačenja tuženika oba stupnja, koji su suglasni u ocjeni se predmetne ozljede ne mogu uzročno posljedično povezati sa od ranije priznatom ozljedom na radu od 8. srpnja 2020. (nalaz, mišljenje i ocjena Liječničkog povjerenstva Zavoda, Regionalnog ureda Zagreb od 17. listopada 2022. i Liječničkog povjerenstva Direkcije Zavoda od 12. siječnja 2023.). U obrazloženju nalaza navodi se da su tužitelju već ranije dijagnosticirane promjene na kralježnici od kojih se liječio 2014. i 2019. godine, što je potvrđeno dijagnostičkom obradom prema kojoj su verificirane degenerative promjene intervertebralnog diska, kao i egzerbacija lumboishialgije uslijed kronične degenerativne bolesti, iz kojeg razloga se ne radi o posljedici ozljede na radu.
10. Sporne medicinske relevantne činjenice prvostupanjski sud je utvrdio na temelju nalaza i mišljenja, izv.prof. dr. sc. Melite Uremović, dr. med., stalne sudske vještakinje specijaliste fizijatra. Sudska vještakinja je navela da je kod tužitelja dijagnoza ozljeda M54.4 Lumbago s išijasom predstavlja križobolju koja se širi duž noge, dok dijagnoza M51.1 Poremećaji lumbalnog i drugog intervertebralnog diska predstavlja stanje nakon prolapsa intervertebralnog diska s kompresijom spinalnog živca. Pojasnila je da obje bolesti predstavljaju kronične bolesti lumbalne kralježnice kao posljedice degenerativnih promjena kralježnice radi kojih se tužitelj liječio dugi niz godina. Zaključila je da se radi o posljedicama degenerativnih promjena kralježnice iz kojeg razloga se predmetne ozljeda ne mogu priznati kao posljedica od ranije priznate ozljede na radu.
11. Budući da su stručna tijela medicinskog vještačenja u upravnom postupku i sudska vještakinja, koja je i saslušana na raspravi održanoj 27. svibnja 2025., suglasna u nalazu, mišljenju i ocjeni da su sporne dijagnoze kod tužitelja nastale kao posljedica degenerativnih promjena na kralježnici od kojih se tužitelj liječi dugi niz godina, pravilno je zaključeno da nisu ispunjeni uvjeti za priznanje posljedice ozljede na radu, slijedom čega je prvostupanjski sud osnovano odbio tužbeni zahtjev.
12. Ovaj Sud smatra da su u presudi dani valjani razlozi za odluku prema kojoj se sporne dijagnoze ne mogu priznati kao posljedica ozljeda na radu prema mjerodavnim odredbama Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj: 80/13 do 98/19) i članka 53. stavka 1. Pravilnika. Budući da nema činjenične i pravne osnove za donošenje drugačije odluke u predmetnoj upravnoj stvari, prigovore iznesene u žalbi ovaj Sud nalazi neosnovanim, a time što je sud odbio provesti novo vještačenje uz suglasna mišljenja vještačenja tuženika i stalne sudske vještakinje, nije povrijeđen zakon na njegovu štetu. Pritom ovaj Sud ne nalazi povrede ustavnih i konvencijskih prava koje tužitelj navodi u žalbi.
13. Odluka o trošku utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. ZUS- a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, a s obzirom na ishod žalbenog postupka nije osnovan zahtjev za trošak sastava žalbe.
14. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. i 147. stavka 1. ZUS- a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 12. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska
