Poslovni broj: Usž-3251/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĆH, [adresa], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-930/2025- 10 od 29. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-930/2025-10 od 29. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu u kojoj ponavlja navode iz tužbe. Navodi da je tužba sadržavala oznaku, detalje i opseg osporavane odluke klasa: 562-01/22-01/396, urbroj: 522-4/1-3-25-16, koja je zaprimljena 21. siječnja 2025. i priložena uz tužbu. Predlaže donošenje rješenja kojim mu se priznaje status hrvatskog ratnog vojnog invalida 100% I skupine, te isplatu nezakonito neisplaćenih mirovina za razdoblje od 1993. do danas.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbačena je tužiteljeva tužba pozivom na odredbu članka 45. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje: ZUS), kojom je propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu kao neurednu ako tužitelj u ostavljenom roku ne otkloni nedostatke, a oni su takvi da spriječavaju rad suda. Pri tome prvostupanjski sud citira odredbu članka 39. ZUS-a kojom je propisano da tužba mora biti razumljiva, te što je obvezni sadržaj tužbe.
5. Prema sadržaju spisa predmeta proizlazi da u tužbi podnesenoj prvostupanjskom sudu tužitelj izražava nezadovoljstvo ranijim postupanjem Ministarstva hrvatskih branitelja i priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida 100% I skupine, kao i isplatu neisplaćene mirovine. Tužbi je priložio medicinsku dokumentaciju, nalaze i mišljenja medicinskih vještaka o tjelesnom oštećenju, potvrdu invalidnosti i dopis Ministarstva hrvatskih branitelja klasa: 562-01/22-01/396, urbroj: 522-4/1-3-25-16 od 17. siječnja 2024. kojim je obavješten o do sada priznatom statusu hrvatskog ratnog vojnog invalida VIII. skupine s 40% oštećenja organizma na temelju bolesti PTSP-a (utvrđeno u maksimalnom postotku) i isplati invalidnine, kao i činjenici da je pred nadležnim upravnim tijelom u tijeku postupak za ostvarivanje traženog statusa s osnova ozljede.
6. Prvostupanjski sud je nakon zaprimanja tužbe ocjenjujući pretpostavke za vođenje upravnog spora pozvao tužitelja da otkloni nedostatke tužbe i navede: naziv suda kojem se podnosi tužba, osporavanu pojedinačnu odluku, kao i opseg osporavanja pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora, te činjenice i dokaze na kojima temelji tužbeni zahtjev. Tužitelj je dostavio podnesak kojim ponavlja već iznesene navode u tužbi.
7. Imajući u vidu naprijed navedeno pravilno je prvostupanjski sud odbacio tužbu kao nerazumljivu pozivom na odredbu članka 45. stavka 2. ZUS-a, s obzirom na to da tužba ne sadrži obvezni sadržaj, kao ni tužbeni zahtjev iz kojeg bi proizlazilo što tužitelj zahtjeva tužbom koji nedostaci su takvi da sprječavaju rad suda. Dopis koji je tužitelj dostavio uz tužbu nije pojedinačni upravni akt kojim je odlučeno o njegovom pravu ili obvezi pa je prigovor u tom smislu neosnovan.
8. S obzirom na to da tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost prvostupanjskog rješenja, to je primjenom odredbe članka 135. stavka 1. u svezi odredbe članka 128. ZUS-a odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 12. studenog 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić
