Poslovni broj: Usž-3734/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić - Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja SC iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj, Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 13, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-794/2024-11 od 21. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-794/2024-11 od 21. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj, KLASA: NK-UP/I-211-03/24-04/581, URBROJ: 511-05-11-24-5 od 14. svibnja 2024.
2. Navedenim rješenjem tuženika u točki 1. izreke ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja, dok je u točki 2. izreke naloženo tužitelju da vozačku dozvolu preda u Policijsku postaju Slunj u uredovno radno vrijeme ureda, u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.
3. Tužitelj je protiv pobijane presude podnio žalbu svih razloga iz članka 126. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24 dalje: ZUS), ne obrazlažući podrobnije na što se ti razlozi odnose. Predlaže da ovaj Sud usvoji žalbu i predmet vrati na ponovno postupanje odnosno usvoji tužbeni zahtjev.
4. Tuženik se odgovoru na žalbu protivi žalbi te ističe da je pravomoćnim sudskim odlukama utvrđeno da je tužitelj kriv za počinjene prekršaje zbog kojih su mu upisani negativni prekršajni bodovi. Predlaže da Sud odbije žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, u granicama razloga iznesenih u žalbi u skladu s člankom 134. stavkom 1. ZUS-a, ovaj Sud nije utvrdio postojanje razloga zbog kojih se presuda žalbom pobija niti razloga na koje pazi po službenoj dužnosti. Prvostupanjski sud je postupak prije donošenja prvostupanjske presude proveo sukladno odredbama ZUS-a te je presudu obrazložio u cijelosti sukladno odredbi članka 119. stavak 5. ZUS-a i odgovorio na prigovore tužitelja iz tužbe.
7. Prema mišljenju ovoga Suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je rješenje tuženika doneseno pravilnom primjenom i tumačenjem odredbe članka 286. stavaka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 158/13., 92/14., 67/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje: Zakon), budući da je u postupku utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od 29. siječnja 2023. do 29. siječnja 2024. temeljem pravomoćnih odluka o prekršaju prikupio 16 negativnih prekršajnih bodova i to 6 negativnih prekršajnih bodova zbog počinjenog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Zagreb broj Ppž 1130/23 od 26. travnja 2023.), 4 negativna prekršajna boda zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona (Obvezni prekršajni nalog Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, KLASA: 211-07/23-2/44517 od 30. studenog 2023. pravomoćan 9. prosinca 2023.) i 6 negativnih prekršajnih bodova zbog počinjenog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Zagreb broj Ppž-2280/24 od 27. ožujka 2024.). slijedom čega mu je pravilno ukinuta i oduzeta predmetna vozačka dozvola.
8. Kako tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja kao ni pravilnost primjene mjerodavnog materijalnog prava, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
9. Pobijano rješenje tuženika doneseno je u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti te je činjenično stanje utvrđeno na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a primjenom zakonske norme kogentne naravi.
10. Obrazloženje pobijane presude sadrži razume i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji ujedno otklanjaju sumnju da bi ta presuda bila rezultat arbitrarnog postupanja dok se pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj presudi zasniva na pravilnom tumačenju i primjeni mjerodavnog materijalnog prava.
11. Slijedom izloženog, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 12. studenog 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić – Babić
