Poslovni broj: Usž-4250/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić - Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja LD iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko- bilogorske, Bjelovar, Vlahe Paljetka 2, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5081/2024-13 od 26. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5081/2024-13 od 26. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, KLASA: UP/I-211-03/24-07/3324, URBROJ: 511-02-04-4-24-1 od 21. studenog 2024 2. Navedenim rješenjem tuženika u točki 1. ukida se i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], izdana na ime tužitelja, a točkom 2. određeno je da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.
3. Tužitelj je protiv pobijane presude podnio žalbu zbog svih razloga propisanih člankom 126. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24 dalje: ZUS), koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 169. stavka 2. ZUS-a. Navodi, u bitnome, da se radi o dvostrukom kažnjavanju jer je za počinjene prekršaje već kažnjen u prekršajnom postupku, a o toj ponovnoj kazni odlučilo je upravno tijelo, a ne sud, pri čemu upravna tužba nije ni redovan ni izvanredni pravni lijek. Ističe da je dvostruko kažnjavanje zabranjeno te da su tome svoje odluke donijeli i Sud Europske unije i Europski sud za ljudska prava. Smatra da prvostupanjski sud nije vodio računa o svim okolnostima slučaja, naročito o tome da vozačku dozvolu, koja mu je potrebna budući da mu je neophodna intenzivna liječnička skrb, posjeduje 40 godina. Predlaže da ovaj Sud usvoji žalbu.
4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, u granicama razloga iznesenih u žalbi u skladu s člankom 134. stavkom 1. ZUS-a, ovaj Sud nije utvrdio postojanje razloga zbog kojih se presuda žalbom pobija niti razloga na koje pazi po službenoj dužnosti. Prvostupanjski sud je postupak prije donošenja prvostupanjske presude proveo sukladno odredbama ZUS-a te je presudu obrazložio u cijelosti sukladno odredbi članka 119. stavka 5. ZUS-a i odgovorio na prigovore tužitelja iz tužbe.
7. Prema mišljenju ovoga Suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je rješenje tuženika doneseno pravilnom primjenom i tumačenjem odredbe članka 286. stavcima 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 158/13., 92/14., 67/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje: Zakon), budući da je u postupku utvrđeno da je tužitelj presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, poslovni broj: 45. Pp-625/2023-8 od 17. ožujka 2023., pravomoćnom 6. srpnja 2023., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona, presudom Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: Pp-228/2024-5 od 8. listopada 2024., pravomoćnom 20. listopada 2024., proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona slijedom čega mu je pravilno ukinuta i oduzeta predmetna vozačka dozvola, s obzirom na to da je, zbog počinjenih prekršaja, u evidenciju upisano 12 negativnih prekršajnih bodova.
8. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje, a s kojim obrazloženjem je u cijelosti suglasan i ovaj Sud. Negativni prekršajni bodovi nisu kazna niti mjera koja se izriče u prekršajnom postupku, već su pravna posljedica osude koja se propisuje zakonom za počinitelja koji je pravomoćno proglašen krivim za osobito teške prekršaje, stoga su neosnovani navodi o dvostrukom kažnjavanju. Prvostupanjski sud se pravilno pozvao i na stajališta Ustavnog suda Republike Hrvatske iz odluke broj U-I-4218/2022 od 27. rujna 2022. te pravilno zaključio da prilikom izricanja mjere ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole nadležno tijelo ne ispituje počinjene prometne prekršaje tužitelja ni njegovu krivnju, već vozaču izriče zakonom propisanu mjeru nakon što uvidom u evidenciju utvrdi da je vozač, u posljednje dvije godine, na temelju pravomoćnih odluka, prikupio dvanaest (12) negativnih prekršajnih bodova te da je mjera koja se izriče izravna i predvidljiva posljedica njegovog ponašanja u ograničenom razdoblju u kojem je pokazao kako nije podoban za posjedovanje vozačke dozvole
9. Pobijano rješenje tuženika doneseno je u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti te je činjenično stanje utvrđeno na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a primjenom zakonske norme kogentne naravi. Stoga navodi iz žalbe ne dovode do drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari.
10. Slijedom izloženog, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 12. studenog 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić – Babić
