Poslovni broj: Usž-2694/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić - Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat - Paliska i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja FU iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Zlatko Gregurić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić i Hrvoje Mladinić, Bjelovar, Mihanovićeva 15b, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Braće Radića 22, Slatina, radi oduzimanja oružja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1105/2023-4 od 23. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1105/2023-4 od 23. travnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1105/2023-4 od 23. travnja 2024. odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika KLASA: UP/I- 213-02/23-06/257, URBROJ: 511-16-07-23-2 od 14. lipnja 2023. (točka I. izreke). Točkom II. izreke odbijen je zahtjev za naknadom troškova upravnog spora.

2. Rješenjem tuženika, tužitelju je oduzeto oružje i to pištolj, marke i modela: HS- 9, kalibar: 9X19 hs, tvornički broj: [serijski broj oružja] sa pripadajućim streljivom i puška s užljebljenim cijevima, marke i modela: CZ 70, kalibar: 7X64 mm, tvornički broj: [serijski broj oružja] sa pripadajućim streljivom (točka 1. izreke rješenja), oduzet je i ukinut oružni list za držanje i nošenje oružja broj: 375504 (točka 2. izreke rješenja), uz popratna određenja u točkama 3. do 8. izreke rješenja.

3. Tužitelj pobija presudu zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 66. stavak 1. točka 3. Zakona o upravnim sporovima „Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21 dalje: ZUS) koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 169. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24). U žalbi, u bitnome, navodi da kazneni postupak po optužnici koja je protiv njega podignuta traje i nije izvjesno do kada će trajati, neovisno o tome što ne sumnja u, za njega, pozitivan ishod tog postupka. Ističe da su pobijanim rješenjem precizno određeni rokovi u kojima mora postupiti po rješenju te predmetno oružje otuđiti ili onesposobiti ili ga predati u vlasništvo RH te postavlja pitanje kako će mu se oružje vratiti ako ga mora onesposobiti ili otuđiti. Nastavno navodi da se ne protivi privremenom oduzimanju predmetnog oružja, no protivi se obvezama čije ispunjenje je naloženo u rokovima koji nemaju veze sa tijekom kaznenog postupka, koji će izvjesno dovesti ili do otuđenja ili do umanjenja vrijednosti i oštećenja oružja koje ću mu kasnije biti vraćeno. Predlaže da Sud usvoji žalbu, poništi pobijanu presudu te rješenje tuženika. Traži trošak žalbenog postupka.

4. Tuženik se protivi razlozima žalbe. Predlaže odbiti žalbu i potvrditi pobijanu presudu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, u granicama razloga iznesenih u žalbi, u skladu s člankom 73. stavkom 1. ZUS-a, Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga zbog kojih se presuda pobija, a ne nalazi niti povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti.

7. Prvostupanjski sud je na temelju razmatranja relevantnih pravnih i činjeničnih pitanja, a uzimajući u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporene odluke, u skladu s ovlaštenjem iz članka 33. stavka 2. ZUS-a, utvrdio da je rješenje tuženika doneseno na temelju pravilno provedenog upravnog postupka te potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava. U obrazloženju presude sud je izložio sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza u upravnom postupku te je, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i relevantne propise, naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev, odgovorivši pritom na sve tužbene navode. Time je sud postupio u skladu s odredbom članka 60. stavka 4. ZUS- a.

8. Ova Sud nije našao da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

9. Utvrđeni činjenični supstrat (koji tužitelj ne spori) razlog je da se tužitelju oduzme oružje, u smislu odredbe članka 46. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" br. 94/18., 42/20., 114/22 dalje: Zakon). Navedenom odredbom propisano je da će nadležno tijelo rješenjem oduzeti i ukinuti isprave o oružju te će oduzeti oružje i streljivo od osobe koja prestane ispunjavati neki od uvjeta iz članka 11. stavka 2. točaka 1., 3., 4. i 5. ovoga Zakona ili uvjet iz članka 11. stavka 3. točke 1. ovoga Zakona.

10. Točkom 3. izreke pobijanog rješenja tuženika određeno je da tužitelj može predmetno oružje prodati ili pokloniti građaninu koji ispunjava uvjete za nabavu ili registraciju oružja propisane Zakonom ili pravnoj osobi ili obrtniku koji ispunjava uvjete za nabavu ili registraciju oružja propisane posebnim propisom ili prodati ili ustupiti ovlaštenom trgovcu oružjem radi prodaje, u roku od godinu dana od pravomoćnosti odluke donesene u prekršajnom ili kaznenom postupku kojom je osuđen za počinjeni prekršaj ili kazneno djelo. I ostali rokovi u kojima je tužitelj dužan postupati vezani su uz rok označen u točki 3. izreke rješenja. Točkom 8. pobijanog rješenja određeno je da će se vlasniku oružja koji u pravomoćno okončanom prekršajnom ili kaznenom postupku bude oslobođen krivnje oružje oduzeto u upravnom postupku vratiti. Ova određenja u suglasju su sa odredbom članka 51. Zakona.

11. Kako su obveza tužitelja da otuđi oružje (točka 3. izreke pobijanog rješenja) odnosno isto onesposobi (točka 7. izreke pobijanog rješenja) te posljedice ne prodaje ili ne postupanja u ostavljenom roku (točke 6. i 7. izreke pobijanog rješenja) vezani uz pravomoćnu presudu u kaznenom postupku kojom je osuđen za kazneno djelo, to nisu osnovani navodi iz žalbe niti isti utječu na zakonitost pobijanog rješenja i prvostupanjske presude.

12. Sud zbog toga žalbene navode smatra neosnovanim i bez utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari.

13. Tužitelj nije uspio u sporu stoga mu ne pripada ni naknada troškova žalbenog postupka.

14. Slijedom izloženog, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a i članka 79. stavka 4. ZUS-a , odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 12. studenog 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Marušić – Babić