REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2525/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Rino Barbić, odvjetnik u Jelsi, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, koju zastupaju punomoćnici Miroslav Leko, Jakov Delipetar i dr., odvjetnici u Odvjetničkom društvu Leko i partneri Zagreb, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlozima stranaka za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-152/2025-2 od 19. ožujka 2025., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Gž-152/2025-3 od 2. travnja 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj P-686/2022 od 29. studenog 2024., u sjednici održanoj 12. studenog 2025.

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-152/2025-2 od 19. ožujka 2025., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Gž-152/2025-3 od 2. travnja 2025., zbog pravnog pitanja:

„1) Može li se smatrati da su dodatkom osnovnom ugovoru o kreditu kojim je izvršena tz „ konverzija“ u smislu ZID ZPK ( NN 102/15), a koji je dodatak ponudila banka korisniku kredita - potrošaču , a ovaj ju prihvatio sklapanjem ugovora o dodatku osnovnom ugovoru taj potrošač - korisnik kredita izgubio pravnu osnovu i pravo na punu restituciju pozivom na ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu?“.

II. Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-152/2025-2 od 19. ožujka 2025., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Gž-152/2025-3 od 2. travnja 2025., zbog pravnog pitanja:

„1. Može li se smatrati da su Dodacima ugovorima o kreditu kojima je izvršena konverzija, a koji su sklopljeni sukladno izričitim i prisilnim odredbama zakona (ZID ZPK, NN 102/15), potrošači koji su takve Dodatke prihvatili izgubili pravnu osnovu i pravo pozivanja na ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu koji je u potpunosti zamijenjen Dodatkom kojim je izvršena konverzija sukladno zakonu?

S tim u vezi, da li potrošači koji su prihvatili sporazum o konverziji imaju pravo na povrat više plaćenih iznosa po osnovi nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora, ako bi postojala razlika između ukupnog iznosa koji bi im pripadao zbog ništetnosti navedenih odredbi do dana izvršene konverzije i ukupnog iznosa koji je potrošačima banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita?“.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-152/2025-2 od 19. ožujka 2025., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Gž-152/2025-3 od 2. travnja 2025., obje parnične stranke su podnijele prijedloge za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u odnosu na prijedlog tužiteljice, vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u toč. I. izreke ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, a sudska praksa revizijskog suda u odnosu na naznačeno pravno pitanje nije jedinstvena (odluka broj Rev 1096/2022-2 od 8. studenoga 2022., broj Rev 586/2019-14 od 21. prosinca 2022.).

3. U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije tuženika, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci rješenja pod toč. II. važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. To također iz razloga jer je riječ o pravnim pitanjima u odnosu na koja sudska praksa revizijskog suda nije jedinstvena (odluka broj Rev 1096/2022-2 od 8. studenoga 2022., broj Rev 586/2019-14 od 21. prosinca 2022.).

4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao pod točkom I. i II. izreke ovog rješenja.

5. U odnosu na preostala pitanja te istaknute povrede temeljnih prava u prijedlozima tužitelja i tuženika, uzima se da su prijedlozi za dopuštenje revizije povučeni, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 12. studenog 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek