REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5382/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Lonić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LD, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:

67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljene izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/24554, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 10. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok.L i Marije, djev.D, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, magistra logopedije, samozaposlena, mjesečna primanja cca 2.000,00 EUR, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

I. što je 21. srpnja 2024. u 07:22 sati u Zadru, Ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti, kod kućnog broja 89, kućni podbroj A, upravljala vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene ,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,

pa se okrivljenoj na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 10. ožujka 2025. izdala protiv okrivljene obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Na ročištu koje je održano pred ovim sudom 12. studenog 2025. pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljena se očitovala da se smatra krivom. Također, iskazala je da ostaje kod svega što je napisala u svojoj pisanoj obrani koju je predala u spis te predlaže uzeti u obzir dokaze koje prilaže uz pisanu obranu. U svojoj pisanoj obrani ista je navela da ne bježi od odgovornosti za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je sigurna i iskusna vozačica već 15 godina te da se uvijek pridržava prometnih propisa i ograničenja brzine obzirom je jako puno na putu kako zbog poslovnih tako i zbog privatnih obveza. Istaknula je da je vlasnica obrta za pružanje logopedskih usluga u [adresa], da česti radi patronažno, odnosno obilazi djecu sa teškoćama u razvoju na njihovim adresama te da joj je vozilo nužno za obavljanje posla te da bi izricanjem zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole bila ugrožena njezina egzistencija. U svojoj pisanoj obrani navela je i da je odgovorna za svoju majku koja ima zdravstvene poteškoće te da je često na relaciji Zagreb- Split kako bi joj osigurala svu potrebnu skrb. Kao dokaz svojih navoda ista je u spis uz pisanu obranu dostavila i obrtnicu, elektronički zapis iz Matice rođenih, specijalistički nalaz KBC Split, elektronički zapis iz Matice vjenčanih.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao podaci o vozaču ls. 3., prigovor ls. 4-5, povratnica ls 6, dostavnica ls 7., dostavnica ls. 13., obavijest o počinjenom prekršaju ls. 17-18 i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od današnjeg dana, kao i sve dokaze koje je okrivljena dostavila u spis sa svojom pisanom obranom na ročištu 12. studenog 2025. održanim pred ovim sudom.

5. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Okrivljena u postupku činjenično nije sporila da je upravo ona u navedeno vrijeme i na navedenom mjestu upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] niti da je te prigode prekoračila dopuštenu brzinu kretanja vozila krećući se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene. Takvo činjenično utvrđenje proizlazi i iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 17-18) i dostavljenih podataka o vozaču (list spisa 3), kao i iz iskaza same okrivljene i njezine pisane obrane koju je predala na ročištu održanom 12. studenog 2025.

8. Stoga na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj ju je proglasio krivom.

9. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu neosuđivanost okrivljene te njezine osobne i imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio zbog čega je okrivljenici primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

13. Sud prema okrivljenoj nije primjenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod okrivljene nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljena upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, polazeći od prekršajne neosuđivanosti okrivljene, njezinih osobnih prilika i načela razmjernosti propisanog člankom 51.a Prekršajnog zakona.

14. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 12. studenog 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić- Škovrlj

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenoj

3. U spis