REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj:8 K-317/24-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke u kaznenom postupku protiv optuženog MN, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje KZ)., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO- 51/2025 od 12. veljače 2025., prijedloga sankcije izmijenjenog na raspravi 12. studenog 2025., nakon održane javne rasprave 12. studenog 2025., u prisutnosti Martine Bastić, zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru, optuženika uz braniteljicu, odvjetnicu MNJ i oštećene EN uz opunomoćenicu, odvjetnicu Valentinu Kolar, 12. studenog 2025. izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i E, rođene G, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neosuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

od točno neutvrđenog dana mjeseca ožujka 2023. do 23. svibnja 2024. u Gornjoj Stubici i Donjoj Stubici, u nakani da protivno volji EN, s istom uspostavi i održava kontakte, te da se sa istom susreće i komunicira, učestalo ju nazivao na njezin mobilni telefon, što je činio i izvan njenog radnog vremena tražeći od nje da kao patronažna sestra svakodnevno dolazi u posjete njegovoj majci, namećući teme koje su se ticale njega osobno, zbog čega mu je EN rekla da prestane sa takvim pozivima jer ju smetaju, a kako nije prestao, ona je blokirala njegov broj mobitela, nakon čega ju je nazivao sa nepoznatog kućnog broja zbog čega je ona i dalje od njega tražila da ju ostavi na miru te je potpuno prestala dolaziti u kućne posjete njegovoj majci, nakon čega je krajem mjeseca srpnja 2023. počeo se učestalo voziti motorom oko zgrade ambulante u Donjoj Stubici za vrijeme dok bi ona bila na poslu, a isto je činio i prilikom njezinih dolazaka na posao i odlazaka s posla, pri čemu bi također znao sjediti na terasi obližnjeg kafića i gledati u nju, te se motorom vozio pored njene kuće, što bi činio više puta u razdoblju od pola sata, usporavajući prilikom prolaska pored njezine kuće i gledajući u smjeru kuće, sa kakvim ponašanjem je nastavio i nakon što se ona preselila raditi u ambulantu u Gornjoj Stubici, pri čemu se raspitivao kod drugih ljudi i kolega o njezinom radnom rasporedu i njezinoj obiteljskoj situaciji, što je sve kod EN izazvalo osjećaj tjeskobe i straha za njezinu sigurnost i sigurnost njezine djece

dakle, pratio i uhodio drugu osobu i s njom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem

– opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. KZ/11.

II. Zbog toga se optuženi MN kazneno djelo iz članka 140. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e  n a

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

i na temelju članka 56. KZ/11.

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi MN u roku 2 (dvije ) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu, za slučaj opoziva, uračunava se vrijeme lišenja slobode od 31. listopada 2025. do 12. studenog 2025.

III. Optuženom MN na temelju članka 73. KZ/11

i z r i č e  s e

SIGURNOSNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI

UHOĐENJA

U TRAJANJU 5 (PET) GODINA

u odnosu na žrtvu EN, rođenu **.**.1983., [adresa], kojoj se optuženik ne smije približavati ispod razdaljine manje od 100 metara.

Na temelju članka 57. stavka 6. KZ/11 u vezi članka 58. stavka 5. KZ/11 ako osuđenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno određene kazne.

Kršenje sigurnosnih mjera koje su određene pravomoćnom presudom predstavlja kazneno djelo neizvršenja sudske odluke (članak 311. stavak 2. KZ/11).

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP nalaže se optuženom MN platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. u paušalnom iznosu 100,00 € (sto eura), u roku 10 (deset) mjeseci.

Obrazloženje

1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.

1.2. Oštećenica nije postavila imovinskopravni zahtjev.

2.Pozvan da se očituje o osnovanosti optuženice, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim za djelo koje mu je stavljeno na teret. Složio se s predloženom sankcijom i sigurnosnom mjerom.

3.1.Tijekom dokaznog postupka optuženik je iznio obranu i pročitani su, odnosno pregledani: posebno izvješće Policijske postaje Donja Stubica broj: 511-17-06/3-K- 57/2024 od 31. svibnja 2024. (list 7-9), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ošt. EN od 23. svibnja 2024. (list 10-13 bez izjave prijavitelja), zapisnik o ispitivanju svjedokinje/žrtve EN od 16. rujna 2024. (list 40-44), zapisnik o ispitivanju svjedokinje GN od 04. veljače 2025. (list 76-79), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČN od 11. veljače 2025. (list80-83). Pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

3.2.Nakon toga drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

4.Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se optuženiku stavljaju na teret nije bilo.

5.Optuženik se suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom pa sud u smislu članka 417.a stavak 7. ZKP/08. nije mogao izreći drugu vrstu kazne, odnosno mjere niti veću mjeru kazne od predložene. Manja mjera kazne ne bi bila svrhovita s obzirom na društvenu opasnost i rasprostranjenost ovakve vrste djela.

6. Optuženik je počinio kazneno djelo na štetu žrtve, u počinjenju djela bio je uporan, na žrtvu je fiksiran (na to ukazuje niz detalja o njenom životu koje optuženik iznosi na raspravi). Žrtva se očitovala da se i dalje boji optuženika i da postoji potreba za njenom zaštitom. Stoga je sud naložio sigurnosnu mjeru kao u izreci, ocjenjujući da je u ovom slučaju potrebna najdulja moguća zakonom propisana mjera, s ozbirom da je optuženik kršio naložene mjere opreza u ovom postupku te mu je određen istražni zatvor.

7.1. Optuženik, koji je proglašen krivim za djelo koje mu je stavljeno na teret, je dužan platiti troškove kaznenog postupka u odmjerenom paušalnom iznosu, odmjereno u skladu sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju optuženika. Sud ocjenjuje da optuženik, uvažavajući i njegove obaveze uzdržavanja, može te troškove platiti bez štete po svoje dužnosti uzdržavanja, a stoga mu je za plaćanja dodijeljen dulji rok

7.2.O troškovima oštećenika i postavljene braniteljice odlučit će se rješenjem.

U Zlataru 12. studenog 2025.

SUTKINJA

mr. sc. Aleksandra Leljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke i braniteljica mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-336/2024

2. Optuženik

3. Oštećenica-po pravomoćnosti

4. Opunomoćenica oštećenice-po pravomoćnosti

5. Nadležna policijska postaja, Protokol-po pravomoćnosti

6. Nadležno tijelo socijalne skrbi, Protokol-po pravomoćnosti