REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Broj: Pp-4068/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VENTUM SPLIT d.o.o. i IG, zbog prekršaja iz članka 35. stavak 2. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita 66/23), a kažnjivo po članku 154. st. 1. točka 63. i stavak 2. iste Odluke, pokrenutom po prigovoru okrivljenika, izjavljenom protiv Obveznog prekršajnog naloga SD Županija Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod Urbroj: 2181-1-07-3-1/18-24-3, klasa: 363-03/24-01/648 od 9. rujna 2024. nakon održanog žurnog postupka 12. studenog 2025. bez prisustva okrivljenika,
presudio je
prvookrivljenik: VENTUM SPLIT d.o.o., OIB:- 53947306577, sa sjedištem u [adresa]., kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavana,
drugookrivljena IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
krivi su
što su 10. lipnja 2024. u 08,30 sati u [adresa] u [adresa]., prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba imali postavljenu reklamu na objektu bez odobrenja Nadležnog tijela gradske uprave,
time su počinio prekršaj iz članka 35. stavak 2. Odluke o komunalnom redu Grada Splita, a kažnjivo po članku 154. stavak 1. točka 63. i stavak 2. iste Odluke,
pa se na temelju navedenog propisa, okrivljenicima
izriče
prvookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura drugookrivljenoj novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od po 30,00 (trideset) za paušalne troškove ovoga suda u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. SD Županija Grad Split Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo Split, Branimirova obala 17, pod gornjim brojem od 9. rujna 2024. izdali su Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Protiv citiranog Obveznog prekršajnog naloga okrivljenici su uložili prigovor na navedeni Obavezni prekršajni nalog.
3. Sud je Obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te nastavio redovni postupak.
4. Okrivljenici pozvani pred ovaj sud na ročište za dan 12. studenog 2025. nisu pristupili iako su dostave uredno iskazane i za prvookrivljenika i drugookrivljenu, svoj izostanak nisu opravdali, samo je u svojstvu svjedoka pristupio komunalni redar PG, ali unatoč izostanku okrivljenika sud je odlučio da se ročište održi bez njihove prisutnosti jer su ispunjeni svi zakonski uvjeti za održavanje ročišta.
5. U daljnjem žurnom postupku ispitan je komunalni redar PG, koji je izjavio da je po zanimanju komunalni redar u Gradu Splitu, te mu je posao da kontrolira postavljene reklame, te kritičnog dana u Splitu na adresi [adresa] vidio postavljenu reklamu na objektu maloj kučići, te došao do zaključka koja se firma oglašavala te stupio u kontakt s njima i isti su mu rekli da su angažirali firmu VENTUM SPLIT d.o.o. za postavljanje navedene reklame, te uvidom u Sudski registar utvrdio da se firma VENTUM d.o.o. bavi postavljanjem reklama, te zvao navedenu firmu i dogovorio sastanak sa njima, ali nitko nije pristupio u prostorije Grada Splita, niti su se ikada javili, čak im je i poslao poziv za dan 22. kolovoza 2024. na firmu VENTUM d.o.o., te je firma VENTUM d.o.o. zaprimila navedeni poziv 22. kolovoza 2024., ali isti se nisu odazvali pozivu, a mogli su se i naknadno javiti, ali do današnjeg dana nitko se nije javio.
6. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa da okrivljenici nisu do sada prekršajno kažnjavani, prigovor okrivljenika, preslik fotografije o postavljenoj reklami, preslik dostavnice o primitku poziva na firmu VENTUM d.o.o.
7. Na temelju ovako provedenog postupka nesporno proizlazi da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 35. stavak 2. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita 66/23), a kažnjivo po članku 154. st. 1. točka 63. i stavak 2. iste Odluke.
8. U članku 35. stavak 2. Odluke o komunalnom redu Grada Splita je propisano da je zabranjeno postavljanje reklamnih predmeta bez odobrenja ili suprotno odobrenju Gradskog tijela nadležnog za površine javne namjene.
9. Kaznena odredba članka 154. stavak 1. Odluke o komunalnom redu Grada Splita propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako postavi reklamni predmet suprotno ili bez odobrenja (članak 35. stavak 2.), a prema stavku 2. iste Odluke novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi koja počini prekršaj iz stavka 1. ovoga Članka.
10. Sud je prihvatio izjavu komunalnog redara PG da je kritičnog dana u [adresa] u [adresa], prilikom kontrole vidio postavljenu reklamu na objektu bez odobrenja Nadležnog tijela gradske uprave, te došao do zaključka da je reklamu postavila VENTUM SPLIT d.o.o. koja je registrirana za postavljanje navedenih reklama, pa sud nije imao razloga ne prihvatiti njegovu izjavu kao logičnu i vjerodostojnu.
11. Sud nije prihvatio prigovor okrivljenika u kojemu navode da oni nisu krivi za navedeni prekršaj tj. da nisu imali postavljenu reklamu u [adresa], što sud nije uzeo u obzir, a isti su naveli da reklama nije bila postavljena na navedenoj adresi, jer komunalni redar ne bi imao razloga da tvrdi suprotno. Također okrivljenici u prigovoru ničim nisu potkrijepili da je navedena reklama kupljena od firme koja je imala odobrenje Nadležnog tijela grade uprave grada u kojem je postavljeno. Takoeđr sud nije prihvatio prigovor okrivljenika da s njima nije obavljen nikakav razgovor ni upozorenje, a da su poziv na sastanak dobili prekasno. Iz izjave komunalnog redara proizlazi da su isti bili upoznati, te također nesporno da su isti zaprimili navedeni poziv, ali i nakon zaprimanja poziva mogli su se odazvati pozivu, a što isti nisu učinili, jer je poziv bio upućen za dan 22. kolovoza 2024. kada su ga i zaprimili, ali je nesporno da je ovlašteni tužitelj Obavezni prekršajni nalog izdao tek 9. rujna 2024. tj. da su čekali da se okrivljenici eventualno jave, a što isti nisu učinili.
12. Nakon što je na ovaj način utvrđena okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije.
13. Uzimajući u obzir da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani to je sud uzeo kao olatkotnu okolnost, a drugih olakotnih okolnosti sud nije naša na strani okrivljenika jer isti nisu pristupili na zakazano ročište, pa da bi sud eventualno mogao ublažiti novčanu kaznu dok otegotnih okolnosti , sud nije našao pa je okrivljenicima izrekao novčane kazne u fiksnom iznosu koje su propisane Odlukom o komunalnom redu Grada Splita.
14. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
15. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
16. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od po 30,00 (trideset) za paušalne troškove ovoga suda u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Split, 12. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Žuro,v.r.
Željka Matkov,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis.
