Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-167/2025-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Željki Kovačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DČ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. u svezi članka 34. Kaznenog (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu (dalje: ODO) broj: KO-DO-56/2025-1 od 31. ožujka 2025., nakon javne glavne rasprave održane i dovršene dana 12. studenoga 2025., u nazočnosti zastupnice ODO u Čakovcu više savjetnice Tamare Đokić Miko, i opunomoćenika oštećenika Kristijana Horvata, odvjetnika u Varaždinu, a odsutnosti okrivljenog DČ, istoga dana izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i RČ rođene R, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen dva mjeseca, uzdržava se od ušteđevine i roditelji ga uzdržavaju, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I/ što je, dana 16. ožujka 2024., između 23,00 i 23,59 sati, u Nedelišću, ispred ugostiteljskog objekta “Matrix“, nakon verbalne prepirke, u cilju da teško tjelesno ozlijedi AČ, imenovanog udario pivskom bocom u glavu, kojom prilikom je AČ zadobio natučenje glave u području lijeve strane lica, ranu razderotine gornjeg kapka lijevog oka i sljepoočne regije, ozljede koje su bile lake naravi, dok samo stjecajem okolnosti nisu nastale ozljede teške naravi,

dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano u članku 118. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11.

II/ Na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11, okrivljeni DČ se,

osuđuje

na kaznu zatvora

od 8 (osam) mjeseci

III/ Na temelju članka 55. stavak 1. i stavak 3. KZ/11 okrivljenom OČ se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, zamjenjuje radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada, što iznosi 480 (četiristo osamdeset) sati rada.

IV/ Na temelju članka 55. stavak 6. KZ/11 rad za opće dobro ima se izvršiti u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, a koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

V/ Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

VI/ Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 84/22., 36/24. i 72/25. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i točke 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 402,61 eura od čega u paušalnoj svoti od 100,00 eura, te za trošak vještačenja iznos od 302,61 eura, sve u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, te oštećenom MČ troškove iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08 za zastupanje po opunomoćeniku, o čemu će sud odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Čakovcu podiglo je kod ovog suda optužnicu po brojem: KO-DO- 56/2025-1 od 31. ožujka 2025., protiv okrivljenog DČ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona/11, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni DČ upitan kakav stav zauzima prema optužbi iskazao je da se ne smatra krivim za terećeno kazneno djelo i da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

3. Oštećenik nije postavio imovinskopravni zahtjev.

4. U dokaznom postupku pregledane su snimke video nadzornih kamera ugostiteljskog objekta Matrix od dana 16.3.2024. godine, te je uz suglasnost zastupnika ODO u Čakovcu izvršen uvid, pregledana i pročitana: Medicinska dokumentacija Županijske bolnice Čakovec za UČ, s fotografijama (listovi 13-22), Optužni prijedlog Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, klasa: 211-07/24-5/20354, urbroj; 511-21-05-24-1 od 30. srpnja 2024., s prilozima (listovi 27-34), Konačna kvalifikacija ozljeda Županijske bolnice Čakovec od 14. listopada 2024., s prilozima (listovi 40-44), Nalaz i mišljenje sudsko-medicinske vještakinje Andrine Kopjar, dr.med. od 16. prosinca 2024. (listovi 47-50), Zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve MČ **.**.2025. (listovi 60-65), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆČ od 14. siječnja 2025. (listovi 66-68), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika DČ od 16. siječnja 2025., sa snimkom (listovi 69- 75) te izvadak iz kaznene evidencije (list 79-80) i reproducirana je obrana okrivljenika.

5. Sud je raspravu zaključio u odsutnosti okrivljenika koji se očitovao o krivnji, a na raspravu na kojoj su se izvodili dokazi se, iako uredno pozvan, nije odazvao niti opravdao izostanak, a upozoren je sukladno odredbi članka 404. stavak 5. ZKP/08.

6. Okrivljenik se u prethodnom postupku branio šutnjom.

7. Svjedok žrtva AČ je u svom iskazu u bitnome naveo kako se 16. ožujka 2024., u večernjim satima, zajedno s prijateljima OČ, ĐČ i ĆČ, uputio u ugostiteljski objekt “Matrix“ u [adresa], u kojem su objektu svi sjedili za istim stolom, pili pivo i družili se. Naveo je kako ga je te zgode, negdje oko 23,00 sata, zbog prepirke oko toga tko će platiti račun za sva ispijena pića, DČ prvotno počeo vrijeđati, a potom i unositi u lice, radi čega ga je on rukom odgurnuo od sebe, uslijed kojeg previranja je nakon nekog vremena do njih došla konobarica i zamolila ih neka napuste ugostiteljski objekt. Izišavši iz navedenog objekta, uzeo je svoj bicikl i počeo isti gurati pored sebe, kada je u jednom trenutku osjetio udarac bocom po stražnjem lijevom dijelu glave, koja se boca zbog udarca razbila, a dio krhotine rasjekao kožu iznad lijevog oka. Odmah po navedenome, vidio je DČ kako je protrčao pored njega na drugu stranu ulice, što ga je dovelo do zaključka da ga je upravo on udario spomenutom bocom po glavi. Dolaskom kući, njegovi roditelji su primijetili da ima otvorenu ranu tik uz lijevo oko, zbog čega su ga odveli u ŽB Čakovec gdje je bio na rendgenu i CT-u glave te mu je također šivana rana iznad lijevog oka, koja rana mu se 3 dana nakon posjeta bolnici, upalila. Naveo je i kako su cijelom inkriminiranom događaju prisustvovali njegovi prijatelji FČ i ĆČ.

8. Svjedok ĆČ je pak u svom iskazu naveo da se inkriminirane zgode, sukladno dogovoru, negdje oko 21,00 sati, s prijateljima ĐČ, DČ i AČ sastao kod opskrbnog centra u [adresa], nakon čega su svi pješice otišli u ugostiteljski objekt “Matrix“ u [adresa], u [adresa], u kojem su objektu zajedno sjedili za stolom i konzumirali pivo. Naveo je kako su se negdje između 23,00 i 24,00 sata, AČ i DČ prvotno počeli verbalno prepirati, a potom je prepirka prerasla i u fizičko sukobljavanje te naguravanje između imenovanih. Zbog navedenih događaja konobarica ih je zamolila da napuste objekt, na što su oni pristali i uputili se u smjeru ugostiteljskog objekta “Krika“. Na putu prema istoimenom objektu, AČ i DČ ponovno su počeli s naguravanjem, koje naguravanje je završilo zvukom loma staklene boce. S obzirom da se on nalazio deset metara ispred imenovanih, kada se okrenuo, vidio je AČ da se drži za čelo i da mu teče krv iznad oka. Nadalje je naveo i kako je tom prilikom, u neposrednoj blizini AČ, na cesti primijetio razbijenu bocu pive te zaključio da ga je istom udario DČ. Iako nije vidio sam trenutak kada je AČ zadobio udarac, naveo je kako mu je imenovani na putu prema kući ispričao cijeli događaj, odnosno kako ga je DČ prilikom naguravanja na cesti, udario bocom pive koju je uzeo iz ugostiteljskog objekta “Matrix“ te mu navedenim činom nanio ozljedu iznad oka.

9. Iz medicinske dokumentacije za žrtvu AČ, proizlazi da je imenovani dan po inkriminiranom događaju zatražio liječničku pomoć u Županijskoj bolnici u Čakovcu te da mu je prilikom pregleda dijagnosticirana otvorena rana očne vjeđe i periokularnog područja, koja rana je potom kirurški zbrinuta, dok iz konačne kvalifikacijom ozljeda Županijske bolnice Čakovec proizlazi da je AČ zadobio udarac bocom u područje lijeve strane glave, uslijed čega je nastala rana gornje lijeve vjeđe koja se pružala od vanjske trećine vjeđe prema ličnoj kosti, ozljedu lake naravi.

10. Iz sudsko-medicinskog vještačkog nalaza i mišljenja dr. med. Andrine Kopjar proizlazi da je kod žrtve predmetne zgode utvrđeno natučenje glave u području lijeve strane lica, rana razderotina gornjeg kapka lijevog oka i sljepoočne regije, što čini cjelinu i predstavlja tjelesnu ozljedu, koja je ozljeda nastala udarcem srednjeg inteziteta nekog tupotvrdog predmeta, a što može biti i boca, te je, uzimajući u obzir lokalizaciju ozljede, kao i sredstvo kojim je ozljeda zadana, a pod uvjetom da se radio o udarcu jakog inteziteta, mogla nastati i teška tjelesna ozljeda, odnosno prijelom orbite.

11. Pregledom snimki utvrđeno je da se predmetni događaj vidi na snimkama A01_20240316231126_001,A03_20240316231301_001,A03_20240316231311_001 i A03_20240316231345_001 i to događaj u unutrašnjosti objekta Matrix te događaj koji se dogodio na parkiralištu. U unutrašnjosti ugostiteljskog objekta se vidi u 23.12 sati komešanje unutar ugostiteljskog objekta između četiriju gostiju koji su se nalazili za stolom nasuprot šanka. Od grupe se udaljava jedna osoba koja je imala crvenu hoodicu i na nju jaknu te se šeće po unutrašnjosti ugostiteljskog objekta u desno u smjeru šanka i nakon toga dolazi ispred šanka kamo do nje pristupa druga osoba koja je obučena u crnu hoodicu te joj osoba u crvenoj hoodici stavlja desnu ruku na leđa. Osoba u crnoj hoodici vraća se za stol a osoba u crvenoj hoodici napušta ugostiteljski objekt i izlazi van. Nakon toga trojica preostalih gostiju nakon što im konobarica daje račun i vidi se da im nešto govori što može izgledati kao da ih poziva da napuste ugostiteljski objekt, napuštaju ugostiteljski objekt od kojih prvo izlazi osoba u crnoj hoodici sa kapuljačom na glavi, koja u desnoj ruci drži bocu, zatim izlazi osoba u dužoj smeđoj jakni koja ništa nema u rukama niti na glavi i zadnja izlazi osoba sa dužom jaknom i kapuljačom na glavi koja u desnoj ruci drži cigarete a u lijevoj flašu. Potom se vidi događaj na parkiralištu i vidi se kako osoba u crvenoj hoodici uzima bicikl iz stalka za bicikle i gura ga na način da ga je podigao i gura ga samo na zadnjem kotaču, a onda mu se u 23.13 približavaju tri osobe koje izgledom izgledaju kao osobe iz kafića od kojih ona koja je druga izašla iz ugostiteljskog objekta obilazi osobu koja gura bicikl i udaljava se dok se osobi koja gura bicikl približavaju dvije osobe koje su imale na glavi kapuljaču, te se vidi da vode nekakav razgovor.

12. Na temelju svih dokaza provedenih u postupku sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo kojim ga se tereti, upravno na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i osudio po Zakonu.

13. Okrivljenik se branio šutnjom iz čega proizlazi da poriče počinjenje terećenog kaznenog djela, no sud je prihvatio iskaze svjedoka žrtve AČ i svjedoka ĆČ koji je bio očevidac događaja i kojemu se žrtva povjerila odmah nakon događaja, jer se njihovi iskazi podudaraju i nadopunjavaju, a podudaraju se i u dijelu onoga što se događalo unutar ugostiteljskog objekta, odnosno prije inkriminiranog događaja, sa pregledanih snimka video nadzora, te sa medicinskom dokumentacijom iz spisa i vještačkim nalazom, koje je dokaze sud također prihvatio jer nije našao razloge da posumnja u njihovu vjerodostojnost.

14. Tako iz iskaza žrtve MČ, kojeg u bitnome potvrđuje i svjedok ĆČ, proizlazi da je upravo okrivljeni DČ na način kako je to opisano u izreci presude, žrtvu udario pivskom bocom po glavi te pri tom žrtvi nanio natučenje glave u području lijeve strane lica, ranu razderotine gornjeg kapka lijevog oka i sljepoočne regije, ozljede koje su bile lake naravi, što potvrđuje medicinska dokumentacija dok prema rezultatu provedenog sudsko-medicinskog vještačenja samo stjecajem okolnosti nisu nastale ozljede teže naravi, koje su uzevši u obzir lokalizaciju ozljeda, a posebice sredstvo napada (razbijena staklena boca), sasvim sigurno mogle nastati, i to u vidu prijeloma orbite. Dakle, nesporno je da su inkriminirane zgode i okrivljenik i žrtva bili zajedno u ugostiteljskom objektu te da su ga zajedno napustili, i iako se sam događaj na pregledanim snimkama ne vidi, vidi se da je u ugostiteljskom objektu došlo do prepirke kao što su to svjedoci svjedočili, što je osnažilo i ostatak njihovih izjava iz kojih pak proizlazi da je upravo okrivljenik udario žrtvu te mu nanio lake tjelesne ozljede.

15. Analizirajući tako obranu okrivljenika i ostale izvedene personalne i materijalne dokaze, svakog zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao dokazanim da se okrivljenik "tempore criminis" ponašao na način opisan u izreci, čime je ostvario osim objektivnih i subjektivna obilježja istoga, jer je postupao očito svjestan da je to što čini protivno zakonu, te je kao prosječno savjesna osoba trebao znati da bi žrtvi svojim postupkom mogao nanijeti i tešku tjelesnu ozljedu, što znači da je postupao s neizravnom namjerom i u pokušaju počinio terećeno kazneno djelo, radi čega ga je sud proglasio krivim i osudio po Zakonu.

16. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost vrednovao raniju neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu navedene okolnosti, stupanj krivnje, pogibeljnost počinjenog kaznenog djela i posljedice, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, sud mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci koju mu je zamijenio radom za opće dobro, jer smatra da će se i na taj način utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ista ili druga kaznena djela i svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a osim toga primijenjenu kaznenopravnu sankciju smatra adekvatnom za ostvarenje ostalih ciljeva opće i posebne svrhe kažnjavanja.

17. Budući je proglašen krivim, a ima ušteđevinu sud je okrivljenog na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 s obzirom na trajanje, složenost ovoga postupka i njegove imovinske prilike, obvezao podmiriti troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i točka 6. u ukupnom iznosu od 402,61 eura od čega u paušalnoj svoti od 100,00 eura, te za trošak vještačenja iznos od 302,61 eura, sve u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, te oštećenom MČ troškove iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08 za zastupanje po opunomoćeniku, o čemu će sud odlučiti posebnim rješenjem.

U Čakovcu 12. studenoga 2025.

Sutkinja

Željka Kovačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Čakovcu na broj: KO-DO-56/2025

2. okrivljeni DČ,

3. oštećeni AČ putem opunomoćenika Kristijana Horvata, odvjetnika u Varaždinu