REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11097/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IO, zastupanog po braniteljici Ani Šoštarec, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz čl.147.st.1.toč.1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/2023, NN 138/2023, Službeni glasnik Grada Zagreba br. 42/2023, 40/2024), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-15/4672, urbroj: 251-10-72-2/004-25-3 od 25.07.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. studenog 2025.godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: IO, rođ. **.**.1969. godine, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

što je dana 03. srpnja 2024. godine u 19:36 sati, ostavio motorno vozilo [registarska oznaka], koje je u njegovom vlasništvu, na lokaciji u Zagrebu, na parkovnoj stazi Trga Marka Marulića 21, na javnoj zelenoj površini,

čime je počinio prekršaj iz čl.147.st.1.toč.1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl. 164.st.4. u svezi st.1.toč.30. iste Odluke,

pa mu se temeljem citiranog propisa izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100 eura (stoeura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona, okr. je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (slovima: trideseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-15/4672, urbroj: 251-10-72-2/004-25-3 izdao je dana 25.07.2025. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani osporavao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ukazujući kako činjenično stanje opisano u predmetnom obveznom prekršajnom nalogu nije ispravno utvrđeno, niti tamo navedeno. Naime, okr. se stavlja na teret da bi ostavljanjem vozila na lokaciji Trg Marka Marulića 21, ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini. Javne zelene površine definirane su tada važećom Odlukom o komunalnom redu Grada Zagreba (Sl. glasnik 15/2023, 42/2023), kao "parkovi, parkovne staze, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete sa stablima i grmljem, dječja igrališta s pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično. Okrivljenik prvenstveno ukazuje da je kritične zgode svoje osobno vozilo parkirao na lokaciji Trg Marka Marulića, uz zgradu Državnog arhiva (kbr.21) na pošljunčanoj cesti koja je sastavni dio čestice kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a koja je u Posjedovnom listu br. 7500 Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba opisana s načinom uporabe: Trg Marka Marulića (površine 21636 m2) od čega trg 11353 m2 i nerazvrstana cesta 10283 m2. Dakle, gotovo polovina površine predmetne čestice predstavlja nerazvrstanu cestu. U prilogu dostavlja prijepis posjedovnog lista br. 7500 k. o. [katastarska općina] te izvod iz katastarskog plana, Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba iz kojeg su razvidne navedene činjenice. Ne radi se dakle o javnoj zelenoj površini, kako istu definira Odluka o komunalnom redu Grada Zagreba u gore citiranoj odredbi, već se radi o trgu i nerazvrstanoj cesti. Da se ne radi o javnoj zelenoj površini kako ju definira citirana odredba Odluke o komunalnom redu Grada Zagreba razvidno je i iz uvida u katastarski plan, iz kojeg je vidljivo da se uz zgradu Državnog arhiva nalaze neozelenjeni prolazi, kao i da su ozelenjene površine jasno definirane i odvojene od ostatka čestice. Iz fotografija priloženih u spis predmeta također je razvidno da vozilo okrivljenika nije parkirano na zelenoj površini već na pošljunčanoj cesti koja je od zelene površine odijeljena ogradom. U prilogu dostavljaju ispis lokacije kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] s web stranica , uvid u izvod iz katastarskog plana kao gore. Okrivljenik je sačinio dodatne fotografije sporne lokacije iz koje je razvidno da je riječ upravo o nerazvrstanoj cesti koja se koristi za promet vozila te parkiranje istih (budući ne postoji znak zabrane parkiranja). U prilogu dostavljaju fotografije lokacije s vidljivim parkiranim vozilima. Stoga je činjenični navod pobijanog prekršajnog naloga, da bi okrivljenik vozilo ostavio na javnoj zelenoj površini, potpuno pogrešan, budući da je iz definicije javnih zelenih površina Odluke o komunalnom redu te priloženih isprava nadležnog katastarskog tijela razvidno da se ne radi o javnoj zelenoj površini već o nerazvrstanoj cesti, dakle o javnoj prometnoj površini. Ističu da su odredbom čl.2.st.1.toč.1.alineja 1. Odluke o komunalnom redu definirane nerazvrstane ceste kao "ceste koje se koriste za promet vozilima i koje svatko može slobodno koristiti na način i pod uvjetima određenima posebnim propisima, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu zakona kojim se uređuju ceste". Grad Zagreb je odgovarajućim opisom čestice 2754, k. o. [katastarska općina] pri nadležnog gradskom tijelu za katastar upravo odredio namjenu iste kao trg i nerazvrstana cesta, čime je izvan sumnje utvrđeno da se ne radi o javnoj zelenoj površini kako ju definira citirana Odluka o komunalnom redu. Imajući u vidu sve navedeno, proizlazi da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, budući da se u konkretnom slučaju, a kako to proizlazi iz javnih isprava, ne radi o javnoj zelenoj površini, već o nerazvrstanoj cesti na kojoj je promet dopušten. Stoga okrivljenik predlaže da Sud donese presudu kojom ga se u cijelosti oslobađa od optužbe da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pobijanim prekršajnim nalogom.

3. U postupku, sud je izvršio uvid u pretragu vozila iz MUP evidencije na str. 11 spisa, službenu zabilješku na str. 12.spisa, skicu katastra na str. 13. spisa, fotografije vozila na str.14. i 15. spisa, izvadak iz prekršajne evidencije i u dokaze obrane i to: prijepis posjedovnog lista 7500 k. o. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], ispis lokacije s web stranica , te fotografije od 10.05.2025. sa prikazanim parkiranim vozilima.

4. Odredba čl.147.st.1.toč.1. Odluke o komunalnom redu propisuje da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje, javnih zelenih površina i komunalnih uređaja na njima), dok je st.2. istog članka citirane Odluke propisana odgovornost vlasnika vozila odnosno osobe koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga, za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama. Odredbom čl.164.st.4. u svezi st.1.toč.30. Odluke propisano je da će se kazniti fizička osoba ako postupi suprotno zabranama iz članka 147. Odluke.

5. Iz evidencije komunalnog redarstva proizlazi da vozilo [registarska oznaka] u vlasništvu IO.

6. Iz sačinjenih fotografija br.1- 4. jasno je vidljivo da je vozilo [registarska oznaka] ostavljeno na parkovnoj stazi Trga Marka Marulića.

7. Iz službene evidencije katastarskog operata vidljivo je da su ucrtane zgrade okružene zelenom površinom koje presijecaju parkovne staze.

8. Iz prijepisa posjedovnog lista proizlazi da Trg Marka Marulića obuhvaća površinu od 21636 m2 od čega na trg otpada 11353 m2, a na nerazvrstanu cestu 1028 m2.

9. Na fotografijama koje je sačinio okr. vidljivo je više vozila koja su ostavljena na parkovnoj – pošljunčanoj stazi na Trgu Marka Marulića.

10. Na temelju tako provedenog postupka, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno. Iako okr. osporava da bi kritične zgode svoje vozilo ostavio na javnoj zelenoj površini, kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, braneći se da je vozilo ostavio na nerazvrstanoj cesti (koja se koristi za promet vozila te parkiranje istih, jer ne postoji znak zabrane parkiranja), – a koji status dokazuje prijepisom posjedovnog lista, iz fotografija mjesta počinjenja prekršaja nedvojbeno je da je vozilo ostavljeno na pošljunčanoj površini odnosno parkovnoj stazi na Trgu Marka Marulića. Dakle, fotografije mjesta počinjenja prekršaja jasno pokazuju da se radi o površini koja nije namijenjena za kretanje niti za ostavljanje ili parkiranje vozila, već se radi o dijelu "parka" na Trgu Marka Marulića koji čini Zelenu odnosno Lenucijevu potkovu i predstavlja važan urbanistički kompleks našeg Grada, a povezuje važne kulturne znamenitosti i ponosni je simbol Zagreba. Stoga, činjenica upisa dijela Trga Marka Marulića kao nerazvrstane ceste ne samo da nije relevantna za ovaj postupak, nego ne može opravdati okr. i ostale vozače (što okr. dokazuje fotografijom parkiranih vozila) da koriste navedenu površinu na opisani način, jer je suprotan i tradiciji života u Zagrebu. Naime, parkiranje vozila na "parkovnoj stazi" na Trgu Marka Marulića oblik je devastacije prostora kojim se uništava ljepota Grada, ne poštuje se povijest i život ovog Grada te stvara negativnu sliku "europske metropole".

11. Slijedom svega navedenog, kako je okr. svoje vozilo ostavio na parkovnoj stazi koja čini javnu zelenu površinu, postupio je suprotno odredbi iz čl.147.st.1.toč.1. Odluke o komunalnom redu, pa ga je trebalo proglasiti krivim.

12..Za prekršaj iz čl.164.st.4. Odluke o komunalnom redu propisana je novčana kazna od 100,00 do 250,00 eura.

13. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sudac je cijenio činjenicu da okr. nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, ali kako nisu utvrđene posebno olakotne okolnosti za ublažavanje kazne, trebalo je okrivljeniku izreći novčanu kaznu u donjoj granici zakonom propisane kazne jer je uvjerenja da će se istom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura..

15. Presuda je pravomoćna.

16. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Zagreb, 12. studenog 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljenik IO, [adresa],

2. branitelj Ana Šoštarec, odvjetnica u Zagrebu, Ulica Gjure Szaba 1 A,

3. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 31,

3. spis