Broj: Pp-15779/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU,

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog DĆ i drugookrivljenog AĆ, radi prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, I. Policijske postaje Split pod brojem Klasa: 211-07/25- 5/28992, Ur.br.: 511-12-23-25-1 od 1. studenog 2025. i povodom optužnog prijedloga PU SD, I. Policijske postaje Split pod brojem Klasa: 211-07/25-5/29020, Ur.br.: 511- 12-23-25-1 od 1. studenog 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 12. studenog 2025.,

presudio  je

Prvookrivljenik: DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. D i A, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kuhar, zaposlen u Njemačkoj, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

Drugookrivljenik: AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. F i N, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kuhar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

krivi su

Prvookrivljenik DĆ

što je dana 31. listopada 2025. u 13:50 sati u Splitu, Sarajevska 30 A ispred caffe bara Pistura narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako da je vikao i galamio na AĆ riječima "narkomančino", a nakon čega se fizički sukobio sa AĆ udarajući ga po glavi i tijelu uslijed čega je isti zadobio lakše tjelesne ozljede, čime je izazvao osjećaj straha i uznemirenosti kako kod oštećenog tako i kod posjetitelja caffe bara te građana prolaznika koji su u tom trenutku prolazili navedenom ulicom.

čime je prvookrivljenik DĆ počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), Drugokrivljenik AĆ

što je dana 31. listopada 2025. u 13:50 sati u Splitu, Sarajevska 30 A ispred caffe bara Pistura narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan na način tako da je vikao i galamio na DĆ riječima "šupčino" i drugim pogrdnim riječima pozivajući ga na fizički obračun, te da pokušao udariti praznom čašom, te DĆ istog hvata za ruku te padaju na tlo, a čaša se razbija uslijed čega je DĆ zadobio lakše tjelesne ozljede, a ovakvim ponašanjem izazvao je osjećaj uznemirenosti kako kod oštećenog tako i kod posjetitelja caffe bara te građana prolaznika koji su u tom trenutku prolazili navedenom ulicom.

čime je drugookrivljenik AĆ počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22),

Pa se okrivljenicima temeljem citiranog propisa

izriče

Prvookrivljeniku DĆ

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.300,00 (tisuću i tristo) eura

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku FĆ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 31. listopada 2025. u 21,25 sati do dana 1. studenog 2025. u 9,30 sati kao 79,63 eura, te je prvookrivljenik DĆ dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1.220,37 (tisuću dvjesto dvadeset eura, i trideset sedam centi) eura.

Drugookrivljeniku AĆ

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eura (osamsto) eura

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona drugokrivljeniku NĆ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 31. listopada 2025. u 11,35 sati do 1. studenog 2025. u 12,30 sati kao 79,63 eura, te je drugookrivljenik AĆ dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 720,37 (sedamsto dvadeset i trideset sedam centi) eura.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplate dvije trećine izrečenih preostalih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset eura), svaki u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, I. Policijske postaje Split pod brojem Klasa: 211-07/25-5/28992, Ur.br.:

511-12-23-25-1 od 1. studenog 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika DĆ i podnijela je optužni prijedlog pod brojem Klasa: 211- 07/25-5/29020, Ur.br.: 511-12-23-25-1 od 1. studenog 2025. protiv drugokrivljneika AĆ a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Ovaj sud je temeljem članka 99. Prekršajnog zakona donio rješenje kojim je spojio prekršajne predmetne pod brojem Pp – 15779/2025. protiv okrivljenika DĆ i pod brojem PP – 15782/2025 protiv okrivljenika NĆ te je odlučeno da će se provesti jedinstveni postupak i donijeti jedna odluka u predmetu broj: Pp – 15779/2025. te jedinstveni spis nosi oznaku Pp - 15779/2025.

3. Prvookrivljenik DĆ u svojoj obrani je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da se predmetne prigode nalazio ispred caffe bara Pistura u Splitu, Sarajevska 31 u društvu sa još jednim prijateljem, a do njih je došao AĆ koji je njegov poznanik koji živi blizu njega te ga je provocirao, tražio je da se potuku, vrijeđao ga je govoreći mu da mu pička materina, da je mali šupak, a on je njemu rekao "Narkomančino, što se ti imaš nama obraćati, odmakni se od nas i od našeg stola, nemaš što s nama pričati", te ga je dva puta pitao hoću li se tuči sa njim, a on je rekao da se ne želi tući i u jednom trenutku AĆ je krenuo prema njemu sa staklenom praznom čašom u ruci, zamahnuo je prema njemu a on ga je uhvatio za ruku u kojoj je bila čaša s kojom ga je udario od pod i njegovu ruku sam ozlijedio (rasjekao) od razbijene čaše, a onda je AĆ udario šakom u predjelu glave dva puta, ali nije ga tukao po tijelu. U tom trenutku je bilo više posjetitelja kafića.

4. Drugookrivljeni AĆ je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret, te da se predmetne prigode nalazio u caffe bara "Pistura" u Splitu, Sarajevska 31 i sjedio je i pio piće, a nakon vremena izašao je ispred caffe bara i vidio je ŽĆ koji je njegov poznanik i koji je sjedio u društvu sa još dvojicom momaka, i jednom od njih kojeg poznaje po nadimku " Ž" se obratio riječima "Ja i GĆ smo skupa u školu išli, imamo sliku sa školskim torbama", a ŽĆ mu se obratio riječima "Šta imaš pričati sa njim, kad sidne za tvoj stol onda pričaj sa njim, da mu se više nisi obratio". U tom trenutku je došao GĆ i sjeo za njegov stol, a DĆ je vikao govoreći da što ja on ima pričati sa GĆ, a on je rekao DĆ da ne bude govno, nećemo se sada tući, znamo se 20 godina, rekao mu je "Šta si šupčina". On je njega prvi fizički napao tako što se dignuo, uzeo plastičnu stolicu i sa nogama od stolice gurnuo ga je i on je pao na pod te da ga je DĆ udario šakom u predjelu glave, u predjelu sljepoočnice, tjemena, udario ga je više puta, možda oko 17 puta, ali nije točno da je on DĆ fizički napao te ga nije udarao šaka po glavi i tijelu, te je moguće da mu je kada je pao na pod čaša bila u ruci, ali da ga nije pokušao udariti praznom čašom i ne zna kako je čaša ozlijedila DĆ. Ističe da je on pozvao policiju jer sam bio fizički napadnut.

5. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci GĆ i TĆ, te je u dokazne svrhe pročitan zapisnik o ispitivaniju prisutnosti alkohola za okrivljenika NĆ od 31. 10. 2025., zapisnik o ispitivaniju prisutnosti alkohola za okrivljenika DĆ od 31. 10. 2025., nalaz Hitnog prijema KBC Split na ime AĆ od 31. listopada 2025. , nalaz Hitnog prijema KBC Split na ime DĆ od 31. listopada 2025., izvješće o uhićenju na ime DĆ od 31. listopada 2025., izvješće o uhićenju na ime AĆ od 31. listopada 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz kojeg je razvidno da DĆ nije prekršajno kažnjavan a AĆ je bio prekršajno kažnjavan zbog narušavanja javnog reda i mira odnosno zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudama Pp-4402/2025 od 25. travnja 2025. pravomoćno 1. kolovoza 2025. Pp- 4291/2025 od 3. travnja 2025. pravomoćno 21. kolovoza 2025. i zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom broj Pp-4472/2022 od 9. prosinca 2022. pravomoćno 22. prosinca 2022.

5.1. Svjedok GĆ u svom iskazu naveo da je predmetne prigode došao ispred caffe bar "Pistura" u Splitu te je sjeo za jedan prazan stol, a vidio je da za stolom do njega sa desne strane sjedi AĆ, dok je za stolom njemu sa lijeve strane sjedio DĆ, sjeća se da je AĆ cijelo vrijeme vrijeđao DĆ i izazivao ga da se tuku govoreći dođi "mišu mali, šupčino, hajmo se fizički obračunati, pičko" u jednom trenutku se digao sa stola i sa čašom u ruci krenuo prema DĆ i vidio je da se približavaju jedan drugome i da je on otišao unutar lokala jer je vidio da bi moglo biti sukoba i da ne bi on slučajno zadobio neku ozljedu od mogućeg njihova sukoba, da on nije čuo da bi DĆ rekao NĆ da je "narkomančina" šta ti imaš pričati s GĆ " a sam sukob između njih nije vidio, a poslije je vidio da je AĆ imao ozljedu na čelu a DĆ da je imao ozlijeđenu ruku.

5.2.Svjedok JĆ u svom iskazu je naveo da se predmetne prigode nalazio ispred caffe bar "Pistura " u Splitu, u Sarajevskoj ulici te je sjeo za stol u društvu sa FĆ, a na udaljenosti od četiri stola od nas za stolom je sjedio AĆ te se isti njemu najprije obratio govoreći dobar dan G a on mu je rekao dobar dan T jer se poznaju od mladosti a onda je htio još nešto pričati sa njim a da mu je on rekao da ga ne zanima tema o kojoj je on htio pričati i da želi popiti piće sa FĆ koji je došao iz Njemačke na vikend, a potom je AĆ nastavio i dalje se njemu obraćati govoreći meni nije jasno zašto ti je GĆ koji je sjedio za drugim stolom draži od njega, a onda mu se obratio DĆ govoreći "pusti čovjeka da popije kavu u miru i sam ti je rekao da ne želi pričati s tobom", a onda je AĆ rekao DĆ "zašto se ti mali lapane obraćaš ja pričam s J a ne s tobom", a DĆ mu je rekao "je li ti G rekao da ne želi pričati s tobom" , a AĆ je nastavio govoriti da su svi šupci, da je lako napadati grupno, digao se, otišao od svog stola 5 metara sa strane i zvao njih da se tuču jedan na jedan a da su ga oni ignorirali a onda se AĆ vratio za svoj stol i obraćao se DĆ govoreći "šupčino, gnjido, šta se bojiš se" i na taj način provocirao je skoro 5 do 10 minuta a onda mu se obratio DĆ govoreći "narkomančino ti si običan klošar, samo želiš svađu i sukob, dosta mi te je došao sam ovdje u miru popiti kavu" a u jednom trenutku AĆ se digao sa svog stola krenuo prema njima a u jednoj ruci je držao čašu a u drugoj bocu i bacio je čašu prema njima , a ona se razbila od zid pored njihova stola a onda se DĆ digao i krenuo prema NĆ koji je u ruci držao bocu DĆ ga je udario šakom u glavu i AĆ je pao na pod a DĆ ga je još udarao tri do četiri puta rukom po glavi i tijelu a kako je AĆ pao na pod razbila mu se boca u ruci i s tom razbijenom bocom je mahao i moguće da se DĆ ozlijedio na razbijenu bocu a ne na čašu, on nije vidio točno kako se DĆ ozlijedio na čašu ili bocu.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalima dokazima sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

7. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir.

7.1. Naime, nesporno je da su se okrivljenici predmetne prigode nalazili ispred caffe bara Pistura u Splitu, Sarajevska 32 A te da je drugookrivljeni AĆ vikao i galamio na prvookrivljenika DĆ riječima šupčino i drugim pogrdnim riječima, te ga pozivao na fizički obračun, a prvookrivljenik DĆ je istog vrijeđao govoreći da je narkomančina, a što sve proizlazi iz iskaza obrane samih okrivljenika te ispitanih svjedoka. Međutim, sporno je da li su okrivljenici fizički sukobili na način kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

7.2.Iz iskaza ispitanog svjedoka GĆ čiji je iskaz sud u ovom djelu prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim, uvjerljivim proizlazi da je AĆ vrijeđao DĆ govoreći stupčino i izazivao ga da se tuku odnosno fizički obračunao i da je sa čašom u ruci krenuo prema DĆ, a iz iskaza ispitanog svjedoka JĆ, čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan, ocjenjujući da je iskazivao jasno, uvjerljivo i decidirano proizlazi da je AĆ se obraćao DĆ govoreći šupčino, gnjido što se bojiš te ga je provocirao nekoliko minuta, a da se DĆ obratio AĆ govoreći narkomančino ti si obični klošar i da se AĆ digao sa svog stola i u jednoj ruci je držao čašu, a u drugoj bocu i krenuo prema njima, a potom je DĆ krenuo prema NĆ i udario ga šakom u glavu, nakon čega je AĆ pao na pod, a da ga je DĆ nastavio udarati AĆ tri do četiri puta po glavi i tijelu, a kako je AĆ pao na tlo razbila mu se čaša u ruci i da se DĆ ozlijedio na razbijenu čašu. Prvookrivljenik DĆ je u svojoj obrani priznao da je udario šakom u predjelu glave AĆ dva puta, te je drugokrivljenik AĆ također u svom obrani također iskazao da ga je DĆ udarao šakom u predjelu glave više puta i da je čaša koju je imao u ruci i koja je pala na pod ozlijedila DĆ. Uvidom u priložene liječničke nalaze proizlazi da su DĆ i AĆ u navedenom fizičkom sukobu zadobili lakše tjelesne ozljede.

8. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je prvookrivljenik DĆ dana 31. listopada 2025. u 13:50 sati u Splitu, Sarajevska 30 A ispred caffe bara Pistura narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako da je je vikao i galamio na AĆ riječima "narkomančino", a nakon čega se fizički sukobio sa AĆ udarajući ga po glavi i tijelu uslijed čega je isti zadobio lakše tjelesne ozljede, čime je izazvao osjećaj straha i uznemirenosti kako kod oštećenog tako i kod posjetitelja caffe bara te građana prolaznika koji su u tom trenutku prolazili navedenom ulicom, te je također nedvojbeno utvrđeno da je drugookrivljenik AĆ dana 31. listopada 2025. u 13:50 sati u Splitu, Sarajevska 30 A ispred caffe bara H narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako da je vikao i galamio na DĆ riječima "šupčino" i drugim pogrdnim riječima pozivajući ga na fizički obračun, te da pokušao udariti praznom čašom, te DĆ istog hvata za ruku te padaju na tlo, a čaša se razbija uslijed čega je DĆ zadobio lakše tjelesne ozljede, a ovakvim ponašanjem izazvao je osjećaj uznemirenosti kako kod oštećenog tako i kod posjetitelja caffe bara te građana prolaznika koji su u tom trenutku prolazili navedenom ulicom.

9.Dakle slijedom iznijetog okrivljenici su opisanim ponašanjem na naročito drzak i nepristojan način narušili javni red i mir jer su na javnom mjestu verbalno i fizički sukobili a sve na način kako im se to stavlja na teret te su takvim ponašanjem izazvali osjećaj uznemirenosti kako jedan prema drugom, tako i kod posjetitelja caffe bara te drugih građana i prolaznika koji su se u tom trenutku zatekli u navedenoj ulici pa su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je stoga ovaj sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.

10. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud u odnosu prvookrivljenog DĆ uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je fizički napao drugookrivljenika nanijevši mu tjelesnu ozljedu, dok u odnosu na drugookrivljenog NĆ kao olakotnu okolnost je cijenio činjenicu da je nezaposlen, a kao otegotnu okolnosti cijenio je činjenicu da je za isto i slično djelo već bio prekršajno kažnjavan i to presudama Pp-4402/2025 od 25. travnja 2025. pravomoćno 1. kolovoza 2025. Pp- 4291/2025 od 3. travnja 2025. pravomoćno 21. kolovoza 2025. i presudom broj Pp- 4472/2022 od 9. prosinca 2022. pravomoćno 22. prosinca 2022. pa je prvookrivljeniku FĆ izrekao novčane kazne u iznosu od 1.300,00 (tisuću i tristo) eura, a drugookrivljeniku NĆ izrekao novčane kazne u iznosu od 800,00 eura (osamsto) eura smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenici u buduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

10.1.Sud je temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku FĆ se u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 31. listopada 2025. u 21,25 sati do dana 1. studenog 2025. u 9,30 sati kao 79,63 eura, te je prvookrivljenik DĆ dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1.220,37 (tisuću dvjesto dvadeset eura, i trideset sedam centi) eura.

10.2.Sud je temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona drugokrivljeniku NĆ u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 31. listopada 2025. u 11,35 sati do 1. studenog 2025. u 12,30 sati kao 79,63 eura, te je drugookrivljenik AĆ dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 720,37 (sedamsto dvadeset i trideset sedam centi) eura.

10.3. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćena.

11.Sud je iz činjeničnog opisa djela prekršaja ispustio rečenicu " da se AĆ fizički sukobio sa oštećenim FĆ udarajući ga po glavi i tijelu" jer ovaj dio činjeničnog opisa nije dokazan. Drugookrivljenik AĆ poriče da bi prvookrivljenika FĆ udarao po glavi i tijelu, a prvookrivljeni DĆ nije iskazao da bi ga AĆ udarao po glavi i tijelu, dok svjedoci HĆ i TĆ nisu iskazali da bi AĆ fizički napao DĆ na način da bi ga udarao po glavi i tijelu.

12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 12. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović v.r.

Slavka Kodžoman v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis