Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 OSIJEK

Poslovni broj: R1 Ob-722/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Beli Manastir, OIB: 52966791065, iz Belog Manastira, Kralja Tomislava 37, protiv protustranaka BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], SC [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. BCD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], mlt. BCDJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici ĆC, dipl. iur., Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, Trg A. Starčevića 12 A, JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Saši Pufler, odvjetnici iz Osijeka, radi donošenja odluke o načinu i dinamici održavanja osobnih odnosa oca SC s svojom mlt. djecom, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti predlagatelja SCD, dipl. iur. i FC, soc. radnice, posebne skrbnice ĆC, dipl. iur., SC, protustranaka JC i DC i njihove punomoćnice Saše Pufler, odvjetnice iz Osijeka, dana 12. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Osobni odnosi oca TC s mlt. djecom BCD i SCDJ ostvarivat će se svake subote od 16,00 do 17,00 sati u kućanstvu SC, u [adresa], pod nadzorom stručne osobe koju će odrediti Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Beli Manastir.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su podijeli ovom sudu prijedlog dana 20,. lipnja 2025. za produljenje mjere oduzimanja prava roditeljima BC i SC na stanovanje s njihovom mlt. djecom BCD i SCDJ te povjeru svakodnevne skrbi o djeci baki i djedu po majci JC i DC u trajanju od narednih godinu dana, predlažu održavanje osobnih odnosa majke BC s mlt. djecom svake srijede od 16,00 do 19,00 sati, te svake subote od 09,00 do 19,00 sati nakon izlaska sa liječenja, a da se osobni odnosi oca SC s mlt. djecom ostvaruju svake subote od 16,00 do 17,00 sati u kućanstvu SC u [adresa], pod nadzorom stručne osobe koju odredi HZSR PU Beli Manastir, kao i da se naloži SC obveza uzdržavanja mlt. djece u iznosu 488,00 eura mjesečno, što ne predlažu za majku djece, jer se ista nalazi na liječenju zbog svog psihičkog stanja, te trenutno ne može pridonositi za uzdržavanje djece. Uz prijedlog prilažu socijalnu anamnezu od 20. lipnja 2025., nalaz i mišljenje psihologa od 20. lipnja 2025., obiteljsku procjenu od 20. lipnja 2025. godine.

2. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-514/2025-9 od 17. srpnja 2025. riješeno je da se roditeljima BC, s prebivalištem na adresi [adresa] i TC, s prebivalištem na adresi [adresa], produljuje se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom - mlt. BCD, s prebivalištem na adresi [adresa] i mlt. SCDJ, s prebivalištem na adresi [adresa], te se svakodnevna skrb o djeci i nadalje povjerava baki JC, i djedu DC, oboje s prebivalištem na adresi [adresa], u trajanju do godine dana najkasnije do 20. srpnja 2026., osobni odnosi majke BC, s mlt. djecom BCD i SCDJ ostvarivat će se svake srijede od 16,00 do 19,00 sati te svake subote od 9,00 do 15,00 sati nakon izlaska sa liječenja, a s preostalim prijedlogom u odnosu na satnicu subote od 15,00 do 19,00 sati predlagatelj se odbija kao neosnovanim, osobni odnosi oca TC s mlt. djecom BCD i SCDJ ostvarivat će se svake subote od 16,00 do 17,00 sati u kućanstvu SC, u [adresa], pod nadzorom stručne osobe koju odredi ovaj Područni ured, nalaže se TC da za uzdržavanje mlt. BCD i mlt. BCDJ da svakomjesečno doprinosi 244,00 eura ukupno 488,00 eura mjesečno, do 30-og u mjesecu za tekući mjesec, počev od 17. srpnja 2025. i isto plaća JC i DC, roditelji BC i SC imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djetetu, osim prava na stanovanje i svakodnevnu skrb.

3. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-338/2025-2 od 9. rujna 2025. uvažena je žalba II-protustranke SC kao djelomično osnovana i ukinuto rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-514/2025-9 od 17. srpnja 2025. pod točkom III izreke i u tom dijelu vraćeno istom sudu na ponovni postupak (točkom III određena je dinamika održavanja osobnih odnosa SC sa svojom mlt. djecom).

4. U ponovljenom postupku predlagatelji su i nadalje ostali kod svog prijedloga glede održavanja dinamike osobnih odnosa oca SC s mlt. djecom.

5. Protustranka BC nije pristupila na glavnu raspravu niti se očitovala o prijedlogu predlagatelja.

6. Protustranka SC pristupio je na glavnu raspravu, otkazavši punomoć svojoj dosadašnjoj punomoćnici, te predao zatvorenu kovertu raspravnom sucu i nakon toga napustio sudnicu. Iz sadržaja koverte razvidno je kako je isti dostavio fotografiju na kojoj je vidljiva ženska osoba sa dvoje djece, svoju izjavu kojom izjavljuje da po njegovoj želji i odobrenju BCD živi i prebiva u budućnosti sa majkom BC u [adresa], te ispisani sadržaj emisije "Provjereno" gdje sam isto piše ne navodeći datum same emisije niti se u istom spominje on, BC, njihova mlt. djeca ili JC i NC.

7. Posebna skrbnica koja je u ovom postupku imenovana mlt. djeci radi zaštite njihovih prava i interesa ĆC suglasila se s prijedlogom predlagatelja.

8. Protustranke JC i NC suglasni su s prijedlogom predlagatelja i naveli kako protustranka SC ne održava osobne odnose niti kako mu je omogućeno.

9. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao socijalnu anamnezu od 20. lipnja 2025., nalaz i mišljenje psihologa od 20. lipnja 2025., obiteljsku procjenu od 20. lipnja 2025., presudu Općinskog suda u Osijeku Pp-2226/2024-26 od 4. veljače 2025., rješenje Općinskog suda u Osijeku Pp-2226/2024-25 od 4. veljače 2025., rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku Kir-DO-291/2024 od 23. listopada 2024., rješenje Općinskog suda u Osijeku R1 Ob-495/2024-28 od 5. lipnja 2025., saslušao protustranku SC, JC i DC.

10. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

11. Iz rješenja Općinskog suda u Osijeku R1 Ob-495/2024-28 od 5. lipnja 2025. razvidno je da je roditeljima BC i SC oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djecom BCD i SCDJ i svakodnevna skrb o djeci povjerena baki JC i djedu DC u trajanju do godine dana, tj. zaključno sa 20. srpnja 2025. Određeno je ostvarivanje osobnih odnosa majke BC s mlt. djecom svake srijede od 16,00 do 19,00 sati, te svake subote od 09,00 do 19,00 sati nakon što ista bude otpuštena iz bolnice u kojoj se trenutno nalazi, a osobni odnosi oca SC s mlt. djecom da će se ostvarivati svakog četvrtka od 16,00 do 19,00 sati, te svake nedjelje od 09,00 do 19,00 sati ukoliko nema postojećih pravomoćnih odluka o zabrani pristupa i kontakta oca s djecom. U navedenom postupku provođeno je i kombinirano psihološko-psihologijsko vještačenje po dr. UC i dr. CC iz kojih proizlazi da su oba roditelja nedovoljnih roditeljskih kapaciteta i vještina i ne mogu djeci pružiti adekvatnu brigu i skrb za daljnji neometan psihofizički rast i razvoj jer su se više puta fizički odvajali od djece, izlagali ih psihološkom stresu zbog odvajanja, verbalnih i fizičkih sukoba, svoje potrebe, interese i želje stavljali ispred potreba i interesa djece. Prema majci djece su iskazivali pozitivne osjećaje, a prema ocu negativne, te sigurnu privrženost prema baki JC i djedu DC s kojima i žive i pružaju im zadovoljavajuću stabilnost. Opserviran je i snažan negativizam bake JC prema SC kojem ona izlaže djecu i time ukazuje na nedovoljnu svjesnost poticanja i razvoja njihova odnosa s ocem. Smatraju kako je aktualno u najboljem interesu djece da nastave živjeti s bakom i djedom JC i DC uz stručan nadzor i pomoć stručnih djelatnika socijalne skrbi te kako je poželjno poticati da djeca ostvaruju kontakte s ocem uz nadzor djelatnika socijalne skrbi. Kontakte djece s ocem nisu opservirali jer je otac tada imao zabranu prilaska mlt. BCD dok je mlt. SCDJ pokazao isključivu privrženost prema JC i DC. Za SC navode da je manipulativnog karaktera što se očituje u izvrtanju i manipuliranju činjenica.

12. Iz dokumentacije koju je priložio predlagatelj razvidno je kako su mlt. BCD i mlt. SCDJ većinu svog života proveli s bakom i djedom po majci JC i DC u [adresa]. S njima imaju razvijen blizak odnos i osobe su koje im pružaju stabilnost i sigurnost. Zajednica roditelja BC i SC bila je kaotična, obilježena međusobnim fizičkim i psihičkim nasiljem zbog čega je skrb o djeci bila znatno narušena. Majci je narušeno psihičko stanje i trenutno se nalazi na liječenju u Specijalnoj bolnici za psihijatriju i palijativnu skrb u Strmcu gdje se liječi pod dijagnozama perdistirajući akutivni poremećaj (poremećaj raspoloženja) i emocionalna nestabilnost ličnosti, to joj je drugi boravak u navedenoj bolnici, prvi puta je hospitalizirana od 26. rujna do 17. listopada 2024. kada je liječenje napustila na vlastiti zahtjev, a prethodno se liječila na Klinici za psihijatriju KBC Osijek pod dijagnozom poremećaj prilagodbe, dok otac iskazuje namjeru da djeca stanuju s njim, no prilikom razgovora nije usmjeren na djecu već samo na BC. O navedenoj obitelji predlagatelj je dobio saznanja 29. ožujka 2024. kada je BC pristupila u prostorije istog navodeći da se vratila iz Stutgarta s djecom jer je ponovno došlo do psihičkog i fizičkog nasilja od strane SC prema njoj u prisustvu djece. SC je tamo prije mjesec dana prijavila tamošnjoj policiji, te je dobio zabranu približavanja u trajanju od dva tjedna s mogućnošću produljenja. Vratila se svojim roditeljima, no planira povratak u Njemačku, potom je 4. travnja 2024. tražila suglasnost za prijavu prebivališta za kćerku BCD. **.**.2024. SC interesirao se o zakonskoj mogućnosti povjere djece njemu. 6. svibnja 2024. terenskim očevidom kod JC i DC zatekli su mlt. djecu o kojoj isti brinu, dok se njihova majka nalazila u Osijeku u iznajmljenom stanu i radila kao spremačica. Psiholog je obavio razgovor s djecom u Područnom uredu. Mlt. SCDJ cijelo se vrijeme držao čvrsto za baku, ušao uplakan, iskazivao strah i nesuradnju pretjeranog intenziteta za njegovu dob. Mlt. BCD na pitanja je oštro odgovarala, navela kako je išla u školu u Njemačkoj, pa se vratila na školovanje u [adresa] i da joj se ovdje više sviđa škola. U slobodno vrijeme trenira nogomet za lokalni klub, ide u DVD, ponekad pleše folklor. Kada nema obveza druži se s prijateljima vozeći bicikl, radeći nakit i sl. Navodi da je SCDJ jako plakao jer se jako boji još otkako ih je tata tukao i plače kada dođe kod nekog koga ne poznaje jer se boji kako ga netko ne bi uzeo. Baka JC je dobra, kuha fine stvari i s njom voli praviti kolače. Djeda Milana opisuje kao dobrog i s njim voli uređivati vrt. S mamom voli sve raditi, igrati se, vozati, ići u trgovine. Tata stanuje u blizini i kada je ispred kuće kaže ju da ju voli i da ima poklon za nju i BCDJ koji će im dati kada dođu kod njega. Baš ju zanima što je to. Navodi kako je tata u Njemačkoj bio zločest, tukao je mamu, nju i brata, a jednom ih je vodio u "dom" i rekao im da će ih tamo ostaviti. Mama dolazi u subotu kod njihovih djeda i bake, pa se vide. Njihov otac ima baku i djeda u istoj ulici i nekada odu kod njih, a imaju i baku ČC koja je u Njemačkoj i djeda B, no oni ne žive zajedno. Prilikom razgovora s SC isti je bio fokusiran na partnericu BC. Ponovni terenski očevid izvršen je 17. lipnja 2025., te je utvrđeno da se BC i nadalje nalazi na liječenju u Specijalnoj bolnici za psihijatriju i palijativnu skrb Sv. Rafael Strmac gdje ju obilaze svaka dva tjedna. Djeca su dobro prihvatili boravak majke u bolnici navikli živjeti s bakom i djedom. Mlt. BCD završila je drugi razred osnovne škole Petlovac sa izvrsnim uspjehom. Trenira karate i nogomet. Mlt. SCDJ pogađa dječji vrtić u [adresa]. Djecu su zatekli kod Alenove majke ČC u susjedstvu i isti su bili suzdržani i zabrinuti kada se razgovaralo o njihovom ocu, a iskazivali tople i pozitivne osjećaje prema majci, te da im je dobro kod djeda i bake i vole tamo biti. Alenova majka navela je da je SC zaposlen u Petrijevcima, no ne zna gdje je zaposlen i što radi.

13. U svom iskazu danom kod ovog suda 17. srpnja 2025. protustranka SC je naveo da živi u [adresa], da je njegova majka bila dva tjedna u Hrvatskoj kada je došla iz Njemačke i kada su se mlt. BCD i mlt. SCDJ družili s njom i to mlt. SCDJ 6-7 dana, a mlt. BCD 8 dana, te je i prespavala. Majka ga je obavijestila kada su djeca kod nje, no on radi od jutra do sutra, pa je s mlt. BCD proveo jedan cijeli dan, a s mlt. BCDJ po 15-ak minuta. Na decidiran upit suda koliko je od vremena kada su djeca bila kod njegove majke on bio kod svoje majke, pa samim time imao mogućnost provođenja vremena znajući da su djeca kod majke, navodeći kako na to ne može točno odgovoriti i da neće potpisati zapisnik. Vrijeme s djecom proveo je pažljivo, potom igrajući se i nije primijetio kod djece strah. Ima od svoje tvrtke minimalnu plaću koju si ne isplaćuje. Nakon što je sudac upoznao protustranku s izvješćima HZSR i njegovom izjavom iz ranijeg postupka gdje navodi da ima plaću 2.000,00 eura, upada sucu u riječ i navodi "i više", tom upadicom samo potvrđuje izvješća HZSR. Navodi da unazad mjesec dana nije pokušao kontaktirati NC i JC kako bi dogovorio kontakte s mlt. BCD i mlt. BCDJ. Prilikom daljnjeg ispitivanja koristi neprimjerene izraze i psuje. Protiv njega nema pravomoćnih prekršajnih i kaznenih postupaka za obiteljsko nasilje, a više je puta sam prijavljivao BC MUP-u i državnom odvjetništvu, kao i NC i JC, da je upisao mlt. BCD u školu i da se interesira za njezin uspjeh u školi, dok je mlt. SCDJ upisan u vrtić koji ne pohađa, smatra zbog problema sa prilagodbom i smatra da su za to odgovorni JC i NC. Ne smatra da je kruta i hladna osoba, a prilikom ispunjavanja testova kojima je to utvrđeno, testove je u cijelosti razumio. Prilikom zadnjeg kontakta s mlt. BCD dijete nije opterećivao niti spominjao njezinu majku, a za čije se zdravstveno stanje interesira i to direktno s BC, a ne preko ustanove – bolnice u kojoj se nalazi, jer ima zabranu prilaska BC. Smatra da za djecu nije dobro da ostanu kod djeda i bake s majčine strane pogotovo što je njihova kćerka BC psihički bolesnik, pa nije dobro za mlt. djecu da budu u njezinoj blizini konstantno. Djeca su dolazila kod njegove majke sada kada je došla na odmor u [adresa], a nakon što bi ista kontaktirala JC i NC. U svojoj žalbi naveo je kako izbjegava dovoditi djecu u neugodnu situaciju da moraju donositi odluke hoće li u određeno vrijeme ostvarivati kontakte s ocem ili će se povinuti pritiscima bake i djeda i odbiti kontakt sa ocem, a što loše djeluje na psihološko stanje djece i ne može se očekivati da on poradi na svom odnosu s djecom.

14. U svom iskazu danom kod ovog suda 17. srpnja 2025. protustranka JC je navela da SC unazad posljednje odluke suda nije zvao i tražio omogućavanje kontakta s mlt. djecom, dok njegova majka kada je došla iz Njemačke je i oni su to omogućili, no djeca su rekla da neće ići ukoliko njihov otac tamo bude, no isto nije provjeravala i djecu nije pitala. BCD joj je rekla da je SC došao par puta, zadržao se par minuta i otišao. Misli da za svako dijete na mjesečnoj razini odlazi 300,00 eura, u što je uključeno odjeća, obuća, hrana, školske potrepštine, izleti, aktivnosti. Želi i nadalje skrbiti o djeci voljna im je pružiti podršku kako bi ostvarivali kontakt s ocem. Mlt. SCDJ pohađa vrtić, no vrtić ne radi preko ljeta. Do sada su za djecu dobili samo jednokratne pomoći dva puta od strane HZSR. Mlt. Lisa nije joj rekla da je provela vrijeme s ocem. Da bi djeci priuštili ono što je potrebno koriste svoje mirovine i to njezina koja je 300,00 eura, od supruga je 600,00 eura i suprug dodatno radi sa sinom kako bi uprihodio sredstva koja su im potrebna. Zdrava je osoba i nikada nije bila na psihijatriji.

15. U svom iskazu danom kod ovog suda 17. srpnja 2025. protustranka NC je naveo da od posljednje odluke suda kada su im djeca povjerena SC ih nije kontaktirao kako bi mu se omogućili kontakti s mlt. BCD i mlt. BCDJ, a da je i kontaktirao on mu ne bi dopustio, a sve iz razloga što to provodi socijalna radnica. Sud je upoznao protustranku da u odnosu na SC nema mjere opreza i da prema odluci suda djeca trebaju viđati oca isti je naveo kako odluke nisu pravomoćne, pa ga je sud ponovno upoznao s činjenicom da su odluke pravomoćne. Ne zna koliko odlazi za mjesečne potrebe mlt. BCD i mlt. BCDJ jer o tome vodi brigu njegova supruga JC. Općinski je predsjednik stranke Hrvatske stranke prava i član glavnog stana.

16. Materijalni dokazi prihvaćeni od strane ovog suda osim priloga koje je dostavila protustranka SC na glavnoj raspravi 12. studenog 2025. jer iz fotografije nije utvrđeno o kome se radi, niti je protustranka ostala na raspravi kako bi eventualno obrazložila o kome je riječ i zbog čega je dostavio kako fotografiju tako i ispis emisije "Provjereno".

17. Iskaz protustranke SC sud nalazi u suprotnosti s iskazom JC u dijelu u kojem navodi da je s mlt. BCD proveo cijeli dan, neuvjerljivim da radi "od jutra do sutra", šturim glede iskaza o provođenju vremena s djecom bez jedne konkretne crtice, kontradiktoran glede primanja jer prvotno navodi da zarađuje 2.000,00 eura i više, a onda da prima minimalac koji si ne isplaćuje.

18. Iskaz protustranke JC sud smatra neuvjerljivim u dijelu u kojem navodi kako su djeca rekla da neće ići kod svoje druge bake ukoliko je njihov otac tamo, pogotovo što to nije provjeravala puštajući djecu kod druge bake, niti ih nakon toga pitala je li otac bio prisutan.

19. Iskaz protustranke DC sud smatra nepreciznim jer isti tumači odluke i govori o njihovoj pravomoćnosti iako u isto nije upućen ili nije želio da bude upućen.

20. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da mlt. BCD i mlt. SCDJ žive sa svojom bakom i djedom po majci JC i DC koji o njima dobro skrbe i djeca su im privržena i žele kod njih biti. Pravomoćnom odlukom djeca će i nadalje živjeti kod svoje bake i djeda do 20. srpnja 2026. ili drugačije odluke suda u kojem roku mogu ostvarivati osobne odnose sa svojom majkom svake srijede od 16,00 do 19,00 sati i svake subote od 09,00 do 15,00 sati nakon što ista bude puštena s liječenja, a sud je prihvatio i prijedlog predlagatelja da se osobni odnosi oca SC s mlt. djecom BCD i SCDJ ostvaruju svake subote od 16,00 do 17,00 sati u kućanstvu SC [adresa], pod nadzorom osobe koju će odrediti Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Beli Manastir. Upitno je da li su se ti odnosi uopće odvijali i u kojem obimu jer je protustranka SC napustio sudnicu, o istom se nije očitovao pisanim putem nakon što je dobio poziv za glavnu raspravu, a protustranke JC i NC kod kojih se djeca nalaze naveli su da isti ne održava osobne odnose niti kako mu je omogućeno. O daljnjim činjenicama da li je predlagatelj imenovao stručnu osobu koja će vršiti nadzor, da li je pokušaja ostvarivanja kontakata bilo, da li su isti onemogućavani od bilo koje strane u postupku, sud nema dokaza, a sama protustranka SC u tom pravcu nije dao nikakve podatke iz kojih bi se moglo zaključiti da je nastojao ostvarivati osobne kontakte s mlt. djecom niti da li ih je u bilo kojem obliku konzumirao i stoga je sud odlučio kao u izreci rješenja jer je ostvarivanje osobnih odnosa između roditelja i djeteta i pravo i dužnost roditelja koji ne stanuje s djetetom, kao i pravo djeteta, sud je ovom odlukom omogućio njihove kontakte pod nadzorom stručne osobe zbog konfliktnih situacija i međusobnog nepovjerenja oca i bake i djeda kod kojih se nalaze djeca, kao i omogućavanje razvijanja međusobnog povjerenja djece s ocem i razvijanje njihove međusobne povezanosti jer je to svakako u najboljem interesu djece, a baka i djed kod kojih se djeca nalaze dužni su to poticati, a predlagatelj omogućiti svojim aktima.

21. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 119., čl. 150. – čl. 153. i čl. 485. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), te Konvencije o pravima djeteta (NN MU 12/92 i 20/97), Konvencije o kontaktima sa djecom (NN MU 7/08).

U Osijeku, 12. studenog 2025.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 3 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi, putem ovoga suda, Županijskom sudu u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Predlagateljima

2. Protustranci BC

3. Protustranci SC

4. Posebnoj skrbnici

5. Punomoćnici protustranaka Saši Pufler