REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16422/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GG, zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. 47/23.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, I PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/30044, Urbroj: 511-19-27-25-1. od dana 12. studenog 2025., nakon rasprave održane dana 12. studenog 2025., u nazočnosti okrivljenice i tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenica GG, kći G, rođena **.**.1976. u [adresa], državljanka RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], bez zaposlenja, neudata, prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s posljednjim prijavljenim prebivalištem u [adresa], Buk, [adresa], po vlastitoj izjavi ne prebiva niti boravi na predmetnoj adresi,
kriva je
I što se od točno neutvrđenog dana, mjeseca i godine odaje skitnji na području Grada Zagreba, budući da nema boravište, niti prebivalište na području [adresa], spava po parkovima i kolodvorima, zapuštenog je izgleda, neuredne odjeće te ne vodi brigu o osnovnoj higijeni, hrani se na način da sakuplja bačenu hranu i u pučkoj kuhinji pa je tako zatečena 12. studenog 2025. u 08,20 sati u Zagrebu, na -6 etaži javne garaže Cvjetni,
dakle, odaje se skitnji,
čime je počinila prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjiv po istom članku, istog Zakona,
pa joj se temeljem cit. propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 39,82 eura (tridesetdevet eura osamdesetdva centa)
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 12. studenog 2025. godine u 08,20 sati, do dana 12. studenog 2025. godine u 14,45 sati, kao 39,82 eura (tridesetdevet eura osamdesetdva centa) za jedan dan zatvora, pa nema za platiti ništa.
II Temeljem članka 36. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljenici se izriče zaštitna mjera udaljenja s područja općine Donji Grad u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III Okrivljenica je dužna napustiti područje općine Donji Grad u roku od 24 (dvadesetčetiri sata) od pravomoćnosti ove presude.
IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PUZ, I Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/30044, Urbroj: 511-19- 27-25-1. od dana 12. studenog 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica GG je na ročištu kod ovog suda navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U odnosu na navode optužbe iskazala je da je zatečena 12. studenog 2025. u 8,20 sati, u Zagrebu u javnoj garaži Cvjetni na -6 etaži. Obzirom da je riječ o javnoj garaži koja ima više nivoa, tu je visoki CO2, zbog čega nije spavala kada su došli djelatnici policije, te inače ne spava u garaži, zna ponekad sjesti u garažu i odmoriti se ili bilo gdje drugdje, ali danas kada su došli djelatnici policije bila je na stubištu –6, u jednom kutu gdje nitko ne prolazi. Zna spavati, odnosno zatvoriti oči, na klupi ili na autobusnom ili željezničkom kolodvoru, a ljudi su ju upozoravali da se to u Zagrebu ne smije. Naime, nema prebivalište niti boravište u [adresa], a nije niti u [adresa] gdje je prijavljena od rođenja, odnosno tamo ne boravi. Nakon [adresa] bila je u inozemstvu, boravi u [adresa], nikada nije izgubila prebivalište u [adresa], odnosno s adrese [adresa], a tamo nije sigurno već dvadeset godina. Hrani se kako stigne, ponekad odlazi u kuhinju Majke Terezije, a ponekad uzme hranu koju građani bace, jer zna prepoznati kada je hrana ispravna. Nikada nije prosila po gradu, a isto tako do sada nije kažnjavana za skitnju. Higijenu provodi na državnim javnim prostorima kako stigne. Ne zadržava se privatnim prostorima, niti ulazi u privatne stanove, najčešće boravi vani.
3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju obrane okrivljenice, kao i uvidom u službenu zabilješku o dojavi od 12. studenog 2025. te izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da se ista odaje skitnji.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi iz provedenog dokaznog postupka. Okrivljenica se subjektivno ne smatra odgovornom za počinjenje predmetnog djela prekršaja, međutim iz njezine obrane nesporno proizlazi da ona nema prijavljeno prebivalište, niti boravište na području [adresa], već je prijavljena na adresi [adresa], gdje ne boravi. Također iz njezine obrane proizlazi da učestalo mijenja boravišta, nema stalna sredstava za život, njezine osobine ličnosti i životne navike spavanje, odnosno boravak na klupama, željezničkim i autobusnim stajalištima, hranjenje u javnim kuhinjama, sakupljanje bačene hrane, neuredno održavanje higijene, ukazuju da se ista odaje skitnji, jer to nedvojbeno proizlazi iz njezinog načina života. Okolnost da ista ne smatra da se ovakvim načinom života odaje skitnji, nije od utjecaja na ostvarenje obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Nadalje, materijalni dokazi koji prileže spisu u cijelosti su sukladni obrani okrivljenice i provedenom dokaznom postupku.
6. Stoga je sudac okrivljenicu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice.
7. Sudac je okrivljenici izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude za predmetno djelo prekršaja, imajući u vidu njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. U novčanu kaznu ovaj sudac je okrivljenici sukladno članka 40. stavak 1. u svezi članka 14. Zakona o izmjenama i dopunama prekršajnog zakona, uračunao vrijeme uhićenja po policiji u trajanju od jednog dana, u iznosu od 39,82 eura (tridesetdevet eura osamdesetdva centa).
9. Zaštitna mjera je primijenjena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenicu spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja, jer iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da kod okrivljenice postoje okolnosti ranijeg života, osobnih prilika iz kojih se može osnovano smatrati da bi na istom području mogao ponovno izvršiti prekršaje iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno djelo odavanja skitnji upravo na predmetnom području.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu, 12. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
