Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

P-1755/2022-14

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu tog suda Dunji Ljubičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice OH iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Tomislavu Joniću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženih pod 1 OHS OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2 ZH OIB: [osobni identifikacijski broj], obiju zastupanih po punomoćniku Sanji Jerković, odvjetnici u Splitu, zbog proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 23. listopada 2025. u nazočnosti stranaka, pozivom na odredbu čl.343 st.1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, Odluka Ustavnog suda RH u 2/07, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, nadalje u tekstu: ZPP) dana 12. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba u predmetnoj pravnoj stvari.

II. Nalaže se tužiteljici u roku od 15 dana isplatiti tuženima parnični trošak u iznosu od 1.100,00 €.

Obrazloženje

1. Dana 05. svibnja 2022. pred ovim sudom zaprimljena je tužba radi proglašenjem nedopuštenom ovrhe određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu broj Ovr-503/2022 od 01. ožujka 2022. u odnosu na izricanje sudskih penala. Tužiteljica u bitnom smatra da je sud u ovom postupku neosnovano izrekao penale u korist tuženih, kao ovrhovoditelja, jer da je u potpunosti postupila po ovršnoj ispravi.

2. Tužba u predmetnoj stvari je nedopuštena.

3. Uvidom u spis Općinskog suda u Splitu broj Ovr-503/2022 utvrđeno je da su dana 19. lipnja 2019. tuženi podnijeli prijedlog za izricanje sudskih penala temeljem ovršne i pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu broj Pst-1462/12 od 24. travnja 2015. potvrđene presudom Županijskog suda u Splitu broj Gž-445/17 od 13. srpnja 2018. kojom je naloženoj tužiteljici da uspostavi prijašnje stanje na nekretnini na način da vrati istočnu fasadu u prvobitno stanje tako da otvor-vrata u prizemlju zatvori u dimenzijama i materijalu kako je to bilo prije poduzimanja spornih radnji, ostavljajući otvor-prozor dimenzija 135x120 cm te da se kani takvog i sličnog pačanja u predmetnu nekretninu. U prijedlogu je navedeno da tužiteljica nije postupila sukladno presudi radi čega se predlaže izricanje sudskih penala uz prethodni rok za dobrovoljno ispunjenje. Dana 29. kolovoza 2019. Općinski sud u Splitu je pod poslovnom oznakom i brojem Ovr-1105/19 donio rješenje kojim je prihvaćen prijedlog za izricanjem sudskih penala ujedno odredivši naknadi rok rok za dobrovoljno ispunjenje. Protiv citiranog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu koja je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu – Stalne službe u Koprivnici broj Gž Ovr-878/2019-2 od 24. listopada 2019. odbijena kao neosnovana. Dana 12. studenog 2019. Općinski sud u Splitu pod poslovnom oznakom i brojem Ovr-1105/19 donosi zaključak kojim tužiteljicu upućuje pokrenuti parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga izjavljenih u toj žalbi, nakon čega tužiteljica ustaje predmetnom tužbom.

4. Odredbom čl.50 - 56 Ovršnog zakona( "Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, nadalje u tekstu: OZ) regulirani su pravni lijekovi koji se mogu izjaviti protiv rješenja o ovrsi. To su žalba i žalba izvan roka. Razlozi za izjavljivanje žalbe mogu se ticati određivanja i provedbe ovrhe te same tražbine iz ovršne isprave. Ovisno o žalbenom razlogu, propisana je i različita procedura: o opugancijskim razlozima – čl.50 st.1 toč. 1 - 6., toč.8 (izuzev iz čl.50 st.1 toč.7 OZ-a) odlučuje ovršni sud, dok o opozicijskim razlozima ( čl.50 st.1 toč.7, 9 -11 OZ-a), i opugnacijskom iz čl.50 st.1 toč.7 OZ-a odlučuje sud u parničnom postupku radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, na koji postupak upućuje žalitelja ovršni sud.

5.Rješenje o izricanju sudskih penala nije rješenje o ovrsi. Dakle, njime se ne odlučuje o određivanju niti o provedbi ovrhe. Sudski penali su specifično legalno sredstvo svojevrsnog pritiska na dužnika nenovčane tražbine iz ovršne isprave koju ju nije dobrovoljno ispunio, da to učini naknadno uz istodobno izricanje penala za svaki dan daljnjeg kašnjenja.

6. Sudski penali regulirani su odredbama Ovršnog zakona i o njima odlučuje sud u incidentalnom ovršnom postupku. Tek, i ako, ovršenik ne bi ispunio obvezu u naknadno ostavljenom roku, a niti platio izrečene penale, sud može donijeti rješenje o ovrsi radi naplate sudskih penala, po prijedlogu ovrhovoditelja.

7. Dakle, rješenje o izricanju sudskih penala nije rješenje o ovrsi pa se ne može pobijati iz razloga iz čl.50 i čl.53 OZ-a . O razlozima pobijanja rješenja (koje nije rješenje o ovrsi) odlučuje uvijek sud u ovršnom postupku .Točno je da je tužiteljica upućena u predmetnu parnicu po zaključku ovršnog suda broj Ovr -1105/19 od 12. studenog 2019. radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga iz čl.50 st.1 toč.7 i toč.9 - 11 OZ-a. Međutim, to nije od utjecanja na odluku u predmetnoj stvari budući sud ne može dati nekom više prava nego to proizlazi iz zakona.

8. Dakle, kako se donošenjem rješenjem o izricanju sudskih penala ne provocira nikakav ovršni postupak to tužba kojom se traži da se '' proglasi nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu Ovr-912/20 od 08.listopada 2020 u odnosu na izricanje sudskih penala'' nije dopuštena jer tužitelj nema pravnog interesa tražiti proglašenje nepostojeće ovrhe nedopuštenom niti on proizlazi iz zakona, već se radi o pogrešnom pravnom putu.

9.Odluka o trošku donijeta je temeljem odredbe čl.154 st.1, čl.151 i 155 ZPP-a te Tbr.8 toč.1, 9 toč.1 i toč.2 Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22,126/22 i 138/23) te je tuženima priznat parnični trošak u iznosu od 1.100,00 EUR, a sastoji se od troška sastava odgovora na tužbu od 09. travnja 2024. i zastupanja na ročištima od 15. siječnja, 10. rujna i 23. listopada 2025. – svaka radnja po 110 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 € uvećano za PDV daje ukupan iznos od 1.100,00 €.

9.1. Odluka o zateznim kamatama na priznati trošak je izostala jer tuženi nisu istakli takav zahtjev ( čl.151 st.3 ZPP-a).

U Splitu, 12. studenog 2025.

SUDAC

Dunja Ljubičić

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi višem, županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja

-pun. tuženih

- u spis