REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-1619/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UG, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022., dalje u tekstu: ZOSPNC), odlučujući u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/22797, URBROJ: 511-18-15-23-2 od 14. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 12. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U, rođena **.**.1987. u Karlovcu, s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivana, ostali podaci neutvrđeni
k r i v a j e
I što kao vlasnik vozila M1 marke Volkswagen registracijske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/23-8/141411, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 10. listopada 2023. do 24. listopada 2023., dana 25. listopada 2023. nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 27. srpnja 2023.,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. ZOSPNC, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 229. stavka 7. ZOSPNC
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šestošezdeseteura).
II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., u nastavku teksta: PZ) određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne od 660,00 EUR (šestošezdeseteura), u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka u iznosu od po 110,00 EUR (stodeseteura), s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostalih 5 (pet) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, pa ako okrivljenica na taj način uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti (članak 152. stavak 3. PZ).
III Na temelju članka 139. stavka 3. PZ, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 14. ožujka 2024. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveo žurni postupak.
3. U svom prigovoru okrivljenica je navela da u cijelosti poriče da je počinila prekršaj kako je to opisano u obveznom prekršajnom nalogu. Naime iz činjeničnog opisa proizlazi da dana 25.10.2023. u 8,00 sati u Zadru, ulica bana Josipa Jelačića 30, na zahtjev naslova kao vlasnik, nije u roku od 15 dana dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj bi bilo povjereno na upravljanje vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 27.7.2023. Osporava da je ikad primila bilo kakav poziv na koji je trebala dati odgovor i pružiti vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje njezino vozilo, a i iz obrazloženja pobijanog prekršajnog naloga uopće nije jasno na koji način je naslov došao do takvih utvrđenja. Opreza radi, ukoliko naslov raspolaže bilo kakvom potvrdom iz koje proizlazi da je nešto potpisala, tada osporava da bi potpis na takvom dokumentu bio njezin. S obzirom na gore navedeno ne smatra se krivom za izrečeni prekršaj. U svakom slučaju smatra da joj je izrečena previsoka novčana kazna i istu nije u mogućnosti platiti. Živi u izvanbračnoj zajednici sa suprugom SG koji se nalazi u invalidskoj mirovini te mjesečno prima iznos od 240,00 eura. U njihovoj zajednici dobili su mlt., kćer CG koja je rođena **.**.2014. te polazi osnovnu školu. Okrivljenica da se bavi slobodnim zanimanjem te njezina mjesečna primanja iznose cca 1.000,00 eura, a ukoliko će biti dužna platiti navedenu kaznu, to će izravno ugroziti njezinu egzistenciju i egzistenciju njezine obitelji.
4. Sud je okrivljenicu pozvao na ročište zakazano za 11. studenog 2025., međutim okrivljenica se nije odazvala pozivu, iako je isti uredno zaprimila, a nije opravdala svoj izostanak. Stoga je sud na tom ročištu stavio izvan snage predmetni obvezni prekršajni nalog te izveo dokaze čitanjem dokumentacije priležeće spisu, kao i samog optužnog akta. Ovdje valja naglasiti da je okrivljenica obveznim prekršajnim nalogom obaviještena u smislu odredbi članka 109. a stavka 1. PZ o svojim pravima , kao i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njenoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Također se ističe da je okrivljenici u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obaviješću te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istoj omogućeno sudjelovanje u postupku odnosno pružena joj je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ju terete te iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenice, korištenje tog prava je isključivo na njenoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenica je propustila svojom voljom.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3-5), presliku povratnica (list spisa 6, 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list spisa 17).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 229. stavkom 3. ZOSPNC propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
8 . Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) proizlazi da je policijski službenik izvješćem o počinjenom prekršaju broj: 1038713838 utvrdio da je vozilom registracijske oznake i broja KA166KD dana 27. srpnja 2023. u 13,21 sati u mjestu Posedarje, Jadranska cesta 0 počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz članka 53. stavka 4. ZOSPNC, a koja obavijest je naslovljena na okrivljenicu. Prema članku 229. stavku 3. ZOSPNC ista je upozorena da je kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, u roku od 15 dana od primitka obavijesti, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nadalje je upozorena da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura ako u navedenom roku ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe.
9. Prije svega valja napomenuti da je uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka pa se na uručenje iste primjenjuje Zakon o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/2009. i 110/2021.) koji u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se dostavljaju osobno naslovljenoj osobi (osobna dostava pismena). Citiranim člankom propisano je da kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.
10. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o pismenu od čije dostave počinje teći rok za poduzimanje radnje (dostave podataka o vozaču), to se primjenjuju odredbe o osobnoj dostavi. Pritom se napominje da je dostavnica javna isprava pa se stoga sve što je navedeno u istoj se smatra istinitim temeljem zakonske presumpcije istinitosti javnih isprava, a onaj tko tvrdi suprotno treba to i dokazati.
11. Radi utvrđenja odlučnih činjenica sud je u dokaznom postupku pregledao presliku dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9), presliku dostavnice obaveznog prekršajnog naloga (list spisa 6), potpis na izjavljenom prigovoru okrivljenice (list spisa 4) i potpis na dostavnici o primitku poziva za ročište, te utvrdio da je potpis ispod rubrike „potpis primatelja“ na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju identičan potpisima okrivljenice na prigovoru i pozivu za ročište od 11. studenog 2025., kao i vrlo sličan potpisu iste na dostavnici o primitku obveznog prekršajnog naloga. Naglašava se da je sud u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne obavijest o počinjenom prekršaju i dostavnicu o primitku iste, jer su sačinjeni od službene osobe u obavljanju njezine službe.
12. Budući da je utvrđeno da je okrivljenici predmetna obavijest o počinjenom prekršaju uručena 9. listopada 2023., to je jednostavno za utvrditi da je rok za postupanje okrivljenice tekao od 10. listopada 2023. do zaključno 24. listopada 2023., te da je stoga prekršaj počinjen prvi idući radni dan – 25. listopada 2023. Stoga je tužitelj u činjeničnom opisu optužnog akta očitom omaškom označio početak trajanje roka od 9. listopada umjesto 10. listopada 2023., ali time svakako nije išao na štetu okrivljenice jer je zadnji dan zakonskog roka bio 24. listopada 2023., zaključno s kojim je okrivljenica kao vlasnik predmetnog vozila bila dužna postupiti. Upravo iz iznesenih razloga sud je bio ovlašten intervenirati u činjenični opis optužnog akta, kao što je i učinio, te je ispravio očitu omašku tužitelja, pri čemu nije došlo do prekoračenja identiteta optužbe i presude.
13. Dakle, po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenica kao vlasnik vozila marke Volkswagen registracijske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 211-07/23-8/141411 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 10. listopada 2023. do 24. listopada 2023., 25. listopada 2023. nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 27. srpnja 2023., čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. ZOSPNC, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona, za koji ju je sud proglasio krivim.
14. Člankom 229. stavkom 7. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
15. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. PZ.
16. Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, njezine osobne/obiteljske prilike i prekršajnu neosuđivanost, dok joj otegotnih okolnosti nije našao.
17. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za počinjeno djelo prekršaja.
18. Razmatrajući odluku o novčanoj kazni, a cijeneći navode okrivljenice iz prigovora, sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu članka 33. stavka 11. PZ, koji propisuje da u opravdanim slučajevima (ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenice) sud može odrediti obročnu otplatu novčanu kazne u vremenu do 6 mjeseci, te je odredio obročnu otplatu novčane kazne, na način i u roku navedenom u izreci ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina izrečene novčane kazne i imovinske prilike okrivljenice opravdavaju takvu odluku, a ako okrivljenica na taj način uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti (članak 152. stavak 3. PZ).
19. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. PZ.
20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 12. studenog 2025.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. U spis.
