REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika ĐŽ iz [adresa], kojeg brani Vesna Narančić, odvjetnica iz Krapine, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/22-5/9704 Urbroj: 511-17-11-22-1 od 19.04.2022., nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene 12. studenog 2025. i objavljene presude 12. studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja, na temelju članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], razveden, otac jednog djeteta, sa završenom srednjom školom, umirovljenik, s mirovinom od oko 550,00 eura, bez imovine, prekršajno kažnjavan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 15.04.2022. u 13,50 sati u Hromcu 97, upravljao neregistriranim mopedom marke i tipa "LIMA MIO" broja šasije [broj šasije] krećući se kolnikom kroz mjesto Đurmanec, a izvršenim nadzorom vozila i vozača u mjestu Hromec kod kbr. 97, te provjerom putem IS MUP-a RH utvrđeno je da okrivljenik upravlja navedenim mopedom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, tj. bez položenog vozačkog ispita "AM" kategorije,

čime je

počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3., kažnjivo po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (slovima: devetsto eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana, po pravomoćnosti

ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu

članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno u iznosu od 600,00 eura (slovima: šesto eura), temeljem članka 152. stavka 3.Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, računajući od izvršnosti ove presude , a istu će izvršiti nadležna policijska postaja.

VI. Okrivljenik se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa u cijelosti dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

VII. Temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika

o p t u ž b a s e o d b i j a

1. da bi 15.04.2022. u 13,50 sati u Hromcu 97, upravljao neregistriranim mopedom marke i tipa "LIMA MIO" broja šasije [broj šasije] krećući se kolnikom kroz mjesto Đurmanec,

2. da bi 15.04.2022. u 13,50 sati u Hromcu 97, upravljao neregistriranim mopedom marke i tipa "LIMA MIO" broja šasije [broj šasije] krećući se kolnikom kroz mjesto Đurmanec, te je utvrđeno da okrivljenik kod sebe nije imao policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru,

čime da bi djelom opisanim pod 1. počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1., kažnjiv po članku 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i

djelom opisanim pod 2. prekršaj iz članka 6. stavka 1., kažnjiv po članku 66. stavka1. točke 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina podnijela je optužni prijedlog pod brojem Klasa: 211-07/22-5/9704 Urbroj: 511-17-11-22-1 od 19.04.2022., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Optužnom prijedlogu priložena je obavijest po članku 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona za okrivljenika, Prigovor okrivljenika protiv prekršajnog naloga suda 30.Pp 849/2022-3 od 02.08.2022., punomoć branitelju Vesni Narančić od 24.08.2022.i pisana obrana okrivljenika zaprimljena 18.10.2022.

3. Povodom optužnog prijedloga izdan je prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je okrivljeni proglašeni krivim i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 11.200,00 kuna, a što je protuvrijednost od 1.486,49 eura. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je putem braniteljice odvjetnice Vesne Narančić uložio prigovor u kojem je naveo da u cijelosti poriče navode iz pobijanog prekršajnog naloga jer isti nisu točni naime, predmetni moped marke i tipa "LIMA MIO" u rangu je električnog romobila i vozi na struju, snage je 49 KW te za upravljanje istim nije potrebna vozačka dozvola, a niti registracija. Nadalje, navodi da je za navedeni prekršaj izrečena visoka novčana kazna u iznosu od 11.000,00 kuna, a ista nije ublažena temeljem olakšavajućih okolnosti koje pogoduju okrivljeniku, pogotovo cijeneći okolnost da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan te da mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" u trajanju 2 mjeseca neobjektivno odmjerena pa predlaže da se izvođenjem dokaznog postupka izvedu dokazi saslušanjem okrivljenika i tužitelja, a nakon toga ocjenom istih da se oslobodi od optužbe.

4. U ovom predmetu protiv okrivljenika donijeta je od strane ovog Suda osuđujuća presuda broj: Pp-849/2022-13. od 08. veljače 2023., koja je povodom žalbe okrivljenika ukinuta, a predmet vraćen na ponovno suđenje, rješenjem Visokog prekršajnog suda RH u Zagrebu broj: Ppž-3502/2023. od 13. veljače 2025., zaprimljenim u Sudu 12. svibnja 2025.

5.

U ponovnom postupku na glavnoj raspravi održanoj 24. rujna 2025. ispitan okrivljenik u nazočnosti braniteljice izjavio je da se ne smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. On je sam prodao vozilo kojim je upravljao predmetne zgode. Sve je predao kupcu. Radilo se o malom "motoriću" na struju, koji je imao jednu bateriju koja se punila preko električnog kabla. Braniteljica okrivljenika postavila je pitanje okrivljeniku da li zna kolika je bila snaga tog motorića na što je okrivljenik odgovorio da ne zna, nije vozio više od 30 km/h i niti je mogao priječi tu brzinu.

6. U dokaznom postupku čitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka policijskog službenika ZŽ od 08.veljače 2023., a okrivljenik je stavio primjedbu da se to vozilo puni na struju. Braniteljica je iskazala da u cijelosti prigovara istinitosti iskaza.

7. Dopisom ovog suda od PU Krapinsko zagorske Postaje prometne policije Krapina zatražena je dostava podataka o tipu vozila kojim je upravljao okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja 15. travnja 2022. u 13,50 sati u Hromcu 97, kao i dokumentaciju o predmetnom vozilu koju eventualno posjeduju, a uzimajući u obzir izjavu svjedoka policijskog službenika koji je izjavio da se radilo o mopedu koji je u to vrijeme bio odjavljen.

8. Od strane PU Krapinsko zagorske Postaje prometne policije Krapina zaprimljen je kod ovog suda podnesak broj klasa: 211-07/22-5/9704 urbroj:511-17-11-22-1 od 06.10.2025. u kojem se navodi da je izvršenim uvidom u spis predmeta utvrđeno da ne posjeduju nikakvu dokumentaciju za predmetno vozilo kojim je upravljao ĐŽ u vrijeme počinjenja prekršaja. Nadalje izvršenom provjerom navedenoga vozila u evidencijama Informacijskog sustava ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, pomoću broja šasije: LIZI LL818KA000022, utvrđeno je da se radi o vozilu koje je svrstano u kategoriju vozila LI moped, marke Lima Mio, proizvedeno 2019. godine u Republici Kini, oblik karoserije Skuter, vrsta motora - elektromotorni pogon, snaga motora - 2 kW, maksimalne brzina - 45 km/h, te sa 2 mjesta za sjedenje. Navedeni moped 16.06.2020. godine prvi put je registriran u [adresa] na vlasnika FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te su za moped izdane registarske oznake [registarska oznaka], kao i prometna dozvola broj [broj prometne dozvole], koja je važila do 16.06.2021. godine. Također je za navedeni moped sklopljena polica osiguranja vozila broj: 068202466347, u Adriatic osiguranje D.D., 16.06.2020. godine, koja je važila do 16.06.2021. godine. Od strane vlasnika vozila LŽ navedeni moped je privremeno odjavljen sa 05.03.2025. godine.

Obzirom na gore navedeno nesporno je da se radi o vozilu koje je svrstano u kategoriju mopeda, budući da je odredbom čl. 5. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila na cesti (NN 85/16, 24/17, 70/19, 60/20 i 79/23) propisano pod opisom kategorije da oznaka LI obuhvaća ”motorna vozila s 2 kotača (mopedi), radnog obujma motora 50 cm3, ili kod elektromotora najveće trajne nazivne snage 4kW i brzine 45 km/h”. Dok je odredbom čl. 2. st. 1. toč. 38 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/1 1, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23, 145/24) propisano da je moped ”motorno vozilo s dva ili tri kotača čiji radni obujam benzinskog motora nije veći od 50 cm3 ili čija trajna snaga u slučaju elektromotora ne prelazi 4kW i koje na ravnoj cesti ne može razviti brzinu veću od 45 km/h). Nadalje člankom 217. st. 1 toč 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se vozačka dozvola izdaje se za upravljanje vozilima koja su svrstana u AM, Al, A2, A, B, BE, Cl , CIE, C, CE, Dl , DIE, D, DE, F, G i H kategorije gdje u AM, spadaju mopedi i laki četverocikli.

9. Na glavnoj raspravi zakazanoj kod ovog suda 12. studenog 2025. na koju nisu pristupili uredno pozvani, tužitelj, okrivljenik i braniteljica okrivljenika, a niti su svoj izostanak opravdali, u nastavku dokaznog postupka čitan je dopis PU Krapinsko zagorske Postaje prometne policije Krapina klasa: 211-07/22-5/9704 urbroj:511-17-11-22-1 od 06.10.2025.

10. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u Obavijest po članku 109. a Prekršajnog zakona, Prigovor okrivljenika protiv prekršajnog naloga suda 30.Pp 849/2022-3 od 02.08.2022., punomoć branitelju Vesni Narančić od 24.08.2022., pisana obrana okrivljenika zaprimljena 18.10.2022., zapisnik o glavnoj raspravi od 18.10.2022., presuda od 08. veljače 2023. broj Pp-849/2022-13, žalba okrivljenika od 17.03.2023., Rješenje VPS-a broj Ppž-3502/2023 od 13.02.2025., zapisnik o glavnoj raspravi od 24.09.2025., dopis PU Krapinsko zagorske Postaje prometne policije Krapina klasa: 211-07/22-5/9704 urbroj:511-17-11-22-1 od 06.10.2025. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika kao i uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj za koji ga se tereti, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

12. Sud je prihvatio iskaz svjedoka policijskog službenika ZŽ i isti iskaz smatra vjerodostojnim, budući se temelji na neposrednom opažanju svjedoka koji je vršio kontrolu prometa te se detaljno izjasnio o svim okolnostima počinjenih prekršaja pa se temeljem istog iskaza počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanima. Temeljem iskaza svjedoka nepobitno proizlazi da je okrivljenik počinio sve prekršaje za koje ga se tereti. Također temeljem podneska PU Krapinsko zagorske Postaje prometne policije Krapina klasa: 211-07/22-5/9704 urbroj: 511-17-11-22-1 od 06.10.2025. utvrđeno je je da se radi o vozilu koje je svrstano u kategoriju vozila LI moped, marke Lima Mio, proizvedeno 2019. godine u Republici Kini, oblik karoserije Skuter, vrsta motora - elektromotorni pogon, snaga motora - 2 kW, maksimalne brzina - 45 km/h, te sa 2 mjesta za sjedenje.

13. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjena djela prekršaja te isticao da je predmetni moped marke i tipa "LIMA MIO" u rangu je električnog romobila i vozi na struju, snage je 49 KW te za upravljanje istim nije potrebna vozačka dozvola, a niti registracija, međutim njegova obrana nije prihvaćena kao osnovana, obzirom na utvrđeno činjenično stanje temeljem izvedenih dokaza, temeljem kojih proizlazi da je okrivljenik predmetne zgode upravljao neregistriranim mopedom marke i tipa "LIMA MIO", da kod sebe nije imao policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru, da je upravljao mopedom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom. Obrana okrivljenika svodi se na puko poricanje djela, a iz podneska PU Krapinsko zagorske Postaje prometne policije Krapina klasa: 211-07/22-5/9704 urbroj:511-17-11-22-1 od 06.10.2025. vidljivo je da se radi o vozilu koje je svrstano u kategoriju vozila LI moped, marke Lima Mio, proizvedeno 2019. godine u Republici Kini, oblik karoserije Skuter, vrsta motora - elektromotorni pogon, snaga motora - 2 kW, maksimalne brzina - 45 km/h, te sa 2 mjesta za sjedenje.

14. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je već bio kažnjavan zbog prometnog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to Presudom Općinskog suda u Zlataru, broj: Pp-1583/2024 od 25.09.2024., pravomoćnom 31.10.2024., a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok olakotne okolnosti kod njega nisu nađene.

15. Okrivljeniku je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja opisano u točki I. izreke novčana kazna ublažena i izrečena ispod najniže novčane kazne predviđene za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir osobne prilike okrivljenika na koje se poziva u svojoj obrani, te sud smatra da se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom.

16. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

17. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, obzirom na težinu počinjenog prekršaja, zbog čega se može smatrati da kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj, pri čemu je uzeta u obzir i dosadašnja kažnjavanost okrivljenika. Istu zaštitnu mjeru izvršiti će nadležna policijska postaja.

18. Sud je utvrdio da su od dana počinjenja prekršaja iz članka 238. stavka 1., kažnjiv po članku 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 6. stavka 1., kažnjiv po članku 66. stavka1. točke 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu počinjenih 15. travnja 2022. protekle tri godine, dakle da je nastupila zastara prekršajnog progona sukladno članku 13. stavku 1. Prekršajnog zakona. Kako temeljem navedenog proizlazi da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, zbog nastupa zastare, valjalo je temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona donijeti presudu kao u izreci.

19. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti, budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno okrivljeniku je uzeto u obzir njegovo imovno stanje, na koje se poziva u svojoj obrani.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 12. studenog 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik ĐŽ, [adresa],

2. Braniteljica odvjetnica Vesna Narančić, Krapina, Trg S. Radića 15,

3. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

4. Tužitelj, Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

po pravomoćnosti,

5. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije, po pravomoćnosti,

6. Pismohrana, ovdje.