REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Usž-4466/2025-2
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članova vijeća te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŽČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine (OIB: 95093210687), Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, uz sudjelovanje zainteresirane osobe R.B.S. d.o.o. (OIB: 64281565380), Crikvenica, Vladimira Nazora 33a, kojeg zastupa opunomoćenik Hrvoje Stašek, odvjetnik u Crikvenici, Kralja Tomislava 69, radi izdavanja rješenja o izvedenom stanju, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv točke II. presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I- 2073/2024-51 od 24. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 12. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba izjavljena protiv točke II. presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-2073/2024-51 od 24. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda poništeno je rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine KLASA: UP/II-361-05/24-26/399, URBROJ: 531-03-4-24-9 od 23. prosinca 2024. i rješenje Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostave u Crikvenici KLASA: UP/I-361-03/24-13/7, URBROJ: 2170-03-02/3-24-2 od 1. kolovoza 2024. te je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak u kojem je isto dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju te odluke (točka I. izreke). Točkom II. izreke odbijen je zahtjev zainteresirane osobe za naknadu troškova spora.
2. Tužitelj u žalbi navodi da istu podnosi protiv točke II. osporene prvostupanjske presude te u nastavku iznosi žalbene navode koji se odnose na meritum predmetnog spora, a koji se, zbog načina na koji je ova stvar riješena, posebno ne iznose.
3. Žalba nije dopuštena.
4. Točkom I. izreke prvostupanjske presude, temeljem odredbe članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), poništena su rješenja javno pravnih tijela te je predmet prvi put vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
4.1. Odredbom članka 127. stavka 1. ZUS-a propisno je da žalba nije dopuštena protiv presude kojom je pojedinačna odluka javnopravnog tijela poništena ili oglašena ništavom i predmet prvi put vraćen na ponovni postupak, a slijedom čega su pravilno uputom o pravnom lijeku stranke predmetnog spora obaviještene da protiv navedene točke I. izreke ove presude nije dopuštena žalba.
5. Tužitelj međutim navodi da osporava točku II. izreke, a kojom je odučeno o zahtjevu zainteresirane osobe za naknadu troškova spora na način da je taj zahtjev odbijen.
6. Odredbom članka 132. stavka 1. ZUS-a propisano je da će Visoki upravni sud rješenjem odbaciti nepravodobnu žalbu, nedopuštenu žalbu, žalbu podnesenu od neovlaštene osobe, odnosno neurednu žalbu ako je to propustio učiniti upravni sud.
7. Kraj činjenice da je točkom II. izreke osporene presude odlučeno o zatraženim troškovima spora zainteresirane osobe i to na način da je odbijen njezin zahtjev za naknadu istih, to tužitelj, žalbenim navodima kojima suštinski osporava meritum predmetnog spora, nije ovlašten pobijati točku II. izreke jer mu istom nije određena nikakva obveza, iz čega proizlazi da nema pravnog interesa za podnošenje žalbe protiv navedene točke II. izreke, a dok, u odnosu na točku I. izreke, kao što je prethodno pojašnjeno, žalba nije dopuštena.
8. Stoga je, pozivom na prethodno navedenu odredbu članka 132. stavka 1. ZUS- a odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 12. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća
Jelena Rajić
