Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2526/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: GJ, zbog prekršaja iz članka 51. st. 5. u svezi članka 293. st. 1. i članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC-a) dalje čitaj: ZSPC- a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33- 23-1, klasa 211-07/23-3/6528 od 06.06.2023., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), 12. studenog 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Ć, rođen **.**.1991. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema: SSS, po zanimanju stolar, zaposlen u Akrapoviću-Slovenija, imovno stanje:
700,00 eura primanja (trenutno je na bolovanju zbog zloćudne bolesti), prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što je dana 22.04.2023. u 11,30 sati, upravljao je osobnim vozilom marke "Seat Ibiza", registarske oznake [registarska oznaka], i kretao se lokalnom cestom 58036, iz smjera Vrbovskog u smjeru Ogulina te je dolaskom u šumski predio "Cetin" udaljeno 8,100 km od raskrižja u gradu Vrbovsko, u desnom zavoju, uslijed neprilagođene brzine kretanja automobila prema osobinama ceste (zavoj), izgubio nadzor nad upravljanjem automobilom, sletio u lijevu stranu van ceste, gdje prednji dijelom automobila udara u stablo od kog se odbija, potom udara u drugo stablo, prevrće se na krov automobila i zaustavlja, nakon čega dolazi do zapaljenja automobila;
dakle, protivno odredbi čl. 51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se neprilagođenom brzinom danim osobinama i stanju ceste, odnosno preglednosti, zbog čega je izgubio kontrolu nad vozilom i prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na njegovom vozilu jer mu je osobno vozilo zapaljeno, čime je počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 51. st. 5. u svezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona za djelo pod I
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 133,33 eur (sto trideset tri eura trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Temeljem odredbe čl. 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik GJ
oslobađa se od optužbe
da bi dana 22.04.2023. u 11,30 sati, nakon izazvane prometne nesreće ostavio izgorjeli automobil i napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasnicima stabala nije ostavio podatke o sebi i vozilu koji je uzrokovao prometnu nesreću (osobno pristupio u Policijsku postaju Vrbovsko u 20,30 sati);
pa da bi postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
IV Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
V Okrivljenik je temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-23-1, klasa 211-07/23-3/6528 od 06.06.2023., ovom je sudu dostavila Prekršajni nalog protiv okrivljenika ĆJ, a koji se tereti radi prekršaja iz 51. st. 5. u svezi članka 293. st. 1. i članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko stavio izvan snage, te se nastavio prekršajni postupak.
2.1. Na održanom ročištu kod ovog suda dana 12. studenog 2025. godine okrivljenik GJ u svojoj obrani navodi da u cijelosti priznaje počinjenja oba prekršaja za koja se tereti, da je 22.04.2023. u 11,00 sati kao vozač vozila Seat Ibiza, [registarska oznaka], počinio prometnu nesreću uslijed neprilagođene brzine te je sletio s kolnika i vozilom udario u stabla uz cestu, uslijed čega se prevrnuo na krov i vozilo se zapalilo. Nije uspio ugasiti požar, vozilo je cijelo izgorjelo. Nakon toga je zvao prijatelja koji ga je odveo u [adresa], gdje su otišli po vučnu službu, no kada se vratio na mjesto događaja više nije bilo nikoga, odnosno nije bilo više njegova vozila, stoga se, a to je bilo oko 9 sati nakon prometne nesreće, uputio u PP Vrbovsko gdje su mu ukazali da su obavili očevid temeljem dojave i da će biti prijavljen za predmete prekršaje. U toj situaciji nije se snašao, nije odmah zvao policiju s obzirom nije bilo ozlijeđenih osoba, on se dobro osjećao. Žao mu je što je počinio ove prekršaje, inače je savjestan sudionik u prometu, do sada nije uopće prekršajno kažnjavan niti za jedan prometni prekršaj. Ovo je izdvojeni slučaj u njegovu vozačkom ponašanju, pa moli da sud isto uzme u obzir prilikom odmjeravanja sankcija, predlaže da mu se novčana kazna ublaži jer je već 3 mjeseca na bolovanju, a biti će i duže obzirom je prije mjesec dana operirao rak štitnjače, te dalje mora pristupiti daljnjim terapijama, a zbog čega mu je nužno potrebno vozilo kojim će iz mjesta prebivališta u [adresa] putovati u Zagreb na potrebne terapije, odnosno u Karlovac u bolnicu na daljnje kontrole, te predlaže da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Njemu je ovo sve dovoljna opomena te će u buduće biti savjesni vozač kao što je i bio do ovog incidenta.
3. U dokazne svrhe na glavnoj je raspravi vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23.10.2025. temeljem koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan do sada. Vršen je uvid u Zapisnik o očevidu, list 10-12 spisa. Vršen je uvid u Situacijski plan mjesta prometne nesreće, list 13 spisa.
4. Sud utvrđuje da je vozač, temeljem odredbe članka 51. stavak 1. ZSPC-a, dužan se kretati prilagođenom brzinom danim osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama i gustoći prometa. Stavkom 5. istog članka utvrđuje se da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eur kazniti za prekršaj vozača ako postupi suprotno odredbama navedenog članka.
4.1. Temeljem odredbe članka 293. stavka 1. ZSPC-a, slijedi da je za prekršaje iz toga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisana novčana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura.
4.2. Temeljem odredbe članka 2. stavak 1.točka 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prometna nesreća je definirana kao događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta. Nije prometna nesreća kada je radno vozilo, radni stroj, motokultivator, traktor ili zaprežna vozilo, prevrnulo ili udarilo u neku prirodnu prepreku, a pritom ne sudjeluje drugo vozilo ili pješak i kada tim događajem drugoj osobi nije prouzročena šteta.
4.3. Temeljem odredbe članka 176. stavka 3. i 5. ZSPC slijedi da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
5. Razmatrajući obranu okrivljenika te priložene dokaze u spisu, Sud utvrđuje da je okrivljenik počinio, ali samo prekršaj iz odredbe članka 51. stavak 1. kažnjiv po odredbi članka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, isto proizlazi iz uvida u Zapisnik o očevidu gdje je nedvojbeno da je zatečeno na predmetnoj dionici ceste vozilo koje je u potpunosti izgorjelo, a kao vlasnik istoga je utvrđen ovdje okrivljenik GJ, za kojeg je utvrđeno da je bio vozač istoga. Naime, i sam okrivljenik u svojoj je obrani detaljno je opisao slijed događaja i na taj način potvrdio navode optužbe u odnosu na prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Kako stoga obrana okrivljenika ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi članka 293. st. 1. ZSPC-a a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude pod točkom I.
6. Temeljem činjeničnog opisa danog od strane ovlaštenog tužitelja u optužnom prijedlogu koji tereti ovdje okrivljenika ĆJ, proizlazi da u istome nema naznake da bi u predmetnoj prometnoj nesreći sa materijalnom štetom na vozilu u vlasništvu okrivljenika bilo i štete na drugim vozilima ili stvarima u vlasništvu drugih osoba niti drugih ozlijeđenih osoba pa iz tako danog činjeničnog opisa ne proizlazi da bi bio počinjen prekršaj i iz odredbe članka 176. stavak 2. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji su okrivljeniku također predmetnom optužbom stavlja na teret.
6.1. Naime, temeljem predmetne optužbe sud ne može iščitati da bi u predmetnoj situaciji bila izazvana konkretna opisana materijalna šteta za druge osobe osim okrivljenika. Naime, ako nema štete na objektima, prometnim znakovima, signalizaciji ili opremi na cesti u vlasništvu drugih osoba osim okrivljenika, ne može se govoriti o odgovornosti okrivljenika za napuštanje mjesta prometne nesreće a da prethodno nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
7. Slijedom navedenog, ovaj je sud, pravilnom primjenom zakona, oslobodio okrivljenika za predmetno djelo iz odredbe čl.176.st.2. i st.5. ZSPC-a, na temelju odredbe čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona odnosno oslobodio od optužbe, a kako je to navedeno u točki III. izreke ove presude.
8. Budući da počinjenim prekršajem pod točkom I predmetne izreke nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene osobne olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz znatno ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni utvrđeni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
9. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.
10. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja te izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja, kao i njegovo prekršajno nekažnjavanje za isti ili slične prekršaje (utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od dana 23.10.2025.) Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.
11. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini a ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
12. U svezi utvrđenog prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, sve obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan u prometu za isti prekršaj, a i obzirom da se radi o osobi sa određenim zdravstvenim problemima zbog čega je primoran putovati na liječenje pa bi mu izricanje zaštitne mjere bilo dodatno otegotno. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku pa i samim vođenjem predmetnog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti dovoljno utjecano na svijest okrivljenika da se isti ubuduće kloni od počinjenja prekršaja i te da bude savjesniji sudioniku u prometu.
13. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika.
Delnice, 12. studenog 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
