REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1353/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i Josipa Turkalja članova vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnika stambene zgrade Trgovački centar Borongaj, Krešićeva 32, Zagreb, koje zastupa B M D d.o.o. Sesvete, OIB 79273112873, Sesvete, Dobrodolska 13/a, koje zastupa punomoćnik Dražen Bilić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika LH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-300/2024-2 od 10. siječnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje o troškovima postupka iz rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2443/2024-5 od 21. listopada 2024., na sjednici održanoj 12. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelja.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-300/2024-2 od 10. siječnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje o troškovima postupka iz rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2443/2024-5 od 21. listopada 2024.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu sa odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ocjena je ovoga suda da se pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije ne mogu smatrati važnim pravnim pitanjima, koja ima u vidu odredba čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naima, postavljena pitanja i traženi odgovori vezani su isključivo za konkretne okolnosti ovoga predmeta (jesu li nižestupanjski sudovi zauzeli „ispravno pravno shvaćanje u ovom ovršnom postupku u svezi određivanja troška ovrhovoditelja…“) pa im nedostaje potreban element univerzalnosti koji mora biti ispunjen da bi se dopustilo podnošenje revizije. To stoga što samo odgovor na pitanja koja imaju element univerzalnosti mogu biti od važnosti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i/ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Zbog navedenoga, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 12. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić