REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4897/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po majci i zakonskoj zastupnici ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a ona po punomoćnici Marini Matković, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Biočiću, odvjetniku u Imotskom, radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-96/2025-3 od 8. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-615/2022 od 12. ožujka 2025., u sjednici održanoj 12. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije, u dijelu koji se odnosi na pitanja, odbija se.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije, u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, odbacuje se.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-96/2025-3 od 8. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-615/2022 od 12. ožujka 2025., s time da je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio nekoliko pitanja koja smatra važnim pravnim pitanjima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
2. Nadalje, tuženik još navodi da su mu nižestupanjskim presudama povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija). Pritom određeno navodi da mu je povrijeđeno pravo iz čl. 29. st. 1. Ustava i čl. 6. st. 1. Konvencije, a osim toga ukazuje i na povredu prava na privatni i obiteljski život iz čl. 35. Ustava i čl. 8. Konvencije.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
– dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da nije riječ o pravnim pitanjima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. To iz razloga jer iz sadržaja pitanja kao i cjelokupnog obrazloženja prijedloga za dopuštenje revizije proizlazi da tužitelj zapravo još jednom izražava nezadovoljstvo pobijanom (drugostupanjskom) odlukom. Prema tome, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja.
5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u toč. I. izreke.
6. U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije, u dijelu koji je utemeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, treba reći, da je shvaćanje ovoga suda da tuženik nije učinio vjerojatnim da su mu zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka odnosno pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava, a kako to tvrdi u prijedlogu. Naime, ocjena je ovoga suda da je tuženiku bilo omogućeno da iznosi sve činjenice i dokaze te na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku, nižestupanjske presude su obrazložene, slijedom čega ništa ne ukazuje da bi iste bile nerazumne ili arbitrarne. Prema tome, niti po ovoj osnovi (čl. 385.a st. 2. ZPP), nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.
7. Stoga je, o prijedlogu za dopuštenje revizije u dijelu koji je utemeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, riješeno kao u toč. II. izreke, a na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP.
Zagreb, 12. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
