Republika Hrvatska

Općinski sud u Puli-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Rovinj, Obala P. Budicin 4

Posl.br. Ovr-1123/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sutkinji toga suda Alessandri Gržinić-Matika, u pravnoj stvari tužitelja Dream Home j.d.o.o. Pula, Trsine 3, OIB: 27912778104, zastupanog po punomoćniku Damiru Cibraliću, odvjetniku u Puli, protiv tuženika ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 12. studenoga 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja-predlagatelja osiguranja prema tuženiku-protivniku osiguranja, u iznosu od 52.980,13 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 08.11.2023. do isplate, po kamatnoj stopi koja je od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine, određena za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sa pripadajućim troškovima postupka, određuje se

privremena mjera

kojom se zabranjuje tuženiku-protivniku osiguranja Štigl Rok iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], otuđenje i opterećenje nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Rovinj-Rovigno, k. o. [katastarska općina], broj zk. uloška: [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak, površine 1987 m2 u cijelosti.

II. Zemljišnoknjižni odjel Rovinj-Rovigno, Općinskog suda u Puli-Pola, izvršiti će upis ovog rješenja o privremenoj mjeri u zemljišne knjige sa zabilježbom zabrane otuđenja i opterećenja na nekretnini opisanoj u točki I. izreke ovoga rješenja.

III. Ova privremena mjera traje do proteka roka od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti odluke donijete u parničnom postupku posl.br. P-692/2025 ili do drugačije odluke suda ukoliko se izmijene okolnosti u kojima je odluka donesena.

Obrazloženje

1. Dana 10. studenog 2025. godine pod posl.br. P-692/2025 zaprimljena je tužba predlagatelja osiguranja (tužitelja) protiv protivnika osiguranja (tuženika) radi isplate iznosa od 52.980,13 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 08. studenoga 2023. godine do isplate sa prijedlogom određivanja privremene mjere sadržaja kao u izreci ove odluke.

2. U tužbi se navodi:

- da je tuženik vlasnik nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], pov. 1987 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];

- da je tužitelj sa tuženikom dana 11. ožujka 2017. godine sklopio ugovor o građenju kojim se obvezao izgraditi montažnu obiteljsku kuću NDK - 275 drvene nosive konstrukcije, na njegovom građevinskom zemljištu, a koja čestica je nastala formiranjem građevinske čestice od prvobitnih 1048/3 i 1048/5, obje u k. o. [katastarska općina], a prema projektu Arhimed d.o.o.;

- da je ugovorena cijena radova navedenog montažnog dijela kuće - elementa kuće, isporuke i gradnje do faze visokog roh-baua stupnja gradnje iznosila 676.753,00 kuna s uračunatim PDV-om, a što je na dan sklapanja ugovora prema srednjem tečaju HNB- a (1 eur = 7,43 kuna) predstavljalo iznos od 91.083,85 eura;

- da je tužitelj na tuženikovom zemljištu izgradio navedeni objekat do navedenog stupnja dovršenosti, a tuženik prema ugovoru tužitelju u obvezi platiti dio ugovorene cijene;

- da tuženik nije platio ništa po tom osnovu, stoga je tužitelj stao s radovima i zahtijevao plaćanje do tada učinjenog, nakon čega je svo vrijeme pokušavao s tuženikom predmetni sporni odnos riješiti mirnim putem i u tom pravcu čak zaposlio tuženika kod sebe u firmi i plaćao mu doprinose i isplaćivao plaću kako bi tuženik kao zaposlena osoba mogao ishoditi kredit i platiti tužitelju ugovorenu cijenu gradnje kuće, međutim bezuspješno;

- da je tužitelj dana 23. kolovoza 2023. godine pred ovim sudom pokrenuo postupak osiguranja dokaza koji se vodio pod posl.br. R1-169/2023 u kojem postupku su utvrđene količine i vrijednost izvedenih radova, a prema nalazu vještaka Sergia Zanghirelle od 08. studenoga 2023. godine utvrđeno da je tužitelj sukladno ugovoru izveo radove vrijednosti iznosa od 52.980,13 eura;

- da navedeni iznos i nalaz vještaka predstavlja obračun radova među strankama i tužitelj od tuženika zahtjeva uz taj iznos i zatezne kamate od dana izrade navedenog nalaza do isplate.

2.1. Slijedom prednjih navoda tužitelj podnosi zahtjev da se tuženiku naloži da tužitelju isplati navedeni iznos od 52.980,13 eura uz zatezne zakonske kamate i istovremeno u tužbi predlaže radi osiguranja te novčane tražbine odrediti privremenu mjeru sadržaja kao u izreci ovoga rješenja.

3. U opravdanju predložene privremene mjere predlagatelj osiguranja navodi:

- da se isti pribojava da bi tuženik-protivnik osiguranja mogao otuđiti ili na neki drugi način raspolagati nekretninom koja je bila predmet radova u korist neke treće osobe ili istu nekretninu opteretiti, a sve kako bi osujetio legitimni interes tužitelja-predlagatelja osiguranja da svoje potraživanje naplati prisilnim putem;

- da je predlagatelj osiguranja svoje potraživanje prema protivniku osiguranja učinio i više nego vjerojatnim samim prilozima uz tužbu;

- da se iz predmetne nekretnine jedino može naplatiti dugovani iznos i da postoji realna opasnost da bi protivnik osiguranja spriječio ili otežao ostvarenje tražbine, time što bi promijenio postojeće stanje stvari na način da bi o tuđio ili opteretio nekretninu što bi uzrokovalo nenadoknadivu štetu predlagatelju osiguranja jer isti više ne bi imao iz čega ostvariti svoju tražbinu;

- da je protivnik osiguranja nezaposlena osoba odnosno bez redovitih primanja i da nema nikakve druge imovine veće vrijednosti iz koje bi predlagatelj osiguranja mogao naplatiti svoje potraživanje;

- da je privremena mjera opravdana da se odredi u trajanju sve do pravomoćnog okončanja predmetnog postupka.

4. Uz tužbu tužitelj dostavlja ugovor o građenju od 11. ožujka 2017. godine sklopljen između stranaka u postupku kojim se tužitelj obvezuje tuženiku kao naručitelju dopremiti i izgraditi montažnu obiteljsku kuću na nekretnini u njegovom vlasništvu označene kao k. č. br. [katastarska čestica], sada sjedinjene u k. č. br. [katastarska čestica], pov. 1987 m2, za koju je priložio zemljišnoknjižni izvadak sa upisanim tuženikom kao vlasnikom. Nadalje je iz ugovora o građenju razvidna cijena elementa kuće i isporuka gradnje sa uračunatim PDV-om u iznosu 676.753,00 kuna, a u članku 3. Ugovora dinamika plaćanja.

5. Iz priloženog nalaza i mišljenja vještaka građevinske struke Sergia Zanghirelle iz postupka osiguranja posl.br. R1-169/2023, razvidno je da je isti u tome nalazu vještačio izvedene radove na izgradnji montažnog dijela stambene zgrade sagrađene na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] utvrdivši količinu i vrijednost izvedenih radova od strane tužitelja kao izvođača sukladno Ugovoru o građenju od 11. ožujka 2017. godine te opisao radove nakon obavljenog uviđaja, pa konačno utvrdio da bi tuženik trebao platiti tužitelju iznos od 42.384,10 eura za izvedene radove sukladno ugovoru. No, uz uvećanje cijene građenja u međuvremenu, uvećava navedeni iznos za 25% koliko približno iznosi i povećanje važeće etalonske cijene građenja, to dobiva iznos 52.980,13 eura kakva je i tražbina tužitelja.

6. Primjenom odredbe čl. 344. i 345., te čl. 351. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ) sud je ocijenio, da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere, pa je takvu mjeru i odredio.

7. Sukladno odredbi čl. 344. OZ-a privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

8. Sukladno odredbi čl. 345. OZ-a radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, pa je predlagatelj ovom mjerom predložio zabranu protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja svoje nekretnine uz zabilježbu zabrane u zemljišnoj knjizi, koja je predviđena kao mjera točkom 3. st. 1. toga članka.

9. Podnošenjem tužbe uz prilog dokaza: ugovora o građenju, zemljišnoknjižnog izvatka i nalaza vještaka građevinske struke, predlagatelj osiguranja je vjerojatnost svoje tražbine dokazao u dostatnom stupnju, pa uz očito otežanu naplatu tražbine i uvažavajući njezinu visinu nedvojbeno je da su za određivanje predložene privremene mjere ostvarene zakonom predložene pretpostavke o vjerojatnosti novčane tražbine koja se osigurava i opasnost da bez takve mjere će tužitelju biti nemoguće ili otežano ostvariti tražbinu.

10. Tužitelj je predložio privremenu mjeru predviđenu kao mjeru osiguranja novčane tražbine predviđenu čl. 345. st. 1. toč. 3. OZ-a i s time stječe založno pravo, a učinak zabilježbe zabrane je u tome što predlagatelj osiguranja može predložit ovrhu radi naplate svoje tražbine kad ona postane ovršna na nekretnini uknjiženoj u zemljišnoj knjizi na koje se zabrana odnosi, bez obzira na to što je poslije te zabrane treća osoba na temelju dobrovoljne raspoložbe protivnice osiguranja stekla i uknjižila u zemljišnu knjigu neko svoje pravo.

11. Sud odredio privremenu mjeru koja će trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda ukoliko se izmijene okolnosti u kojima odluka donesena, a sve kako je sud motrišta da su se pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere ispunile jer je predlagatelj učinio vjerojatnim postojanje tražbine, a ukoliko bi protivnik osiguranja raspolagala predmetnom nekretninom zasigurno to predstavlja opasnost za predlagatelja osiguranja da svoju tražbinu ne naplati ili je znatno otežano naplati.

12. Slijedom navedenog primjenom odredbe čl. 344. i 345., te čl. 351. Ovršnog zakona odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, 12. studenoga 2025. godine.

Sutkinja:

Alessandra Gržinić-Matika

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

DNA:

- pun. predlagatelja osiguranja

- protivniku osiguranja

- Zk. odjelu ovoga suda - odmah

- na spis P-692/2025