1

Poslovni broj: 5 Gž Ovr-495/2023-2

Poslovni broj: 5 Gž Ovr-495/2023-2

                                     R E P U B L I K A    H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivanki Maričić-Orešković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H.-t. d.o.o. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik Z. T., odvjetnik u Odvjetničkom društvu T. & Partneri d.o.o. Z., protiv ovršenika D. Ž. iz Z.,  OIB: …, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-48277/2023-3 od 20. rujna 2023., 9. veljače 2024.

r i j e š i o   j e

Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-48277/2023-3 od 20. rujna 2023. i vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Ovaj sud oglašava se u ovom predmetu mjesno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao mjesno i stvarno nadležnom sudu."

              2. Protiv citiranog rješenja žalbu izjavljuje ovrhovoditelj pozivajući se na sve žalbene razloge propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; dalje OZ), te predlaže da se rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak,podredno da se preinači i naloži Općinskom sudu donošenje rješenja o ovrsi.

              3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

              5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je ovrhovoditelj 10. srpnja 2023. podnio prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika, da je uvidom u podatke jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske utvrdio da ovršenik ima prebivalište na adresi Z., …, tj. na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu.

              6. Na temelju ovih činjeničnih utvrđenja pozivom na odredbu čl. 20. st. 2., čl. 21. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a sud se oglašava mjesno nenadležnim i predmet ustupa Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao mjesno i stvarno nadležnom sudu.

              7. Čl. 39.a st. 2. OZ-a propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku. Prijedlozi za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave automatski se povjeravaju u rad javnim bilježnicima kao povjerenicima suda ravnomjerno po abecednom redu njihovih prezimena prema pravilima o službenom području i sjedištu javnih bilježnika (st. 4.).

              8. Ovrhovoditelj u žalbi navodi da je u prijedlogu za ovrhu ispravno naznačio adresu prebivališta ovršenika te ispravno sastavio prijedlog za ovrhu i podnio ga putem aplikacijskog sustava e-ovrha. Sustav e-ovrha je temeljem takvog ispravnog sastavljeno prijedloga za ovrhu zaprimio predmet na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu te automatskim odabirom povjeren u rad javnoj bilježnici M. Č. radi čega smatra da je prijedlog za ovrhu podnio upravo mjesno nadležnom javnom bilježniku.

              9. Prema odredbi čl. 3. st. 2. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi ("Narodne novine" broj 33/01, 60/01, 129/05, 109/07, 36/09, 125/08, 6/09, 150/11, 19/13, 144/12, 137/15, 123/17, 98/19, 144/20 – dalje ZLPS) jedinice područne samouprave su županije dok G. Z. ima položaj županije što je propisano odredbom čl. 2. Zakona o Gradu Zagrebu ("Narodne novine" broj 62/01, 125/08, 36/09, 119/14, 98/19, 144/20).

              10. Kako ovršenik ima prebivalište na području G. Z. za određivanje predmetne ovrhe mjesno su nadležni javni bilježnici na području cijelog grada Z., koji ima položaj županije, odnosno jedinice područne (regionalne) samouprave.

              11. Prema citiranim zakonskim odredbama pogrešno je sud primijenio materijalno pravo kada se rješenjem oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u predmetnoj ovršnoj spravi.

              12. Iz navedenih razloga valjalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 9. veljače 2024.

               Sutkinja:

             Ivanka Maričić-Orešković, v.r.