REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-984/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. ADAPTA GRUPA d.o.o. za trgovinu i usluge, pravne osobe i 2. ŽR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, državljanina RH, zastupanih po branitelju Odvj. Krunoslavu Canjuga iz Sesveta, zbog prekršaja iz članka 40.st.1. t. 53. i st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (NN 45/17, 114/18), odlučujući povodom Prigovora 1. i 2. okrivljenika izjavljenog putem branitelja na Prekršajni nalog Državnog inspektorata, PU Osijek, broj: Klasa: UP/I-540-02/25- 02/244, Urbroj:443-02-01-25-4 od 3.2.2025., nakon glavne rasprave provedene javno i dovršene 12. studenoga 2025., pisane obrane 1. i 2. okr., u prisutnosti branitelja 1. i 2. okr., a u odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti 1. okr. i 2. okr., branitelja okrivljenih, te opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenici:

1. ADAPTA GRUPA d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB:10371073693, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], pravna osoba, osuđivana prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP,

2. NR, sin Ž, rođ. **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj, osuđivan prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP,

k r i v i s u

što su:

1.okr. Adapta grupa d.o.o. za trgovinu i usluge, pravna osoba i 2. okr NR, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, 30. siječnja 2025. s početkom u 21,00 sati, a završeno u 22,30 sati, osigurali provođenje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru u ugostiteljskom prostorijama objekta Caffe bar "IN CAFFE", Trg hrvatske kraljice Jelene 7, Sveti Križ Začretje, koji posluje u sastavu trgovačkog društva ADAPTA GRUPA d.o.o. za trgovinu i usluge, [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB:10371073693, s obzirom da je u trenutku inspekcijskog nadzora u navedenom vremenu i objektu obavljena kontrola provedbe mjera ograničavanja uporabe duhanskih i srodnih proizvoda sukladno Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, u predmetnom objektu zatečeno je 10 gostiju, od kojih su 4 gosta konzumirala duhanske proizvode, stranka nije dala na uvid rješenje Ministarstva zdravstva o ispunjavanju pušačkog prostora, stranka nije dala na uvid Izvještaj o efikasnosti ventilacije pušačkog prostora, unutar prostora za posluživanje postavljena je oznaka, na vratima objekta, "Zabranjeno pušenje", u trenutku nadzora utvrđeno je da se u prostoriji za usluživanje s točionikom veličine cca 120 m² ne uslužuje na površini od 49 m², kao što je navedeno u Rješenju o ispunjavanju minimalno tehničkih uvjeta za obavljanje djelatnosti iz skupine barovi, vrste caffe bar, Klasa: UP/I-335-02/14-01/41, Urbroj: 2140-09-02-01/3-14-4 od 30. lipnja 2014., već se uslužuje u cijelom preostalom prostoru sa 75 konzumnih mjesta, a što je u suprotnosti čl. 25.t.1.i2. i čl. 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, a što da je nađeno obavljenim inspekcijskim nadzorom 30.1.2025., o čemu je sačinjen Zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 30.1.2025.,

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu osigurali provođenja zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru,

čime su 1. i 2. okr. počinili prekršaj iz čl. 25.st.1. i čl. 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, kažnjivo u odnosu na 1. okr. pravnu osobu po čl. 40.st.1. t.53. istog Zakona, te u odnosu na 2. okr. odgovornu osobu po čl. 40.st.2. u svezi st. 1.t.53. istog Zakona,

II. pa im se na temelju citiranih propisa, uz primj. čl. 37.st.1. i 3.t.2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna

1. okr. pravnoj osobi u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura),

2. okr. odgovornoj osobi u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura).

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik 1. i 2. u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1. okr. pravna osoba 1.333,33 eura, a 2. okr. odgovorna osoba u iznosu od 300,00 eura novčane kazne, u određenom im roku.

V. Ukoliko okrivljenik 1. i 2. novčanu kaznu ne plate u određenim im rokovima, u iznosima obroka od dvije trećine izrečene novčane kazne, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona u odnosu na 2. okr. odgovornu osobu, dok će se u odnosu na 1. okr. pravnu osobu podnijeti nalog za naplatu nadležnom tijelu za ovrhu, na novčanim sredstvima sukladno posebnom Zakonu.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su obvezni naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) SVAKI, u istom roku kao i kaznu, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, pod brojem: Klasa: UP/I-540- 02/25-02/244, Urbroj:443-02-01-25-4 od 3.2.2025., izdao je Prekršajni nalog protiv okrivljenika 1. i 2. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji prekršajni nalog je, u povodu prigovora okrivljenika 1. i 2. izjavljen putem branitelja, dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog je, u povodu pravodobnog i dopuštenog prigovora 1. i 2. okrivljenika, izjavljenog putem branitelja, stavljen izvan snage, te je prekršajni nalog, u smislu odredbi članka 238. stavak 8. točka 4. Prekršajnog zakona, uzet kao optužni prijedlog.

3. Okrivljenici 1. i 2., putem branitelja, u spis su dostavili pisanu obranu 12.11.2025., u kojoj u bitnome navode da su navodi prekršajnog naloga činjenično točni, te priznaju počinjenje prekršaja.

4. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 12. studenoga 2025., izvršen je uvid i čitan je Prekršajni nalog (list spisa br. 10-15), Prigovor 1. i 2. okr. putem branitelja da priloženom Punomoći (list spisa br. 16-20), Zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru s usmenim rješenjem od 30.1.2025. sa fotografijama (list spisa br. 3-9), Potvrda iz prekršajne evidencije MP za 1. i 2. okr. (list spisa br. 25-28), Pisana obrana 1. i 2. okr. (list spisa br. 32) i Izvadak iz sudskog registra (list spisa br. 33-35).

5. Temeljem okolnosnog priznanja djela 1. i 2. okr., sukladnim materijalnim dokazima u spisu, posebno Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 30.1.2025., list spisa br. 3-6, te priloženim fotografijama, list spisa br. 7-9, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud našao je u djelu 1. i 2. okrivljenika sva bitna obilježja prekršajnog djela iz odredbe čl. 40.st.1.t.53. i st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, te isto djelo i u potpunosti dokazanim.

6. Stoga je Sud 1. i 2. okrivljenika proglasio krivim i izrekao im ublaženu novčanu kaznu, primjenom odredbe čl. 37.st.1. i 3.t.2. Prekršajnog zakona, pri čemu je naročito uzeto u obzir činjenica da prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice, te da su postupili po usmenom rješenju sanitarne inspekcije i otklonili nedostatak, na način da su osigurali provođenje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru, kao i cijeneći da 1. okr. pravna osoba i 2. okr. nisu osuđivani za istovrsni prekršaj, za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest 2. okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

7. Naime, prema odredbi čl. 25.st.1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (NN 45/17 i 114/18), zabranjuje se pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda i uporaba elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja i vodenih lula u svim zatvorenim javnim prostorima, a odredbom st. 2. istog članka istog Zakona propisano je da se zatvorenim javnim prostorom smatra prostor koji ima krov i potpuno zatvoreno više od polovice površine pripadajućih stijena, kao i terase koje su ograđene staklenim stijenama ili nekim drugim materijalom. Također, zatvorenim javnim prostorom smatra se prostor koji ima krov i u kojem je moguće zatvoriti više od polovice pripadajućih stijena, kada su te stijene zatvorene. Pušenje je zabranjeno i u prostorima koji se po ovom Zakonu ne smatraju zatvorenim javnim prostorom, a funkcionalni su dio prostora u kojima se obavlja djelatnost odgoja i/ili obrazovanja. Člankom čl. 34. istog Zakona propisano je da su provedbu zabrane pušenja obvezni osigurati vlasnik ili korisnik prostora u kojem je pušenje zabranjeno. Člankom 40.st.1. istog Zakona propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 70.000,00 kuna (8.790,83 eura) do 150.000,00 kuna (18.837,50 eura), dok je st. 2. istog članka istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna (627,92 eura) do 15.000,00 kuna (1.883,75 eura).

7.1. Prema okrivljeniku je primijenjen Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (NN 45/17, 114/18) ) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, ujedno je i nađeno da djelo ima svoj kontinuitet i u izmijenjenom Zakonu, a i jer je isti blaži za počinitelja u odnosu na Zakon o izmjenama i dopunama zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda "NN br. 98/25" na snazi od 5.7.2025., u kojem je prema čl. 40.st.1.t.57. istog Zakona zapriječena novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 929,00 do 19.900,00 eura, te st. 2. istog članka istog Zakona, zapriječena novčana kazna za odgovornu osobu u pravnoj osobi u iznosu od 660,00 do 2000,00 eura, sukladno načelu obvezne primjene blažeg propisa prema čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da će se obvezno primijeniti propis koji je blaži za počinitelja, ako se nakon počinjenja prekršaja jedanput ili više puta izmijeni.

7.2. U konkretnom slučaju, nije sporno da 1. okr. pravna osoba i 2. okr. kao odgovorna osoba nisu osigurali provođenje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru u ugostiteljskim prostorijama objekta Caffe bar "IN CAFFE" u Svetom Križu Začretje, a koji posluje u sastavu TD ADAPTA GRUPA d.o.o. za trgovinu i usluge, koje je registrirano i za obavljanje djelatnosti pripremanja hrane, pružanje usluge prehrane, pripremanje i usluživanje pićem i napitcima, i pružanje usluge smještaja i pripremanja hrane za potrošnju na drugom mjestu i opskrba tom hranom. Prema Rješenju o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta za obavljanje djelatnosti iz skupine "barovi", caffe bar od 30. lipnja 2014., navedeno je da prostor površine 120 m2 kapaciteta 40 konzumnih mjesta, se sastoji od: prostorije za usluživanje s točionikom, kapaciteta 40 sjedećih konzumnih mjesta površine cca 49 m2, priručnog prostora za čuvanje pića površine cca 25 m2, sanitarnog čvora za zaposleno osoblje, sanitarnog čvora za goste (za žene-predprostor i dvije wc kabine; za muškarce — predprostorom wc kabina i dva pisoara), ugostiteljski objekt koristi i prostor za usluživanje gostiju na otvorenom (terasu), površine cca 48 rn2, kapaciteta 40 sjedećih konzumnih mjesta, predmet poslovanja nadziranog objekta vrste caffe bar je pripremanje i usluživanje kave i drugih napitaka te usluživanje pića, kako je to sve opisano u Zapisniku o izvršenom inspekcijskom nadzoru usmenim rješenjem, list spisa br. 3-6.

7.3. Nije sporno da je u trenutku inspekcijskog nadzora 30.1.2025. u predmetnom objektu zatečeno 10 gostiju, od kojih su 4 konzumirala duhanske proizvode, na vratima objekta nalazi se oznaka "Zabranjeno pušenje", da je prostor zatvoreni javni prostor i da prostorija za usluživanje s točionikom je veličine 120 m2, povećana obzirom na 49m2 navedeno u Rješenju o ispunjenju minimalnih tehničkih uvjeta za obavljanje djelatnosti skupine barovi, te vrste caffe bar od 30. lipnja 2014., već se usluživanje gostiju vršilo u cijelom preostalom prostoru sa 75 konzumnih mjesta, a isto činjenično stanje utvrđeno je i u inspekcijskom nadzoru o čemu je sačinjen Zapisnik od 30.1.2025. sa priloženim fotografijama, list spisa br. 3-9, kao materijalni dokaz, zbog čega je u djelu 1. okr. i 2. okr. nađeno ispunjenje svih bitnih obilježja djela prekršaja kako im se stavlja na teret, te isto u potpunosti dokazano.

7.4. Dakle, nije sporno da se u zatvorenom javnom prostoru 1. i 2. okrivljenika, koji prostor ispunjava sva obilježja zatvorenog javnog prostora u ugostiteljskim prostorijama objekta, nije provodila mjera zabrane pušenja, koju je dužan provoditi vlasnik odnosno korisnik prostora u kojem je pušenje zabranjeno prema odredbi čl. 34. Zakona, što i okrivljenici u cijelosti priznaju.

8. Pri odmjeravanju kazne 1. i 2. okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela, težinu djela, te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, posebno cijeneći kao olakotnu okolnost neosuđivanost 1. i 2. okrivljenika za istovrsno djelo prekršaja, pa je 1. i 2.okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu primjenom odredbe čl. 37.st.1. i 3.t.2. Prekršajnog zakona, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenih, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljene da ubuduće ne čine prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njihovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

9. Nadalje, pravna osoba odgovorna je za prekršaj ako je do prekršaja došlo radnjom ili propuštanjem dužnog nadzora od strane odgovorne osobe, dok je odgovorna osoba fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, a u konkretnom slučaju, bila je ovlaštena za postupanje 2. okr. NR, kako prema svom radnom mjestu, tako i prema ovlastima, za koju je nedvojbeno utvrđeno da je odgovoran za počinjenje prekršaja.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika 1. i 2. primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik 1. i 2. u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.

11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju 2. okrivljenika, a okrivljenici 1. i 2. su ih dužni platiti jer su proglašeni krivima za prekršaj.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 12. studenoga 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, odnosno iz odredbe čl. 194.st.1. t. 4. i st. 2. Prekršajnog zakona.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku 1. i 2.,

2. Branitelju 1. i 2. okr.,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Pismohrana, ovdje,

Po pravomoćnosti:

1. Referadi za izvršenje ovog Suda.-