REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-9528/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CI, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaja prometne policije Karlovac nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. g., mjesto rođenja Trbovlje, Slovenija, zanimanje: djelatna vojna osoba, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.700,00 eura, ime roditelja C, prebivalište [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 8. listopada 2024. u 14:10 sati u Vodostaju, Vodostaj kbr. 55 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom kroz naselje Vodostaj od smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada odnosno u smjeru raskrižja sa nerazvrstanom cestom broj 314900, dolaskom na navedeno raskrižje na kojem se prometom upravlja postavljenim prometnim znakom nije postupio sukladno značenju vidno postavljenog prometnog znaka obavezno zaustavljanje – STOP, već se automobilom uključio na kolnik nerazvrstane ceste broj 314900, skrećući pritom ulijevo u smjeru jugoistoka odnosno u smjeru [adresa], kojom prilikom je oduzeo prednost prolaska motociklu reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je kolnikom nerazvrstane ceste broj 314900 od smjera [adresa] u smjeru naselja Gradac, odnosno od smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada upravljao ČI, a koji je u izbjegavanju naleta u kočenju pao na lijevu bočnu stranu i u klizanju po lijevom boku prednjom stranom motocikla reg. oznake [registarska oznaka] udario u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka],

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranih propisa izriče,

novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac klasa: 211-07/24- 4/87287 od 9. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim i priznaje djela prekršaja koja su mu stavljena na teret te je u svojoj obrani naveo da je točno da je kritične prigode, točnije 8. listopada 2024. u Vodostaju, upravljao osobnim vozilom KA664-KE, kao vozač, a kretao se kroz ovo naselje u smjeru jugozapada, a dolaskom do raskrižja iz sporedne ulice na glavnu ulicu Vodostaj prvo je zaustavio automobil jer je bio postavljen prometni znak "STOP", i propustio je vozilo na glavnoj ulici međutim kako je on bio na laganoj uzbrdici, a sa lijeve i desne strane mu je bila živica uslijed koje je preglednost bila manja, a pri tome mu je točno u oči bljesnulo sunce, propustio je vidjeti motor koji se kretao glavnom cestom velikom brzinom od [adresa], a pri čemu je vozač motocikla udario u prednji dio automobila kojim je upravljao, a motociklist je zadobio tjelesne ozljede koje su srećom bile lakše prirode. Spreman je platiti novčanu kaznu, moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je do sada prekršajno nekažnjavan, i vozačka dozvola mu je neophodna zbog osobnih prilika i odlaska na posao budući da živi u [adresa], a na edukaciji je u Zagrebu jer je djelatna vojna osoba, a vozačka dozvola mu je potrebna zbog obiteljskih prilika, jer je roditelj djeteta starog 2 godine.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu te je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno istom i da je okrivljenik prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, da je prekršajno nekažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sudac okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti. Sudac smatra da je upravo ovakva sankcija primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

6. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, te posebno činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, sudac nije smatrao neophodnim primjeniti prema istoj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 12. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Jana Knežević

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, CI, Husje 12, Husje

2. tužitelju, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3. pismohrana – ovdje.