REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TJ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 88. st. 2u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-5/9383 urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 11.4.2025., nakon održane glavne rasprave, bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, a na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. studenog 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: UJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i U, rođen **.**.2006.g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 11. studenog 2024. godine u 13,25 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] parkirališnim prostorom Medovićeve ulice u smjeru juga bez položenog vozačkog ispita "B" kategorije, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje vozilom,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3, kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je dana 11. studenog 2024. godine u 13,25 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] parkirališnim prostorom Medovićeve ulice u smjeru juga na način da nije poduzeo sve mjere kojima se sprječava da vozilo samo krene s mjesta na kojem je ostavljeno, tj. spustio je ručnu kočnicu i ručku mjenjača stavio u neutralan položaj (prazan hod motora), te zbog nagiba kolnika u padu u iznosu od 5% došlo je do pokretanja vozila prema naprijed, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo NJ, koji je bio propisno parkiran na parkirališnom mjestu ispred navedenog vozila, a kojom prilikom je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa u t v r đ u j u:

- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset) eura,

- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 160,00 EUR (stošezdeset) eura,

a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.480,00 EUR (tisućučetiristoosamdeset) eura.

IV) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

V) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/9383 urbroj: 511-19-44-25-1 dana 11.4.2025., radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Sud je zakazao ročište dana 03.6.2025., 27.8.2025. i 11.11.2025. a kojem se uredno primljenom pozivu okrivljenik za 03.6.2025. g. i 27.8.2025. g. nije odazvao niti je svoje izostanke opravdao sudu. Sudac je supsidijarno primjenjujući odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona proveo postupak bez saslušanja okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije potrebno, te isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, o čemu je propisno upozoren u obavijesti o počinjenom prekršaju koja mu je uredno uručena 11.11.2024. kao i u pozivu i time je svojom voljom propustio iznositi činjenice od svog interesa i stavljati primjedbe na izvedene dokaze.

3. Sud je u postupku pročitao izvješće o počinjenim prekršajima, obavijest o počinjenim prekršajima, zapisnik o očevidu, izvršio uvid u skicu mjesta događaja prometne nesreće, izvješće o poduzetom, te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. U dokazom postupku sudac je u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenika DJ.

5. Svjedok pol. službenik IJ je iskazao da se dobro sjeća kritične zgode kada je kao ovlaštena službena osoba zajedno a kolegama došao na mjesto događaja u [adresa] EJ gdje je zatekao oštećenicu, okrivljenika i njegovog rođaka. Nakon provedenog očevida, te njihovih izjava utvrđeno je kako je njegov rođak prethodno parkirao teretno vozilo na navedenom mjestu, a prethodno je osigurao da vozilo samo ne krene, nakon čega je na mjesto vozača sjeo okrivljenik, te započeo upravljati vozilom, a tom prilikom je spustio ručnu kočnicu i ručku mjenjača stavio u neutralan položaj, pa zbog nagiba kolnika došlo je do pokretanja vozila prema naprijed, a uslijed čega je vozilo prednjim dijelom udarilo u stražnji dio parkiranog osobnog vozila a koje je bilo propisno parkirano na parkiralištu. Tom prilikom putem službene evidencija je utvrdio kako je okrivljenik upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim je da je okrivljeni počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

7. Sudac je dokaze cijenio po slobodnoj ocijeni i svoju vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka pol. službenika čiji iskaz pod kaznenom odgovornošću je dan okolnosno i uvjerljivo, te se događaja dobro sjećao, a sudac smatra da isti ne bi imao razloga neosnovano teretiti okrivljenika, posebice što nije zainteresiran za ishod ovog prekršajnog postupka.

8. Stoga je sud, okrivljenika za ova prekršajna djela proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

9. Kod odmjeravanja kazne u odnosu na djelo pod t. 1. i 3. izreke uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, te mu je za djelo pod t. 1. izrečena minimalna novčana kazna, dok je novčana kazna za djelo pod t. 2. propisana zakonom u fiksnom iznosu.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, 12. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, UJ, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje