Poslovni broj: P-1035/2023-14
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Draganu Ramljaku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad 1 RD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 2 BD iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] ad 3 ČD z Darde, Braće Radića 31, OIB: [osobni identifikacijski broj] svi zastupani po punomoćniku Tihomiru Luetiću odvjetniku u Splitu protiv tuženika ad 1 ND, ad 2 ĐD , ad 3 ID, ad 4 VD , ad 5 MD , ad 6 ED , ad 7 ŽD, ad 8 TD i ad 9 ŠD svi odsutni i nepoznatog prebivališta svi zastupani po privremenom zastupniku Zdenku Gudelju ,odvjetniku u Splitu radi utvrđenja prava vlasništva nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 12. rujna 2025 u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Zvonimira Šakića odvjetnika u Splitu te privremenog zastupnika tuženika Zdenka Gudelja odvjetnika u Splitu , na ročištu za objavu dana 12. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuju se da je tužitelj pod 1. RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik za 14/40 dijela, a tužiteljica pod 2. BD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužiteljica pod 3. ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], za po 7/40 dijela nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], ZK uložak broj [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te se nadalje utvrđuje da je tužitelj pod 1. suvlasnik za 1/2 dijela, a tužiteljice pod 2. i pod 3. za po 1/4 dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], ZK uložak broj [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] te da je tužitelj pod 1. suvlasnik za 34/80 dijela, a tužiteljice pod 2. i pod 3. za po 17/80 dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], ZK uložak broj [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], radi čega su tužitelji pod 1., 2. i 3. ovlašteni temeljem ove presude izvršiti upis naprijed navedenog prava u zemljišnoj knjizi, uz istodobno brisanje toga prava sa imena tuženika za na njih uknjižene suvlasničke dijelove.
O b r a z l o ž e nj e
1.U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda dana 24. listopada 2016 god. tužitelji su naveli da su kao vlasnici predmetne nekretnine upisani tuženici te da je taj upis pogrešan. Da su tužitelju stekli pravo vlasništva od CD. Da su CD i tužitelju u posjedu predmetne nekretnine već više od 70 god a da je CD naslijedila te nekretnine za po ½ djela temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju O-396/04 Općinskog suda u Sinju. Također je navedeno da su tužitelji stekli pravo vlasništva predmetnih nekretnina dosjelošću.
2.U svom odgovoru na tužbu od 31. kolovoza 2020 privremeni zastupnik tuženika ad 1- ad 9 je naveo da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu , predložio je također da sud izvede sve dokaze potrebne za meritorno i pravilno utvrđenje činjeničnog stanja te da temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja donese odluku.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao iskaze tužitelja ad 1 RD, tužiteljice ad 2 BD, tužiteljice ad 3 ČD , zemljišno knjižni izvadak za predmetne nekretnine, posjedovni list za predmetne nekretnine, rješenje o nasljeđivanju iza smrti pok. CD.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Punomoćnici parničnih stranaka nisu popisali trošak.
6. Iz ovako provedenog dokaznog postupka među strankama nije sporno da su tuženici upisani kao vlasnici predmetne nekretnine.
7.Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim strankama se ukazalo spornim da li su tužitelji stekli pravo vlasništvo predmetnih nekretnina nasljeđivanjem i dosjelošću i pravnim poslom.
8. U svom iskazu tužitelj ad 1 RD je naveo:
Na upit suda mogu reći da je pravo vlasništva na predmetnim nekretninama stekla prvo moja punica ED, i to u ½ dijela, a kada je ona preminula vlasništvo nad predmetnim nekretninama je prešlo na moju suprugu LD, temeljem rješenja o nasljeđivanju u ostavinskom postupku koji se vodio iza moje punice, a nakon smrti moje supruge, taj dio je prešao na mene.
Na upit suda mogu reći da koliko mi je poznato na predmetnim nekretninama je kao vlasnica prvo bila upisana CD, teta moje supruge, koja je obrađivala predmetne nekretnine i tamo živjela preko 70 godina, a nakon njezine smrti nekretnine su prešle u vlasništvo njezinim sestrama ZD i ED.
Na upit suda mogu reći da se moj otac zvao AD, djed RD, a za pradjeda ne znam točno kako se zvao. Napominjem da se otac moje supruge zvao DD, a djed s mamine strane GD.
Na upit suda mogu reći da je predmetna nekretnina u mom vlasništvu unazad 2 godine, od kada je moja supruga preminula, ali prije toga je ista bila u vlasništvu suprugine obitelji otprilike više od 80 godina.
Na upit suda mogu reći da su predmetne nekretnine u naravi livade, obradive površine, šume i dvije stare kamene kuće.
Na upit suda mogu reći da su naši rođaci, uz našu dozvolu obrađivali predmetne nekretnine i koristili te stare kamene kuće. Ja sam sa obitelji odlazio, odnosno obilazio predmetne nekretnine kad god bi mi se ukazala prilika i kad bi mi to obveze dopuštale.
Na upit suda mogu reći da su neke nekretnine ograđene suhozidom, a neke nisu ograđene.
Na upit suda mogu reći da su moji preci na predmetnim nekretninama sadili pšenicu, kukuruz, krumpir i obrađivao se vinograd.
Na daljnji upit suda mogu reći da koliko je meni poznato, zgrade na predmetnim nekretninama su sagrađene prije 100 godina, a koliko mi je poznato iste je sagradio djed od moje pokojne supruge koji se zvao GD.
9. U svom iskazu tužiteljica ad 2 BD je navela:
Na upit suda mogu reći da su predmetne nekretnine sa prijašnje vlasnice CD, a nakon njezine smrti, u ostavinskom postupku, prešle na njezine sestre ZD i ED. Nakon smrti moje majke ZD, njezin dio, odnosno ½ dijela, je prešla na moju sestru ČD i na mene.
Na upit suda mogu reći da na ½ dijela predmetnih nekretnina, kao vlasnice upisane moja sestra ČD i ja.
Na upit suda mogu reći da se moj otac zvao FD, a djed sa tatine strane UD, djed sa mamine strane se zvao GD, dok se za pradjeda na žalost ne mogu sjetiti.
Na upit suda mogu reći da je nekretnina u posjedu moje obitelji preko 80 godina.
Na upit suda mogu reći da su predmetne nekretnine u naravi livade, obradive površine, šume i dvije stare kamene kuće.
Na upit suda mogu reći da su naši rođaci, uz našu dozvolu obrađivali predmetne nekretnine i koristili te stare kamene kuće. Ja sam sa obitelji odlazila skoro svake godine, odnosno obilazila sam predmetne nekretnine kad god bi mi se ukazala prilika i kad bi mi to obveze dopuštale, a i sada odem povremeno.
Na upit suda mogu reći da su neke nekretnine ograđene suhozidom, a neke nisu ograđene.
Na upit suda mogu reći da su moji preci na predmetnim nekretninama sadili pšenicu, kukuruz, krumpir i obrađivao se vinograd.
Na daljnji upit suda mogu reći da koliko je meni poznato, zgrade na predmetnim nekretninama su sagrađene prije 100 godina, a koliko mi je poznato iste je sagradio moj djed sa mamine strane GD.
To je sve što tužiteljica ima za iskazati.
Daljnja pitanja joj se ne postavljaju.
10. U svom iskazu tužiteljica ad 3 ČD je navela.
Na upit suda mogu reći da su predmetne nekretnine sa prijašnje vlasnice CD, a nakon njezine smrti, u ostavinskom postupku, prešle na njezine sestre ZD i ED. Nakon smrti moje majke ZD, njezin dio, odnosno ½ dijela, je prešla na moju sestru BD i na mene.
Na upit suda mogu reći da na ½ dijela predmetnih nekretnina, kao vlasnice upisane moja sestra BD i ja.
Na upit suda mogu reći da se moj otac zvao FD, a djed sa tatine strane UD, djed sa mamine strane se zvao GD, dok se za pradjeda na žalost ne mogu sjetiti.
Na upit suda mogu reći da je nekretnina u posjedu moje obitelji preko 80 godina.
Na upit suda mogu reći da su predmetne nekretnine u naravi livade, obradive površine, šume i dvije stare kamene kuće.
Na upit suda mogu reći da su naši rođaci, uz našu dozvolu obrađivali predmetne nekretnine i koristili te stare kamene kuće. Ja sam sa obitelji, od kad znam za sebe, odlazila u Sićane, gdje se nalaze predmetne nekretnine, išla sam svake godine, a idem i sada redovito.
Na upit suda mogu reći da su neke nekretnine ograđene suhozidom, a neke nisu ograđene.
Na upit suda mogu reći da su moji preci na predmetnim nekretninama sadili pšenicu, kukuruz, krumpir i obrađivao se vinograd.
Na daljnji upit suda mogu reći da koliko je meni poznato, zgrade na predmetnim nekretninama su sagrađene prije 100 godina, a koliko mi je poznato iste je sagradio moj djed sa mamine strane GD.
11. Člankom 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (N.N 91/96, 68/98, 137/99 , 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09) je propisano i to st. 1 da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.
12. Člankom 115. gore citiranog zakona propisano je da na temelju valjanog pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva, prelazi u vlasništvo sa dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja a na način određen zakonom.
13. Člankom 128. gore citiranog zakona propisano je da nasljednik steče vlasništvo naslijeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva ako zakonom nije drugačije određeno.
14. Člankom 159 gore citiranog zakona i to st. 1 propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Dok je st. 3 propisano da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću vlasništvom protekom 10 godina a takav posjednik nekretnine protekom 20 godina neprekidno samostalnog posjedovanja.
15. Primjenjujući gore navedene odredbe na ovakvo utvrđeno činjenično stanje, a poklanjajući u cijelosti vjeru iskazima tužitelja ad 1 RD, tužiteljice ad 2 BD i tužiteljice ad 3 ČD iz razloga što su ti iskazi u cijelosti u skladu s dokumentacijom dostavljenom u sudski spis a osobito rješenjima o nasljeđivanju iz kojih iskaza bi nedvojbeno proizlazilo da su tužitelji stekli pravo vlasništva predmetnih nekretnina pravnim poslom , građenjem i dosjelošću i nitko je nikada nije ometao u posjedu predmetnih nekretnina. Također je nesporno da su tužitelji ad 1- ad 3 kao i njihovi pravni prednici u posjedu predmetnih nekretnina preko 70 godina da je njihov posjed savjestan , istinit i pošten i nitko ih nije smetao u posjedu tih nekretnina.
16.Zbog svega iznesenog zaključak je ovog suda da je tužitelj stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina pravnim poslom nasljeđivanjem i dosjelošću pa se tužbeni zahtjev ukazuje u cijelosti osnovanim.
17.Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
18. Odluka o trošku je izostala jer stranke nisu popisale isti.
U Splitu, 12. studenoga 2025.
S U D A C
Dragan Ramljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u 3 primjerka.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. privremenom zastupniku tuženika ad 1- ad 9
3. u spis
