Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava Fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-854/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. KJ zbog kaznenog djela iz članka 139. st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. br. KO-DO-695/25 od 24. rujna 2025. godine, nakon održane javne rasprave dana 3. studenoga 2025. i 10. studenoga 2025., kada je zaključena u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika, odvj. Antona Denona, i zamjenika ODO u Rijeci CJ, dana 12. studenoga 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, branitelja te ODO-a Rijeka, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I Optuženik KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČJ i ŽJ, rođ. ŽJ, rođenog **.**.1994. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], pomorski nautičar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neodlikovan, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, bez vrijednije imovine, osuđivan prema KE, sada u istražnom zatvoru,

k r i v  j e

što je:

dana 26. lipnja 2025., u Rijeci, u nakani da ustraši svoju bivšu partnericu LJ, istu nazvao putem mobilnog telefona sa pozivnog broja [broj telefona] na njezin pozivni broj [broj telefona] te joj u razgovoru izjavio da će joj ispucati deset metaka u glavu, da će ubiti nju i K, pritom misleći na osobu s kojom je LJ navodno bila u vezi, nakon čega joj je poslao poruke sadržaja: „majku li ti jebem, storije stavljaš po Instagramu, šugo jedna šugava, zapamtit ćeš me za cijeli život, dobit ću danas, kasnije screenshoot storija a onda ćeš progutat mobitel, pun mi je više kurac ovih priča, kurvetino jedna, bio je story na Instagramu sa C, jesi li ti normalna, ubit ću i tebe i K, majku li vam jebem, ja ću vas masakrirati“,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

pa se optuženik KJ temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

Na temelju odredbe članka 54. stavka 1. KZ/11 2. optuženom se uračunava u kaznu zatvora vrijeme uhićenja i to uhićenja 8. i 9. srpnja 2025. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja koje čini rješenje suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-708/2025 od 9. srpnja 2025. i rješenje vijeća Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kv II-238/2025 Kir-708/2025 od 16. srpnja 2025., odnosno od 29. srpnja 2025. do 25. rujna 2025., te na osnovu rješenja Općinskog suda u Rijeci Kov-534/2025-10 od 26. rujna 2025., do ukidanja istražnog zatvora dana 12. studenog 2025.

II Temeljem čl. 73. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve oštećenici LJ na udaljenost koja nije manja od 100 (sto) metara u trajanju od 1 (jedne) godine.

III Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi u obavezi je nadoknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u visini od 200,00 (dvjesto) eura, dok se na temelju čl. 148 st. 6. ZKP/08, oslobađa obveze da naknade ostale troškove kaznenog postupka.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom pod poslovnim brojem uvodno označenom i preciziranom na raspravi od 10. studenoga 2025. , optužilo je okrivljenika KJ, zbog kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

1.1. Obzirom na iskaz žrtve kod ovog suda da se ne boji okrivljenika, sudac je iz činjeničnog opisa optužnice ispustio dio iz devetog reda koji glasi " čime je kod LJ izazvao bojazan za njezin život i sigurnost", jer to nije utvrđeno u dokaznom postupku, a da li se žrtva prestrašila ili nije, nije bitno obilježje kaznenog djela prijetnje. Naime, bitno je da je prijetnja bila ozbiljna i da je kod prosječne osobe mogla izazvati strah, a u konkretnom slučaju radilo se o ozbiljnoj prijetnji. Sud nije opisanom intervencijom zadirao u identitet optužnice.

2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je prvo iskazao da se u odnosu na optužbu smatra djelomično krivim, a nakon toga je na raspravi od 10. studenoga 2025. iskazao da se smatra krivim.

2.1. U svojoj obrani pred ovim sudom okrivljenik je naveo kako priznaje da je počinio kazneno djelo u vrijeme, u mjestu i na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Naveo je da je kriv, da priznaje krivnju, da se kaje, da mu je žao, to da više nikad ne bi ponovio, ali da ne bi prihvatio predloženu sankciju.

3. Iz iskaza žrtve LJ ispitane na dokaznom ročištu u nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja, proizlazi detaljan opis okrivljenikovog ponašanja prema njoj u razdoblju nakon što je u lipnju 2025. pušten na slobodu, pa je tako navela da su se najprije na njegovu inicijativu susreli dana 14. lipnja 2025., kojom prilikom su razgovarali, no problemi da su započeli kada ju je nakon toga okrivljenik počeo zvati da ode s njime na more te kada je ona to odbila. Ističe da joj je tada počeo prijetiti da će vidjeti ako ima nekoga, misleći pritom na vezu sa drugim muškarcem, da bi je 26. lipnja 2025. nazvao i u telefonskom razgovoru izgovorio riječi inkriminiranog sadržaja, a potom joj poslao više poruka u kojima je također prijetio. Radi se o porukama koje je dostavila policiji kada je protiv okrivljenika podnijela kaznenu prijavu. U odnosu na njezinu komunikaciju s okrivljenikom u daljnjem periodu, oštećena navodi da je komunikacije bilo, no da je na to pristajala kako bi imala informacije o kretanju okrivljenika za kojeg tvrdi da ju je ranije, ali i kasnije tijekom srpnja 2025. uhodio i presretao te joj se obraćao unatoč tome što je imao zabranu koju mu je odredio sudac istrage. Za okrivljenika navodi da su ranije od listopada 2023. bili u intimnoj vezi koja je okončana u svibnju 2024. kada da ju je okrivljenik iznudio što je također prijavila policiji. Potom da se s okrivljenikom pomirila te mu je od prosinca 2024. nastojala dati do znanja kako s njim ne želi nastaviti vezu, a jednako da je bilo po okrivljenikovom izlasku iz zatvora u lipnju 2025.

3.1.Iskaz žrtve potkrijepljen je sadržajem ispisa poruka i ostvarenih te propuštenih poziva dostavljenih od strane oštećenice prilikom podnošenja kaznene prijave 26. lipnja 2025., iz čega je proizlazi da je tijekom komunikacije s okrivljenikom, od istoga zaprimila više poruka inkriminiranog sadržaja.

3.2. Na raspravi kod ovog suda žrtva je iskazala kako u cijelosti ostaje kod tog iskaza, ona je rekla da se okrivljenika ne boji, te je navela kako je tog dana bila više ljuta nego što je bila u strahu.

4. Temeljem članka 417a stavak 4 ZKP sudac je konstatirao da je priznanje optuženika dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima i to zapisnika sa dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka oštećenice LJ od 3. rujna 2025. sa snimkom (list 113-114 spisa) te iskazu oštećenice neposredno na raspravi, zapisniku o zaprimanju kaznene prijave Druge policijske postaje Rijeka broj:

511-09-24-K-365/2025 od 26. lipnja 2025. u pogledu osobe podnositelja i vremena sastavljanja (list 36-37), ispisu poziva i poruka upućenih pozivnog broja [broj telefona] na pozivni broj oštećenice LJ [broj telefona] (list 43-57), ispisu poruke elektroničke pošte od 14. srpnja 2025. poslane sa adrese [adresa elektroničke pošte] na adresu oštećenice LJ (list 77), izvješću Druge policijske postaje Rijeka o izvršenom uvidu u zbirke i registre podataka telekomunikacijskog operatera (list 97), na koje utvrđenje suda stranke nisu imale primjedbi.

4.1. Pročitana je izreka Rješenja Županijskog suda u Rijeci posl.br. Ik-I-57/25-7 od 29. kolovoza 2025. iz koje proizlazi da je optuženik upućen na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci, a koju kaznu će započeti izdržavati nakon ukidanja istražnog zatvora u ovom predmetu (pravomoćna presuda Općinskog suda u Rijeci, posl.br. K-554/24 od 19. srpnja 2024., pravomoćna i izvršna 13. kolovoza 2024.)

4.2. U suglasnosti sa strankama pročitan je i Izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa (list 158-159 spisa) iz kojeg proizlazi da je okrivljenik osuđivan na osnovu presude Općinskog suda u Rijeci posl.br. K-554/24 od 19. srpnja 2024., pravomoćno 13. kolovoza 2024. zbog kaznenog djela iz čl. 243. st. 3. KZ/11, iznuda, t da mu je izrečena djelomična uvjetna osuda - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, i uvjetna kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci uz rok kušnje u trajanju od tri godine, a na koji stranke nisu imale primjedbi.

5. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika, odnosno njegovo iskreno priznanje, kao i dokumentaciju koja prileže spisu, te posebice iskaz svjedokinje oštećenice LJ sa dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka od 3. rujna 2025. sa snimkom (list 113-114) kao i njezin iskaz neposredno na raspravi, te poruke koje joj je slao proizlazi da je okrivljenik "tempore criminis" počinio predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom.

5.1. Naime, iz obrane okrivljenika slijedi da isti u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela i to kako u njegovom objektivnom, tako i subjektivnom smislu, kao i da se zbog počinjenog djela iskreno kaje. Ovakva obrana okrivljenika je u cijelosti potpuna i sukladno prije pribavljenim dokazima u vidu materijalne dokumentacije koja prileže spisu kao i iskaza svjedokinje žrtve, a sve kao u točci 3 obrazloženja ove presude.

6. Slijedom navedenog, a imajući u vidu priznanje okrivljenika koje je u cijelosti potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima u vidu materijalne dokumentacije koja prileže spisu, sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, dakle kaznenog djelo protiv osobne slobode – prijetnjom prema bliskoj osobi iz čl. 139. st. 3. KZ/11, stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim, zbog predmetnog kaznenog djela, a svi dokazi, kao i ukupno ponašanje okrivljenika tijekom činjenja predmetnog kaznenog djela upućuju na zaključak da je okrivljenik isto kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, a tijekom postupka njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.

7. Kao olakotno sud je okrivljeniku cijenio da je priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te pridonio bržem završetku ovog kaznenog postupka, izrazio je kajanje i obećala da tako nešto više ne bi ponovio, dok je kao otegotnu okolnosti na strani okrivljenika sudac cijenio da je pravomoćno osuđivan.

8. Stoga, imajući u vidu sve utvrđene kako olakotne, tako i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, kao i sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, kao i težinu počinjenog djela i stupanj ugroze zaštićenog dobra , ocjenjujući stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu okrivljenika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, obzirom da blaže kazne nisu utjecale na okrivljenika da ne čini kaznena djela.

9. Sud smatra da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja odnosno da će takva sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja

10. Temeljem čl. 73. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve oštećenici LJ na udaljenost koja nije manja od 100 (sto) metara u trajanju od 1 (jedne) godine, a koju je predložio tužitelj, a obzirom da postoji opasnost da bi okrivljenik prema žrtvi mogao ponovno počiniti kazneno djelo, jer je već kazneno osuđivan, odnosilo se na istu žrtvu.

11. Odluka o trošku kaznenog postupka odnosi se na trošak postupka koji je utvrđen u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, dok se na temelju čl. 148 st. 6. ZKP/08, oslobađa obveze da naknade ostale troškove kaznenog postupka, jer je nezaposlen.

U Rijeci, 12. studenoga 2025.

Sudac:

Lada Medanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Rijeka, uz zapisnik

- okrivljeniku, putem zatvora u Rijeci

- branitelju okrivljenika, odvjetniku Antonu Denona, uz zapisnik,

- oštećenici.