Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1113/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], i to: ŽI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], FI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i LI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje sve zastupa upravitelj Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Gradsko stambeno-komunalno gospodarstvo, Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, kojeg zastupa punomoćnica Nicole Kwiatkowski, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenice KI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Martina Mišković Aguilar, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Markač-Greif & Partneri j.t.d., Zagreb, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-10770/2020-10 od 17. siječnja 2022., 12. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenice KI kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 10770/2020-10 od 17. siječnja 2022. izvan žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ).

II. Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu troškova nastalih u povodu podnesene žalbe u zatraženom iznosu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju više izrijekom navedenih pravomoćnih rješenja o ovrsi javnih bilježnika, određena je ovrha na nekretnini u vlasništvu ovršenice.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela ovršenica iz razloga propisanih odredbama čl. 50. st. 1. toč. 6., 9. i 11. OZ. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i obustaviti ovrhu. Potražuje naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od 1.250,00 kuna i sudsku pristojbu u iznosu od 1.019,00 kuna.

3. U odnosu na žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. OZ i u vezi tih žalbenih razloga navode ovršenice da je nastupila zastara tražbina o kojima je odlučeno ovršenim ispravama kao i da je utužena tražbina djelomično podmirena, valja reći da se radi o opozicijskim razlozima, to odluku o tim žalbenim razlozima, sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ, nije nadležan donijeti ovaj sud, pri čemu prvostupanjskom sudu valja ukazati na iznimku predviđenu odredbom čl. 52. st. 4. OZ, a što će prvostupanjski sud razmotriti obzirom na navode i priloge dostavljene uz žalbu.

4. Žalba ovršenika izvan razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. OZ je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje žalbenih razloga i pretpostavki iz čl. 50. st. 5. OZ, te na postojanje bitnih povreda odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nije našao postojanje zapreka za provedbu ovrhe.

6. Prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je donio rješenje o ovrsi radi naplate novčane tražbine na temelju ovršnih isprava – četiri određeno navedenih pravomoćnih rješenja o ovrsi javnih bilježnika, kojim je ovrha određena općenito na imovini ovršenika, na nekretnini u vlasništvu ovršenice, postupajući sukladno čl. 285. st. 2. OZ.

7. Neosnovano ovršenica ističe žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 6. OZ u vezi čl. 80.b. OZ budući da tražbina koja se namiruje u ovom postupku na temelju ovršnih isprava prelazi iznos od 5.300,00 eura iz odredbe čl. 80.b. OZ, pa slijedom toga nisu od značaja navodi koje ovršenica ističe u vezi okolnosti iz čl. 80.b.st. 3. OZ.

8. Stoga je slijedom navedenog valjalo sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

9. Na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP u vezi odredbe čl. 154. st. 1. ZPP odbijen je zahtjev ovršenice za naknadu zatraženih troškova za sastav žalbe (točka II. izreke ovog rješenja).

U Zagrebu, 12. studenoga 2025.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković