REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15237/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničara Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SP, zbog prekršaja iz članka 11. i članka 36. stavak 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. 47/23.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, VIII PP Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/28753, Urbroj: 511-19-34-24-1. od dana 29. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HP, sin S, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, bez zaposlenja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s posljednjim prijavljenim prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što se od dana 27. listopada 2025. i ranije, odaje skitnji na području Grada Zagreba, na način da nema stalno prebivalište i boravište, već spava po parkovima, napuštenim kućama, na autobusnom i željezničkom kolodvoru Zagreb, ne obavlja redovito higijenu, nema osigurana sredstva za život i to sve učestalo čini pa je tako zatečen 29. listopada 2025. u 19,45 sati u Zagrebu, na Autobusnom kolodvoru Zagreb, Av. Marina Držića 4,
dakle, odaje se skitnji,
čime je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjiv po članku 11. istog Zakona,
II što nije napustio područje općine Trnje, iako mu je na snazi zaštitna mjera udaljenja s područja općine Trnje, u vremenu od 4. rujna 2025. do 4. prosinca 2025., a koju mu je izrečena od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, po pravomoćnoj presudi, poslovni broj Pp-11302/2025. pravomoćna 4. rujna 2025., već je zatečen na području općine Trnje po djelatnicima policije dana 29. listopada 2025. u 19,45 sati, na Autobusnom kolodvoru u Zagrebu,
dakle, nije napustio područje s kojeg je udaljen,
čime je počinio prekršaj iz članka 36. stavak 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjiv po članku 36. stavak 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa,
utvrđuje
za djelo pod toč. I kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
za djelo pod toč. II kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
Temeljem članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 29. listopada 2025. godine u 19,45 sata do dana 12. studenog 2025. godine u 12,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PUZ, VIII Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/28753, Urbroj: 511- 19-34-24-1. od dana 29. listopada 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik HP naveo je da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U odnosu na navode optužbe iskazao je kako je 29. 10. 2025. u večernjim satima zatečen na Autobusnom kolodvoru u Zagrebu, Av. Marina Držića 4. Nema stalno prebivalište niti boravište u [adresa], niti je tu prijavljen, već je prijavljen u [adresa] gdje ne boravi. Kada je u Zagrebu spava gdje stigne i kako se snađe, često boravi na području kolodvora, higijenu obavlja kako može, jer nema osigurana sredstva za život, tako živi već jedan period. Bio je na ovom sudu u više navrata zbog djela prekršaja odavanja skitnji i točno je da je po presudi ovog suda dobio mjeru udaljenja s područja Trnja u trajanju od tri mjeseca od 4. rujna 2025. do 4. prosinca 2025., a iste se nije pridržavao. Nije mogao otići iz [adresa] u [adresa] jer nije imao financijskih sredstava i nije mogao kupiti kartu. Treba dobiti nekakav novac, odnosno Udruga mu je trebala dati novac za kartu sutra. Zna da se nije pridržavao navedene mjere. U više navrata je kažnjavan za istovrsna djela prekršaja, kao i za druga djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira.
3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan više puta za istovrsna i druga djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, po presudama ovog suda broj: Pp-14883/2025. pravomoćna 27. listopada 2025. po čl. 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, broj: Pp-11539/2025. pravomoćna 7. listopada 2025. po čl. 11. i čl. 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, broj: Pp-12792/2025. pravomoćna 29. rujna 2025. po čl. 11. i 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, broj: Pp- 11302/2025. pravomoćna 4. rujna 2025. po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, broj: Pp-7444/2025. pravomoćna 21. lipnja 2025. po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, broj: Pp-15171/2024. pravomoćna 8. prosinca 2024. po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr. 4. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih djela prekršaja, kao i uvidom u evidenciju o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika te izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, kao i izvješće Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika. Iz njegove obrane proizlazi da se isti odaje skitnji kroz jedan duži vremenski period, budući da nema stalno prebivalište niti boravište na području [adresa], a na adresi prebivališta ne boravi, nema financijskih sredstava za uzdržavanje, higijenu ne provodi redovito, spava na javnim mjestima, zbog čega je već pravomoćno prekršajno kažnjavan u smislu odavanja skitnji i udaljen s područja općine Trnje, a gdje je upravo zatečen kritične zgode po djelatnicima policije, iz čega proizlazi da se nije udaljio s područja s kojeg je udaljen.
6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
7. Sudac je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu za predmetna djela prekršaja, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi istovrsnih djela prekršaja, kao i drugih djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, po presudama ovog Suda pod gornjim brojem.
8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja, budući da dosadašnje prekršajno pravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu.
9. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.
10. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.
U Zagrebu, 12. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
