Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Ovrv-5201/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Energosistem d.o.o., OIB 8578607164, Žumberačka ulica 30, 10 000 Zagreb, zastupan po z.z. UZ OIB [osobni identifikacijski broj],l Ljudevita Gaja 28, 10 000 Zagreb, a on po punomoćniku Branimiru Ždravecu odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika Contorte grupa d.o.o., OIB 89146486970, Vukovarska cesta 13, 33 000 Virovitica, zastupan po z.z. ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 33 000 Virovitica, a on po punomoćniku Biljani Bandić Lutonski odvjetnici iz Osijeka, radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, 12. studenoga 2025.
r i j e š i o je
I. Općinski sud u Virovitici oglašava se stvarno nenadležnim.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se uputiti na daljnje postupanje Trgovačkom sudu u Bjelovaru kao stvarno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Radi namirenja novčanog potraživanja ovrhovoditelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika.
2. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Sandre Naumovski iz Slatine, Jedinstveni identifikator prijedloga: 354504-2025, sudski predmet: Ovrv-5201/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-2378/2025 od 17.rujna 2025 godine (56) dozvoljena je predložena ovrha, a ovršenik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno izjavio prigovor (25-26), pobijajući osnovanost navedenog rješenje o ovrsi u cijelosti.
3. Ocjenjivanje nadležnosti obavlja na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate ( čl. 15 st 2 Zakona o parničnom postupku NN 53/91 -114/22 dalje ZPP-a). U tome pogledu zaključkom suda (29-30) radi razjašnjenja činjenice postojanja stvarne nadležnosti ovog suda za postupanjem u navedenom postupku, pozvan je ovrhovoditelj da sudu dodatno pojasni prirodu utuženih tražbina , na što se iste odnose i na kojem pravnom temelju se zasnivaju. Postupajući po nalogu suda ovrhovoditelj se u osnovi očitovao ( 31-72) na način da je pojasnio da se utužene tražbine odnose na izvršene usluge cestovnog prijevoza robe koje su izvršene od strane njegova prednika Elen log d.o.o., za trgovinu i usluge , Kolodvorska 14, 48 000 Koprivnica, a koje su tražbine ( iste se dokumentiraju priloženim računima) Ugovorima o cesiji kao javno ovjerovljenim privatnim ispravama ( čl. 80 st 1 Zakona o obveznim odnosima NN 35/05-155/223 dalje ZOO-a) prenesena na njega kao novog vjerovnika, dakle dokazuje se činjenica aktivne legitimacije ovrhovoditelja kao ovlaštenika tražbine odnosno činjenica da je došlo do promjene sudionika iz nastalih obvezno pravnih odnosa ( sklopljenih Ugovora o djelu, čl. 591 st 1 ZOO-a) na stani vjerovnika.
4. Odredbom čl. 34 b ZPP-a propisano je između ostalog da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi sa njihovom djelatnošću, osima ako nije riječ o sporovima u kojima uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1 ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom određena nadležnost nekoga drugog suda.
5. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj je sud utvrdio da nije stvarno nadležan u ovoj pravnoj stvari. U konkretnom slučaju izvorno se radi o tražbini koja je nastala iz ugovornog odnosa sklopljenog između prednika ovrhovoditelja i ovršenika a koji spor je nastao odnosno vezan je za obavljanje registrirane djelatnosti prednika ovrhovoditelja ( bivšeg vjerovnika) kao trgovca u vezi izvršene usluge ( cestovnog prijevoza robe za račun ovršenika) a koja čini predmet njegove djelatnosti sve prema sadržaju njegovih registriranih djelatnosti prema izvatku iz sudskog registra koji je sud za potrebe ovog postupka priložio u predmet ( 67-72), zbog čega se ne radi o sporu u kojem sudi općinski sud, pa je za suđenje u ovom predmetu, a imajući u vidu naprijed navedenu zakonski odredbu, nadležan trgovački sud.
6. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 17. st. 1. ZPP, u skladu s čl. 34b toč. 1 ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.
7. Odluka pod toč. II izreke donesena je sukladno čl. 21. st. 1 ZPP.)
U Virovitici 12. studenoga 2025.
Sudac
Arsen Vanek
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka putem ovog suda u roku 8 dana od dana primitka pismenog prijepisa ovog rješenja.
D.N.A.
1. Ovrhovoditelj- po punomoćniku odvjetniku Branimiru Ždravecu iz Zagreba
2. Ovršenik- po punomoćniku Biljni Bandić Lutonski, odvjetnici iz Osijeka
3. Trgovački sud u Bjelovaru - po pravomoćnosti rješenja
