Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14548/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐD, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2. i 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/57667, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 09.06.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 12. studenoga 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ĐD, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Đ, rođena **.**.1961. u Voloderu, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, medicinska sestra, umirovljenica, sa mjesečnim primanjima 850,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, majka 1 djeteta, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v a  j e

što je dana 14. ožujka 2025. godine, u 12,21 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Svetice, Ulica kneza Branimira,, kao vozač osobnog automobila marke "Dacia", reg. oznake [registarska oznaka], upravljala je osobnim automobilom prometnom trakom za ravno i lijevo, zapadne kolničke trake ulice Svetice u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice kneza Branimira i ulice Doje Svetice, gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski ispravno, ušla je s vozilom u navedeno raskrižje na znak zelenog svjetla te je skretala u lijevo u smjeru istoka, a da prethodno nije propustila vozilo koje joj dolazi iz suprotnog smjera i zadržava svoj smjer kretanja, tom prilikom je na desni bočni dio njenog vozila, prednjim lijevim dijelom naletio osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao VD, a kretao se prometnom trakom za ravno, istočne kolničke trake ulice Donje Svetice u smjeru sjevera, te je ušao u navedeno raskrižje na znak žutog svjetla za svoj smjer kretanja, a u trenutku prometne nesreće je zadržavao smjer kretanja ravno, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 eura (tristo eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/57667, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 09.06.2025. godine okrivljenica je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura i zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je na ročištu u cijelosti priznala počinjenje prekršaja te je navela kako je ovom prilikom upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], a nalazila se na križanju ulica kneza Branimira i Donje Svetice. U raskrižje je ušla na znak zelenog svjetla na semaforu te je skrenula ulijevo i stala na polovici raskrižja čekajući da prođu vozila iz suprotnog smjera koja idu ravno i imaju prednost. U jednom trenutku je krenula skretati ulijevo, ali je tada iz suprotnog smjera velikom brzinom došao automobil [registarska oznaka] koji je zadržavao smjer ravno te je udario u desni bočni dio njezinog vozila svojom prednjom lijevom stranom. Žao joj je što je došlo do ove nesreće, nije ranije nikada kažnjavana pa moli da joj se ublaži novčana kazna i ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer joj je automobil često potreban radi obavljanja privatnih obaveza.

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, skicu mjesta događaja, te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu iz kojeg je razvidno da okrivljenica ranije nije prekršajno kažnjavana.

5. Priloženi dokazi potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenice.

6. Temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 57. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač motornog vozila dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice kneza Branimira i ulice Doje Svetice, gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski ispravno, ušla je s vozilom u navedeno raskrižje na znak zelenog svjetla te je skretala u lijevo u smjeru istoka, a da prethodno nije propustila vozilo koje joj dolazi iz suprotnog smjera i zadržava svoj smjer kretanja, pa je tom prilikom je na desni bočni dio njenog vozila, prednjim lijevim dijelom naletio osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao VD, a kretao se prometnom trakom za ravno, istočne kolničke trake ulice Donje Svetice u smjeru sjevera, te je ušao u navedeno raskrižje na znak žutog svjetla za svoj smjer kretanja, te je u trenutku prometne nesreće je zadržavao smjer kretanja ravno, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta.

7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja i korektno držanje u postupku, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Uvažavajući navedene olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, okrivljenica do sada nije kažnjavana radi ovakve vrste prekršaja niti je protiv iste u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ista ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. te da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.

U Zagrebu, 12. studenoga 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica ĐD, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, I PPP,

3. spis