Poslovni broj: Povrv-182/2025-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Pavla Lončara 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu tog suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Gradska Plinara Zagreb-Opskrba d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, oib:74364571096, protiv tuženika GŠ iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], i umješača na strani tužitelja Gradske Plinare Zagreb d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, oib:20985255037, radi isplate, nakon održane usmene, glavne i javne rasprave 11. studenog 2025. zaključene u prisutnosti punomoćnika tužitelja AŠ, **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e:

1.Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Karla Frković, poslovni broj: Ovrv- 23506/2024 od 15. siječnja 2025. za iznos od 1.107,25eur.

2.Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 64,81eur sa zateznom kamatom koja teče od 12. studenog 2025. pa sve do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

Obra zloženje

1.Tužitelj je protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate tražbine koja se odnosi na neplaćene usluge opskrbe plinom u iznosu od 1.107,25eur sa troškovima ovršnog postupka.

1a.Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Karla Frković od 15. siječnja 2025. u ovršnom predmetu pod poslovnim brojem: Ovrv- 23506/2024, određena je predložena ovrha na koju je tuženik pravovremeno izjavio prigovor, pa je rješenje o ovrsi, u dijelu u kojem je određena ovrha, stavljeno izvan snage i ukinute su provedene radnje, te je predmet upućen na put parnice.

2.Tužitelj u ovoj parnici zahtijeva od tuženika iznos od 1.107,25eur na ime neplaćenog iznosa naknade za isporučenu javnu uslugu opskrbe plinom temeljem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga.

3.U svom prigovoru protiv platnog naloga rješenja o ovrsi tuženik je izjavio svoje protivljenje rješenju o ovrsi osporavajući osnovanost i visinu spornog duga.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra za tvrtku tužitelja, popis očitanog stanja brojila, ugovor o najmu i čuvanju stana od 1. listopada 2020., reklamacije na rad plinomjera, obračun potrošnje plina za razdoblje od 1. listopada do 31. prosinca 2023. i od 1. travnja do 30. lipnja 2023., elektroničku prepisku stranaka, naloge za nacionalna plaćanja, ugovor o opskrbi plinom kategorija kućanstvo/javna usluga od 1. travnja 2019., ispitni izvještaj o nepropusnosti i neispravnosti plinske instalacije od 8. studenog 2023., dopis Hrvatske energetske regulatorne agencija od 28. ožujka 2024., analitičku karticu partnera za razdoblje 1. siječnja 2020. do 28. srpnja 2025., pregled ručnih očitanja plinomjera, očitovanje umješača na prigovore tuženika poslane Hrvatskog energetskoj regulatornoj agenciji od 10. svibnja 2024. te u očitovanje na reklamaciju tuženika od 5. veljače 2024. i priključnicu od 8. studenog 2023.

5.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je utvrdio da je platni nalog iz rješenja o ovrsi potrebno održati na snazi u cijelosti.

5a.Temeljem čl. 295. ZPP-a glavna rasprava provedena je i zaključena u odsutnosti tuženika uredno pozvanog preko oglasne ploče suda u smislu odredaba čl. 143. ZPP-a.

5b.Temejem čl. 206. ZPP-a sud je dopustio Gradskoj Plinari Zagreb d.o.o., Zagreb, Radnička 1, kao distributera plina, mješanje u ovu parnicu na strani tužitelja.

6.Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, popis očitanog stanja brojila, ugovor o najmu i čuvanju stana od 1. listopada 2020., naloge za nacionalna plaćanja, ugovor o opskrbi plinom kategorija kućanstvo/javna usluga od 1. travnja 2019., ispitni izvještaj o nepropusnosti i neispravnosti plinske instalacije od 8. studenog 2023., dopis Hrvatske energetske regulatorne agencija od 28. ožujka 2024., analitičku karticu partnera za razdoblje 1. siječnja 2020. do 28. srpnja 2025., pregled ručnih očitanja plinomjera, očitovanje umješača na prigovore tuženika poslane Hrvatskog energetskoj regulatornoj agenciji od 10. svibnja 2024. te u očitovanje na reklamaciju tuženika od 5. veljače 2024. i priključnicu od 8. studenog 2023., nedvojbeno je utvrđena osnovanost i visina utužene novčane tražbine tužitelja u cijelosti, dok tuženik nije ničime dokazao drukčije.

7.Naime, iz netom citiranih materijalnih dokaza, to jest izvatka iz poslovnih knjiga, analitičke kartice partnera i obračuna potrošnje plina za razdoblje 1.listopada 2023. do 31. prosinca 2023. i ugovora o najmu i čuvanju stana od 1.listopada 2020. nedvojbeno proizlazi da je tuženik u utuženom razdoblju bio evidentirani korisnik javne usluge opskrbe plinom koju je pružao tužitelj na predmetnom obračunskom mjernom mjestu u Zagrebu, Sesvetska 3, da tuženik u periodu od 1. travnja 2018. do 8. studenog 2023. nije reklamirao niti jedan račun tužitelja, niti je dojavljivao tužitelju stvarno stanje potrošnje, da se zatim očitanje plinomjera tuženika vršilo daljinskim putem kada je 15. listopada 2023. očitano stanje od 3825m3, te da je 8. studenog 2023. izvršena redovna zamjena plinomjera i utvrđeno stanje od 6264m3 i uočen nesklad između zabilježene realne potrošnje na plinomjeru od 6264m3 i zabilježene potrošnje na mjernom uređaju za daljinsko očitanje podataka od 3825m3, zbog čega je tuženiku izdan utuženi račun koji pokriva i sve izvršene uplate tuženika, a temeljem kojeg je tuženik ostao u obvezi plaćanja dospjelih obveza prema tužitelju s naslova pružene usluge opskrbom plina u utuženom iznosu.

8.Aktivna legitimacija tužitelja i pasivna legitimacija tuženika nisu sporne, a nedvojbeno su utvrđene i uvidom u netom citirana materijalna dokazna sredstva.

9.Što se tiče tvrdnji tuženika, valja istaknuti da tuženik tijekom postupka nije istakao nikakve činjenice važne za donošenje odluke (čl. 220. st. 1. ZPP-a) koje bi dovele u sumnju kako osnovanost, tako i visinu potraživanja tužitelja, a niti je dostavio dokaze o uplatama tužitelju na ime predmetnog dugovanja.

9a.Dostavljene reklamacije tuženika na rad plinomjera, kao ni elektronička prepiska stranaka ne potvrđuju istinitost navoda i tvrdnji tuženika niti dovode u razumnu i opravdanu sumnju osnovanost i visinu utužene novčane tražbine tužitelja, a suprotno tvrdnjama tuženika proizlazi iz ispitnog izvještaja o nepropusnosti i ispravnosti plinske instalacije od 8. studenog 2023. koji nije pokazao neispravan rad plinomjera, dok tuženik nije nikada tražio kontrolno ispitivanje plinomjera.

9b.Prema stajalištu suda, tuženik, dakle, nije ničim dokazao da je konkretno dugovanje, makar i djelomično, namireno ili da ono doista ne bi odgovaralo stvarnom stanju.

10.Valjalo je stoga, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučiti kao pod točkom 1. izreke presude.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1. ZPP- a, kao i na odredbama iz Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18), i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23) i čl. 5. i čl. 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21, 18/22), a odnosi se na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eur i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,81eur, ukupno 64,81eur, kao u točki 2. izreke presude.

12.Odluka o plaćanju zatezne kamate na troškove postupka temelji se na odredbi iz čl. 151. st. 3. ZPP-a.

13.Odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

14.Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaprešiću 12. studenog 2025.

Sudac:

mr. sc. Zvonimir Dodig,

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju, uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu u iznosu od 39,81eur,

2. Tuženiku, osobno i po oglasnoj ploči suda,